Der Exorzismus von Emily Rose

nee mich nerv allgemein das rum gedisse hier *kopfschüttel*

Welches rumgedisse und warum hast Du dich dann überhaupt hier eingetragen?

"Es ist Unsinn, sich in Fragen der Wahrheit darauf zu berufen, dass man etwas glauben müsse - denn etwas wird nicht dadurch wahr, dass man daran glaubt."
Konfuzius

"Es geschieht oft, daß ein universaler Glaube [...] in einem späteren Zeitalter so greifbar zur Absurdität wird, daß die einzige Schwierigkeit darin besteht, zu verstehen, wie eine solche Idee jemals glaubwürdig erscheinen konnte."

Hier wird doch nicht gedisst oder habe ich was verpasst?


Nehmen lieber das Deutsche Wort" gestritten"

Plattfuß:"Du willst also tatsächlich mal Polizist werden?!"
Bodo:"Ja, so einer wie du, der den Verbrechern den Gesichtserker einklappt!!"

@angsthase99

du bist doch erst seit heute hier

Live your life!!!
freue mich immer auf einen gb eintrag

@darthhotz

@capspauldin

mensch manche menschen die verstehe ich nicht mehr und die welt sie auch nicht mehr

Live your life!!!
freue mich immer auf einen gb eintrag

Yup, und ein guter Teil von denen scheint hier in diesem Forum zu sein.

"Es ist Unsinn, sich in Fragen der Wahrheit darauf zu berufen, dass man etwas glauben müsse - denn etwas wird nicht dadurch wahr, dass man daran glaubt."
Konfuzius

"Es geschieht oft, daß ein universaler Glaube [...] in einem späteren Zeitalter so greifbar zur Absurdität wird, daß die einzige Schwierigkeit darin besteht, zu verstehen, wie eine solche Idee jemals glaubwürdig erscheinen konnte."

ich versteh nur banhof

Dr. Martens Beat, Dr. Martens Beat
Der Klang einer Stahlkappe, die dich in die Fresse tritt
Dr. Martens Beat, Dr. Martens Beat,
das ist der Tanz, den wir tanzen, wenn es einmal Prügel gibt

ich mag das wort dissen nicht genau wie diesen ganzen anderen eingedeutschten schei wie dissen lan cool fucker und windows

Link: www.bistum-wuerzburg.de (extern)

Die Frage warum es Exorzismen gibt, oder ob sie wirken ist keine Frage des Wissens. Viele, die "Exorzismus" hören glauben, dass es sich dabei um solche Filme handelt wie der alte Schinken "Der Exorzist" oder der neue Film über Emily Rose. Ein Exorzismus ist aber in erster Linie dazu da, den Menschen zu helfen, die meinen von einem Dämon befallen zu sein. Was dabei geschehen sollte sind Gebete zu sprechen, oder rituelle Gesten zu zeigen. Es liegt nicht in der Natur des Exorzismus einem Menschen zu schaden oder weh zu tun. Ich plädiere dafür, dieses Thema auch einmal von der Seite zu betrachten. Sicherlich ist früher öfter einmal damit viel Schaden entstanden, weil der Mensch an sich nicht so aufgeklärt war wie heute.

Was in Klingenberg geschehen ist, lag in der Hauptsache an der Verbohrtheit der ausführenden Exorzisten. Dem Bischof von Würzburg hat das tragische Ende damals das Herz gebrochen (im wahrsten Sinne des Wortes). Wer Bischof Josef kannte weiß, dass er niemals einem Menschen etwas böses wollte, sondern immer nur das Beste.

Wer sich näher informieren möchte: www.bistum-wuerzburg.de Dort finden sich Dokumente und Verlautbahrungen zu diesem Fall.

Ich habe den Film gesehen und fand ihn relativ langweilig.....meiste Zeit spielt er ja eh im Gerichtssaal.

Zum Exorzismus selber kann ich nur sagen bin ich dafür das man das verbietet.
Ich denke wirklich das es viele Menschen gibt die unentdeckte Epilepsie haben oder einfach psychisch krank sind.

da hilft aber meiner Meinung nach kein Priester der vor dem Bett steht und sprüchlein aufsagt.
Da ich selbst weder an Gott noch an den Teufel glaube erübrigt sich das spektakel für mich eigentlich von alleine.

In Polen zB habe ich im TV gesehen gibt es durchaus Menschen die keine anderen Hobbies und Beschäftigungen haben als eine Dämonenbesessenheit zu simulieren.....Aufmerksamkeitssyndrom???
Es gibt sogar eine extra Exorzismusmesse!


Ich habe mich lediglich mal gefragt wie es dazu kommt das manche Fälle wie zB Anneliese oder auch Emily in andere sprachen beherrschten.

Naja die Sache liegt allerdings auch der Hand....beide Fälle studierten Theologie...beide sprachen wohl Latein und noch 2-3 anderen sprachen wie Aramäisch oder Hebräisch.....wodurch sich die Frage erübrigte.

NiChT tHeRaPiErBaR !!!

Hier noch ein Ausschnitt aus der Bewertung des Films durch die Deutsche Bischofskonferenz:

"Der Film ist ein handwerklich akzeptabler Unterhaltungsfilm, der weitergehende Fragen anstoßen will. Er enthält zwar auch typischeHorrorelemente, ist aber nicht effekthascherisch. Im Vergleich zu „Der Exorzist“ (1974) ist dieser Film eher dezent in der Darstellung der Präsenz des Bösen. Die klassischen darstellerischen Mittel des Horrorfilms (Nachtszenerie, Blitz und Donner, bedrohliche Geräusche, schlagende Türen, Gegenstände, die sich bewegen, zu Fratzen verzerrte Gesichter) werden eingesetzt, aber sie stehen nicht im Vordergrund. Die Szenen der Besessenheit sind erschreckend, bleiben aber im Rahmen des Genres erkennbar zurückhaltend. Emily Rose zeigt Verrenkungen der Gliedmaßen, sie isst Insekten und Ungeziefer, sie spricht mit anderer Stimme und in anderen Sprachen, aber diese Szenen bleiben auf Rückblenden beschränkt und sind nicht vergleichbar mit den spektakulären Szenen in „Der Exorzist“.
Auch wenn sich der Film auf einen historisch belegten Fall beruft, ohne diesen im Vorspann konkret zu benennen, bleibt er doch in erster Linie ein Unterhaltungsfilm. Er enthält zwar Realitätselemente, gibt aber ebenso viel Erfundenes dazu und übernimmt – trotz aller Bemühungen, anders sein zu wollen als gängige Horrorfilme – viele Klischees und Darstellungselemente des Genres. Niemand wird ernsthaft unterstellen, dass ein Kriminalfilm die Wirklichkeit der Polizeiarbeit getreu darstellt und sei es nur, weil jeder Zuschauer weiß, dass in der Realität nicht jeder Täter gefasst wird. So ist auch nicht zu erwarten, dass der Film das Thema Besessenheit und den Umgang der Kirche mit dem Thema Exorzismus in jeder Hinsicht realitätsnah und erschöpfend darstellt.
Die Parallelen zum Fall der Studentin Anneliese Michel sind für den mit dem Fall vertrauten Zuschauer erkennbar, aber nicht so weitgehend, dass man dem Film auch nur ansatzweise einen dokumentarischen Zugriff zusprechen könnte. Eine wichtige Quelle war zweifellos das Buch der Anthropologin Felicitas Goodman, die ein Buch über den Fall Klingenberg veröffentlicht hat und im Vorspann des Films als Beraterin genannt wird. Im Film selbst ist ihre Position in der Figur der Anthropologin vertreten. Allein die Verlagerung der Geschichte nach Amerika und viele Änderungen sind ein Indiz für die freie Bearbeitung: Emily Rose ist mit 19 Jahren jünger als das historische Vorbild, nur ein Priester führt den Exorzismus durch, beim Exorzismus ist ein Arzt anwesend usw. Eine gravierende Abweichung zum Fall Anneliese Michel besteht darin, dass der Exorzismus nicht über Monate hinweg mehrfach durchgeführt wird. Vielmehr wird im Film von dem Pfarrer nur ein Versuch unternommen, der zudem noch abgebrochen wird. Danach gibt es keine weiteren Exorzismen mehr, weil
der Pfarrer sagt, Emily Rose habe dies verweigert und er habe nicht gegen ihren Willen handeln können. Reine Erfindung sind die Spukphänomene, die die Verteidigerin bedrängen oder der mysteriöse, offenbar von Dämonenhand verursachte Tod eines Zeugen. Es geht nie um Faktentreue, sondern um eine effektvoll erzählte Geschichte.
Thematisch geht es zentral um die Frage, was an dem Phänomen der Besessenheit dran ist. Dabei ist die Strategie des Films nicht eine Anklage des Kirchenvertreters. Vielmehr wird mit dem Verlauf des Films zunehmend die Option gestützt, dass es übernatürliche Phänomene tatsächlich geben kann. Den Standpunkt, den der Film einnimmt, kennzeichnete der Kritiker der New York Times zutreffend als „unwahrscheinliche Verbindung von postmodernem Relativismus und absolutem Glauben gegen die angebliche Tyrannei eines wissenschaftlichen Empirismus, der als engstirnig und dogmatisch dargestellt wird“. Die Vertreter einer Position, die allein auf wissenschaftliche Erklärung setzt, kommen im Film am schlechtesten weg. Perspektiventrägerin und Identifikationsfigur für den Zuschauer ist eindeutig die Verteidigerin, die sich zu Beginn als Agnostikerin bezeichnet, sich im Verlauf des Films aber immer mehr der Position des Pfarrers annähert, ohne sie am Ende voll zu teilen. Immerhin setzt sie sich dafür ein, die Position des Glaubens unter Umständen auch gegen die Wissenschaft zumindest als denkbare Option offenzuhalten. Auch das Urteil der Richterin unterstreicht die Offenheit. Der Pfarrer ist schuldig im Sinne der Anklage, aber er darf den Gerichtssaal als freier Mann verlassen, weil seine Schuld letztlich als gering eingestuft wurde. Für den Zuschauer bleibt es offen, wie er sich entscheidet. Allerdings wird durch die Sympathielenkung und die prägenden Eindrücke der Besessenheitsszenen eine Position, die sich auf eine rein wissenschaftliche Erklärung stützt, nicht als gleichwertige Option dargestellt. Nur an einer Stelle gibt es eine Irritation, die sich auch über das Bild vermittelt. Wenn der Pfarrer von den Stigmata erzählt, sind die Hände Emilys mit den Wundmalen im Bild sichtbar. Wenn der Staatsanwalt die Gegenhypothese aufstellt, sie habe sich nur am Stacheldraht verletzt, wird auch diese Deutung im Bild dargestellt. Ein Hauptproblem des Films besteht darin, dass er einen Anspruch erhebt, den er letztlich aber nur unzulänglich einlösen kann. Eigentlich ist schon der Titel des Films irreführend, denn letztlich spielt der Exorzismus als Ritual eine untergeordnete Rolle.
Es wird zwar viel darüber diskutiert, aber als das Tondokument vorgelegt wird, stellt sich heraus, dass es nur einen gescheiterten Exorzismus gab. Dieser wurde von einem Arzt, den der Pfarrer hinzugezogen hatte, überwacht. Weitere Versuche gab es nicht, da Emily dies ablehnte. Die eigentliche Frage ist also nicht, ob der Exorzismus für den Tod verantwortlich ist, sondern ob der Pfarrer Schuld auf sich geladen hat, als er Emily empfahl, die Medikamente abzusetzen. Offen bleibt, ob darin die Ursache für ihren Tod zu sehen ist, weil selbst der Arzt, der ihr das Präparat verschrieb, keine eindeutige Diagnose stellen konnte. Die Lösung, die der Film anbietet, liegt darin, dass Emily selbst eine weitere Behandlung und weitere Exorzismen verweigert hat, weil sie nach der Marienerscheinung ihr Schicksal angenommen hatte: sie war davon überzeugt, dass sie mit den Dämonen kämpfen muss, um der Welt ein Zeugnis zu geben, dass ein „spirituelles Reich“ existiert. Warum aber Menschen, die Gott für tot halten, ausgerechnet dadurch zur Umkehr bewegt werden sollen, dass man ihnen – wie es Emily in ihrem Brief schreibt – den Teufel zeigt, bleibt letztlich nicht nachvollziehbar. Außerdem unterläuft der Film diese Argumentation selbst. Einerseits will er Emily zu einer Heiligen hochstilisieren, die ihr Martyrium angenommen hat, um ein Zeichen zu setzen, und wertet damit den Fall zu einem außergewöhnlichen Ereignis auf. Andererseits macht er die Einmaligkeit des Falles zunichte, weil die Dämonen des Films fast jeden angreifen, der in den Fall involviert ist. Der Pfarrer hat nächtliche Spukerscheinungen um drei Uhr ebenso wie die Verteidigerin. Der Arzt, der Zeuge des gescheiterten Exorzismus war, wird nicht nur von Dämonen verfolgt, sondern von ihnen umgebracht. Damit konzentriert sich der Film aber nicht mehr auf die Frage nach der Wahrheit in dem ungewöhnlichen Fall der Emily Rose, sondern bedient sich gängiger Klischees aus dem Horrorfilm-Genre. In diesem sind einfache dualistische Weltbilder an der Tagesordnung und die Armeen des Bösen – ob Dämonen oder gefallene Engel – sind die stets präsente dunkle Gegenwelt, die sich an allen möglichen Stellen in die Alltagsrealität einmischt.
Bonn, den 16.11.2005/ Dr. Peter Hasenberg"

geiler film

besonders der brief zum schluss *echtzumnachdenk*

Der Weg ist das Ziel! oder einfach nur the axe-effect...

bin ich total blöd oder was?
hier der link

http://stern.de/unterhaltung/film/:Der-Exorzismus-Emily-Rose-Zum-Teufel-Wahrheit/550334.html

Heul doch !
Wieder ein Tag näher zur Rente !
Na na na hey hey kiss goodbye

da war ich gestern drin

Live your life!!!
freue mich immer auf einen gb eintrag

habe mir eigentlich mehr davon versprochen , aber schlecht war er trotzdem nicht. es wurden die fakten dieser krankheit genannt und wie das alle möglich ist, das fand ich echt gut

Live your life!!!
freue mich immer auf einen gb eintrag

Naja wenn es so ist kann ich mir ja auch : Ratgeber Gesunheit aufm ZDF anschauen, werde mir den nicht anschauen:)

Plattfuß:"Du willst also tatsächlich mal Polizist werden?!"
Bodo:"Ja, so einer wie du, der den Verbrechern den Gesichtserker einklappt!!"

@capspauldin

es ist schon interessant

Live your life!!!
freue mich immer auf einen gb eintrag

der film ist ja auch wie eine gerichtsverhandlung aufgebaut

Live your life!!!
freue mich immer auf einen gb eintrag