Orb, Gesicht, Kind

off-peak schrieb:Wassertöpfchen

Wassertröpfchen, natürlich, mit "r". :D

skagerak schrieb:Achso. Wenn man also keine Ahnung davon hat, denn dürfen es gerne Orbs sein, oder wie?

Ja warum nicht?
Fachliche Kompetenz muss nicht auschlaggebend sein, um Orbs fotografieren zu können.
Wobei die meisten keine Orbs auf die Linse bekommen und nicht wie @Zeiti sie hier präsentieren können?

Wenn dein Anliegen hier ist, Orbs als was technisches physikalisches darzustellen, kann und will ich dem nicht widersprechen.

Tummeln wir uns hier mehr um Rechthaberei untereinander? Oder doch mehr um interessante Beiträge um das Thema Orbs, was hier im Focus steht.
Meine Güte, es tut nicht weh, noch hat es einen Straftatbestand.

Mich ständig darauf hinzuweisen, dass ich auf dem falschen Dampfer bin, trägt mm auch dazu bei, mich wegen meiner Meinung rechtfertigen zu müssen. Das finde ich menschlich unfair.

AgathaChristo schrieb:Ja warum nicht?
Fachliche Kompetenz muss nicht auschlaggebend sein, um Orbs fotografieren zu können.
Wobei die meisten keine Orbs auf die Linse bekommen und nicht wie @Zeiti sie hier präsentieren können?

Ich hatte es so verstanden, dass wenn man keine Ahnung davon hat, man es dann für Orbs im Sinne von Wesen/Geister/wasauchimmer halten darf, und nicht für Staub odgl..

AgathaChristo schrieb:Wenn dein Anliegen hier ist, Orbs als was technisches physikalisches darzustellen, kann und will ich dem nicht widersprechen.

Nein, es ging mir nur um Deine Aussage

AgathaChristo schrieb:Viel Ahnung von Optik/Fotografie zu haben, bedeutet für mich lediglich, Orbs von Staubpartikeln unterscheiden zu wollen.

Das kam mir irgendwie unlogisch vor.

Aber sei´s drum

AgathaChristo schrieb:Tummeln wir uns hier mehr um Rechthaberei untereinander? Oder doch mehr um interessante Beiträge um das Thema Orbs, was hier im Focus steht.

Öhm, ich hab Dich doch nur etwas gefragt, oder nicht? 🤷‍♂️ Ich hab nichts kritisiert oder so.

AgathaChristo schrieb:Mich ständig darauf hinzuweisen, dass ich auf dem falschen Dampfer bin

Das tut so doch niemand direkt. Wenn Du verunsichert wirst, weil man Dir fragen stellt die Du dann nicht beantworten kannst, dafür können wir doch nix.

skagerak schrieb:Ich hatte es so verstanden, dass wenn man keine Ahnung davon hat, man es dann für Orbs im Sinne von Wesen/Geister/wasauchimmer halten darf, und nicht für Staub odgl..

Stimmt doch auch. Du darfst von Orbs halten was du willst, @AgathaChristo genauso. Gibt glücklicherweise keinen Zwang zu ner Einheitsmeinung. Wäre auch ein Desaster für Onlineforen ;)

paxito schrieb:Stimmt doch auch. Du darfst von Orbs halten was du willst, @AgathaChristo genauso. Gibt glücklicherweise keinen Zwang zu ner Einheitsmeinung. Wäre auch ein Desaster für Onlineforen

Ja, sicher. Aber die Aussage von @AgathaChristo war verwirrend für mich. Oder ich hab´s mal wieder nicht verstanden 😬

skagerak schrieb:Das tut so doch niemand direkt. Wenn Du verunsichert wirst, weil man Dir fragen stellt die Du dann nicht beantworten kannst, dafür können wir doch nix.

Was ist deine Motivation hier in dem Thread?
Diskutieren darüber Okay.
Aber unterschiedliche Meinungen dazu finde ich bereichernd und interessant.

skagerak schrieb:Ja, sicher. Aber die Aussage von @AgathaChristo war verwirrend für mich. Oder ich hab´s mal wieder nicht verstanden 😬

So ist es

Das ist tatsächlich ein Problematik, um verstanden zu werden, da gebe ich dir recht.

paxito schrieb:Stimmt doch auch. Du darfst von Orbs halten was du willst, @AgathaChristo genauso. Gibt glücklicherweise keinen Zwang zu ner Einheitsmeinung. Wäre auch ein Desaster für Onlineforen ;)

Jo, das denke ich auch.

AgathaChristo schrieb:Diskutieren darüber Okay.
Aber unterschiedliche Meinungen dazu finde ich bereichernd und interessant.

Ja, sag ich doch.

AgathaChristo schrieb:So ist es

Das ist tatsächlich ein Problematik, um verstanden zu werden, da gebe ich dir recht.

Ist auch nicht böse gemeint von mir, ich verstehe Deine Sprache halt nur oft nicht 😬

paxito schrieb:Gibt glücklicherweise keinen Zwang zu ner Einheitsmeinung. Wäre auch ein Desaster für Onlineforen ;)

Stimme ich dir voll zu!

Aber man sollte darüber nachdenken, wenn ein Phänomen, das zu 99,99% technisch-physikalisch zu erklären ist oder zu 0,01% nicht erklärbar ist, ob man die 99,99% als Unfug abtut und die 0,01% als die wahrscheinlichste Erklärung darstellt.

@Suppenhahn
Ach naja, problematisch wird es doch erst dann, wenn da eine Sicherheit suggeriert wird, die es nicht gibt. Von beiden Seiten. Wenn also Orbler (was ein niedliches Wort) meinen sie wüssten zweifelsfrei das ihre Orbs nun dies oder das sind. Oder Fototechniker meinen, sie könnten zweifelsfrei ausschließen, dass es übernatürliche Wesenheiten gibt, die sich auf Photos offenbaren und wie Staubteilchen aussehen.
Das heißt nicht, das beide Meinungen gleichwertig sein müssten, das sind sie auch aus meiner Perspektive nicht.

@paxito
99,99% zu 0,01%

Dieser Thread ist mit das weirdeste was ich hier bei allmy seit langem lesen“durfte“ - danke an die Staub-Fraktion 😅

Original anzeigen (1,0 MB)

@ All
Das Foto möchte ich Euch mal zeigen.
Habe mit meinem Handy drauf los geknipst, es war dunkel und schneite und mein Foto Objekt war ein Baum.
Das sind Schneeflocken zu sehen, aber variabel im Aussehen. Manche sehen aus wie Orbs.
Meine Elfen Bekannte würde sagen, da rechts das kleine Licht mittendrin wäre eine Elfe. Lach

AgathaChristo schrieb:Manche sehen aus wie Orbs.

Lach!

@Suppenhahn

Die Schneeflocken haben Ähnlichkeit mit Orbs bzw. Staubpartikel in der Wohnung. Lach!

@Suppenhahn

AgathaChristo schrieb:Die Schneeflocken haben Ähnlichkeit mit Orbs bzw. Staubpartikel in der Wohnung. Lach!

Möchte da noch mal näher drauf eingehen.
Die Schneeflocken sehen ja aus wie Orbs.
Sie unterscheiden sich nicht wirklich gravierend von den fotografierten oder gefilmten Orbs in einer Wohnung, wo es nicht schneit?
Wer sich damit beschäftigt, wird es auffallen.

Original anzeigen (0,2 MB)

Hier habe ich nochmal ein Foto, wo ich 100 pro weiß, dass es geschneit hat.
Da sehen die Schneeflocken aber anders aus.
Danke fürs Interesse.

@AgathaChristo
Welche Kamera?
bei Kameras mit Wechselobjektiven: welches Objektiv?
Brennweite?
ISO-Empfindlichkeit
Blende?
Belichtungszeit?
Leitzahl des Blitzes?

Beim zweiten Foto vermute ich vor allem eine deutlich längere Belichtungszeit.
Aber ohne die von mir gefragten Angaben kann man wenig sagen.

Ach ja, eine Frage zu den Bildern hab ich noch vergessen:

War der Blitz die einzige Lichtquelle oder gab es noch eine weitere?

Moin. Mich würde interessieren wo du das Bild aus deinem letzten Post aufgenommen hast. Weißt du das noch? Deutschland? Welches Bundesland war das?

@AgathaChristo

@SirNero

Beide Bilder sind in Niedersachsen/Nordsee fotografiert! Darf ich wissen, warum du fragst?