ORBs = Reale Geister?

@AgathaChristo
Dankeschön für deine Mühe , aber @ackey hat mir vorhin den Link gegeben :) .

@Nesca
Ja gelle, aber bevor wir zu sehr OT werden, nicht daß man uns sperrt :P: Also lassen wirs dabei und gehen wieder OT, ne :D
Ne ne kein sry, das mußte halt mal sein, :D
Danke dir !

@ackey
Stimmt :)

@AgathaChristo
Vielleicht magst du da noch drauf eingehen ? :)
Beitrag von Nesca (Seite 26)

Danke für die Resonanz von Euch allen. Muß ins Bett.

@AgathaChristo
Was ???
Ich habe dich nun öfters angeschrieben und ich bekomme keine Antwort von dir :) .
Als Antwort kommt nun das ;

AgathaChristo schrieb:Danke für die Resonanz von Euch allen. Muß ins Bett.

?
Muss ich das nun verstehen :ask:

Na dann wünsche ich dir eine gute Nacht und schlafe gut :) .

@AgathaChristo
@ackey
@Nesca
'n Abend die Damen :D

Hui, geht ja schon weiter hier, gar nicht gemerkt.
Will mich aber auch noch beim @Lepus für den Link bedanken,
der sich wohl noch etwa mehr im "dem"Forum umgesehen hat
als ich, da ich nur die drei Kategorien der Orbs aus den unter-
schiedlichen Jahren versucht.

Habe mir natürlich dann auch alle Bilder angesehen und teilwei-
se die exif-Daten überprüft. Leider waren bei den von mir geprüf-
ten Bildern keine exif-Daten mehr vorhanden, was auf eine Bear-
beitung hindeuten KÖNNTE.

AgathaChristo schrieb:Denke schon, das echte Orbs vermutet werden. Aber warte jetzt auf Kommentare von Skeptikern, die was anderes erklärbar machen wollen.

Da liegt es eigentlich an DIR, da Du ja als Fotolaborantin und Foto-
grafin vom Fach bist und ich mir mein Wissen nur über Fototechnik/
Grafikbearbeitungen über mehr als ein Jahrzehnt angeeignet habe.

AgathaChristo schrieb:Allerdings weiß bis heute keiner, was die runden Lichtbälle bedeuten, außer kameratechnisch erklärbar.

Wenn sich Elektronen vom -überfluß zum -mangel hinbewegen,
weiß man auch nur, das es sich um eltr. Stom handelt und nimmt
keine antimateriellen Energiewesen an.
Und es wurde in diesem Thread schon mehr als einmal erklärt, wie
diese Orbs entstehen. Also fang bitte nicht wieder von vorne an und
behaupte, man wisse nicht was diese Lichtbälle bedeuten.

Ich habe mir mal als Beispiel die Bilder mit dem Holzschober im
Wald herausgegriffen, weil dieses am häufigsten vorkommt.
Ich habe mir einfach mal den Spaß gemacht, die Bilder übereinan-
der zu legen und daraus eine kleine Animation erstellt.



Beim ersten und vierten Bild sind es einfach nur Schneeflocken,
beim zweiten und dritten, Regentropfen. Und überhaupt, wurden
auf vielen Bildern einfach nur Regentropfen fotografiert (oft an
nasser Straße, Gehwegplatten oder Sträuchern zu erkennen)

Ich habe dann auch mal das erste und vierte übereinander gelegt
und aufgehellt.



Hier sieht man, das es sich nicht um eine Lampe oder einem Schein-
werfer handeln kann, da im ersten Bild weder ein Lichtmast, noch
irgendeine Lampe zu erkennen ist. Bei näherer Untersucung, konn-
te ich aber feststellen, das mit einem "weichen Pinsel" ein Lichtpunkt
ins Bild gesetzt und mit einem "Schmiereffekt" nach unten gezogen
wurde.

Diese Vorgehensweise wirde in vielen Bildern verwandt, z.B. auf der
Bergwiese im Gras.

Sehr amüsant fand ich auch dieses Bild:



Auf einer halbtransparenten Ebene wurde mit einem "weichen", ver-
schiedenfarbigen "Pinsel" Stiche gezogen und Punkte gesetzt und
auch wieder leicht verschmiert.


Zugegeben, die Effekte und Bildbearbeitungen wurden professionell
angewandt, können aber ebenso durch ein Profi (mit entsprechender
Software) wieder entlarvt werden.

@der-Ferengi
Da haste dir echt viel Mühe gegeben, Respekt :)

Aber wäre es net einfacher mit dem

rund pusten

(also Mehl) wie @Lepus schrieb? Da braucht man technisch net so viel machen, denke ich halt mal.. :D

Wenn man das rund pusten könnte, wäre es ein klasse Orb

@ackey

Ich trat in mysterie, und es blinkte.... und da stand du hast mich erwähnt...

@der-Ferengi
Wow da hat einer richtig mühe gegeben!
Da müsste ich echt umdenken,was die Orbs angeht 😄...
Nur hätte ich selbst nicht welche fotografiert ( und ohne irgendwelche bearbeitungen), hättest mich überzeugt das die tatsächlich nicht existieren....
Aber ich bleibe bei meine Meinung.

oh waterfalltje
Het is nu de derde Dag aangebroken, waarin je zei, je bent niet haatdragend. En wat doe je? U spreekt in de vroege ochtend en opnieuw Ackey om het verhaal helemaal opnieuw beginnen.
Ik weet niet wat je wilt bereiken met het, maar als je dit op en Ackey ansprichst herhaaldelijk weer te houden, zal ik persoonlijk voor zorgen dat u hier voor altijd geblokkeerd raken.

Ben je zo dom dat je niet begrijpt als je zegt dat je niet wilt worden aangepakt, maar dat je gewoon negeren.
Hoe dom je bent, dat je niet kan het dat krijgen?
Ik denk dat als je eenmaal te sterven, moet je je voet nog speciaal todschlagen omdat je sabbelst en op en op voort te zetten.

Zeggen dat het niet zo verdomd meer. Is dat Altzheimer in je zieke brein hier snel een kijkje, of ik heb tot u te komen en stootte er met een hamer in je hersenen verkalkte massa.

Ik hoop dat je deze duidelijke woorden eindelijk begreep en nooit gebruikt de @ noch Ackey nog steeds bij mij, nogmaals vanaf nu.
Op dit bericht vraag ik u niet te antwoorden, want ik weet dat je hem hebt begrepen.
Bij alle andere U bent welkom om verder te bespreken, maar we zeggen allebei alsjeblieft nooit meer!!!

@der-Ferengi
Und was heisst das nun auf deutsch :D ?

silvao schrieb:Nur hätte ich selbst nicht welche fotografiert ( und ohne irgendwelche bearbeitungen), hättest mich überzeugt das die tatsächlich nicht existieren....

Orbs existieren auch ohne Bearbeitung, nur sind die nicht paranormal.

@silvao

silvao schrieb:Nur hätte ich selbst nicht welche fotografiert ( und ohne irgendwelche bearbeitungen), hättest mich überzeugt das die tatsächlich nicht existieren....

Doch hast Du. Du hast nur meinen Beitrag FALSCH verstanden.
Ich sagte doch mit keiner Silbe, das sie nicht existieren, sondern
das lediglich Schneeflocken, Regentropfen oder einfach nur
Staub fotografiert wurde. Und die, die Du fotografiert hast, wer-
den dann auch nur Staubteilchen sein.

Also nochmal. Orbs existieren in dem Sinne, das Schwebteilchen
nahe dem Objektiv der Kamera durch Blitzlicht aufgehellt werden
und die Linsen die Objekte nicht scharfstellen können, ebenso wie
Buchstaben dicht vor dem Auge auch nicht mehr scharf zu erken-
nen sind.

@Nesca
Es ist für die bestimmte Adressatin bestimmt, die das möglicher-
weise nur öffentlich kapiert (ich hoffe zu mindest, daß sie es nun
endgültig kapiert hat).

@der-Ferengi

Ich würde erwähnt es würde über mich gesprochen... und ich lasse es doch so stehen..
bedanke mich nur höfflich..
Dachte wollest mich ignorieren...

Ihr werdet euch selbst immer untreu... ich persönlich habe nirgenwo geschrieben das ich user ingnoriere.. verstehe gerade die ansprache was verkalkung betrifft nicht ganz..

@silvao

Es wird hier nach Bilder vewiesen die mit mehl entstanden sind.
Sie sehen wirklich aus nach phänomen...
Sind aber gestellt..

Ich finde es auch gut, das sowass auch mal gezeigt wird... als gegenbeweis das nicht alles was man sieht, gold ist was glänzt... anderseits gehen hier durchaus wirkliche bilder verloren die mensch so aufnehmen..
spontan ohne irgendwelche hintergedanken..


Und so kann man posten was man will... sie gehen wohl meist von sich selbst aus die hardcore skeptiker.
Manipulieren ist schnell passiert..
Und denke kaum eine kann sich hiervon befreien...
Auch nicht die hardcore skeptiker.

So ist das leben :-)

waterfalletje schrieb:anderseits gehen hier durchaus wirkliche bilder verloren die mensch so aufnehmen..
spontan ohne irgendwelche hintergedanken..

Es gibt auch unmanipulierte Orb-Bilder, die trotzdem nicht paranormal sind.

@Alarmi

Ich mochte das foto was ich gepostet habe, finde es macht es interessant, entweder die orbs oder staubpartikeln.
Ist mir ziemlich egal

Bin hierin offen... weil ich keine ahnung habe..;-)

@waterfalletje
Das "keine Ahnung haben" ist oft das Hauptproblem bei Leuten, die alles fuer paranormal halten!

waterfalletje schrieb:Dachte wollest mich ignorieren...

Und ich dacht Du bist nicht nachtragend und sabbelst sein 3 Tagen
von der gleichen Geschichte.

und bitte antworte nicht auf diesen Beitrag !!!

@Alarmi

naja kann ich nicht mit gemeint sein,
Allerdings bei solche fotos wie diese staubbilder, so manches an kommentaren... kann es gerne wiederholen.. immer mehr bereit auch phänomen anzunehmen, als ich sie selbst wahrnehme.
Mir sind manche so überzeugt hier, wie ich es eben halt in meine wahnehmung bin.

Meine gerade wahnehmung ein beitrag über mir, lässt mich gerade etwas schmunzeln :-)
Sehr eindrücksvoll dominant..

Man möchte über meine person reden, aber ich muss schweigen...
Ich werde angesprochen aber muss schweigen..

mh.. ja stelle mir gerade die frage, welche wahrnehmung jetzt richtig ist..
Und auf grund falsche wahrnehmungen bin ich oft auch nicht nachtragend!

Das ist wahr..kann mir genauso gut passieren!

@waterfalletje
Es geht nicht um Wahrnehmung oder darum was manche Leute glauben moechten, es geht darum, dass einfach voellig und unmissverstaendlich klar ist, was Orbs sind!

der-Ferengi schrieb:@Nesca
Es ist für die bestimmte Adressatin bestimmt, die das möglicher-
weise nur öffentlich kapiert (ich hoffe zu mindest, daß sie es nun
endgültig kapiert hat).

:( Schade , hätte gerne gewusst was dort steht .

---------------

Was ich ja nicht verstehe ist ; auf so etlichen Fotos weiß man das diese "Orbs" zB Regen, Staub,
Schnee ect pp ist und sie sehen auch noch genauso aus wie die angeblichen "Orbs" .

Warum um Himmelswillen geht man dann trotzdem noch davon aus
das es Orbs wären :ask: , obwohl es doch sehr offensichtlich ist das es sich eben um Staub usw handelt .

Der Unterschied zwischen Landschaft und Landschaft ist klein; doch groß ist der Unterschied zwischen den Betrachtern.

Friedrich Nietzsche, Werke IV - Aus dem Nachlaß der Achtzigerjahre

;o)

Na, Herr @Threadpolizei das Zitate ist aber falsch angebracht.
Wenn ich das Ding hier auf dem Tisch betrachte, sage ich Akku
dazu, wenn ich Dir das Din zeige, wirst Du nicht sagen, es sei
ein Behälter für kleine Gnome, die Spielzeug zum Bewegen und
Lampen zum leuchten bringen, sondern spontan Batterie oder
Akku sagen, was ja auch den Tatsachen entspricht.

Und wenn hier nun User (darunter teilweise Fotoexperten) erklä-
ren wie diese Orbs auf einem Bild zustande kommen und andere
User dann meinen, das seien "Energiewesen", Verstorbene, etc.,
so ist das einfach nur dummes Zeug, weil es eben nicht den Tat-
sachen entspricht und sie auch nicht fähig sich zu erklären, WA-
RUM sie annehmen das es sich um Besagte handeln soll.

der-Ferengi schrieb:Und wenn hier nun User (darunter teilweise Fotoexperten) erklä-
ren wie diese Orbs auf einem Bild zustande kommen und andere
User dann meinen, das seien "Energiewesen", Verstorbene, etc.,
so ist das einfach nur dummes Zeug

Manchmal bin ich froh, dass die Ansicht, die Sonne geht nur auf, wenn man der Dorfjungfrau das Herz rausschneidet, nicht mehr en vogue ist.

Obwohl ich jetzt verunsichert bin: ein Reisepartner hat im Sommer ähnliche Fotos aufgenommen wie ich, er hat total viele Orbs auf den Fotos, ich keine. Vielleicht liegt es ja nicht daran, dass der Blitz seiner Kamera auf dem Gehäuse gleich neben der Linse ist und ich einen Aufsatz auf der SLR habe, sondern daran, dass dieser Kollege ein Medium ist und seine medialen Energien auf die Kamera übertragen kann, um die Seelen Verstorbener, welche sich als Reflexionsscheibchen tarnen, digital abzubilden.

@Nesca
Nescavor 38 Minuten
der-Ferengi schrieb:
@Nesca
Es ist für die bestimmte Adressatin bestimmt, die das möglicher-
weise nur öffentlich kapiert (ich hoffe zu mindest, daß sie es nun
endgültig kapiert hat).
:( Schade , hätte gerne gewusst was dort steht .

---------------

Was ich ja nicht verstehe ist ; auf so etlichen Fotos weiß man das diese "Orbs" zB Regen, Staub,
Schnee ect pp ist und sie sehen auch noch genauso aus wie die angeblichen "Orbs" .

Warum um Himmelswillen geht man dann trotzdem noch davon aus
das es Orbs wären :ask: , obwohl es doch sehr offensichtlich ist das es sich eben um Staub usw handelt .
Ja das frage ich mich auch!! B