Sicherheitsfirma meldet Geist
20.01.2019 um 15:55Wenn der Geist durchsichtig ist, dann dürfte er eigentlich auch keine Schatten werfen oder?
Links entlang des Absatzes bitte schauen
Links entlang des Absatzes bitte schauen
Miss_Happy schrieb:Wenn der Geist durchsichtig ist, dann dürfte er eigentlich auch keine Schatten werfen oder?Wenn das sein Schatten ist?
DerKlassiker schrieb:dass die Sicherheitsfirma eben auch Alarm geschlagen hat. Sozusagen dürfte es wohl mehrere unabhängige Zeugen geben.Da hat doch keine Sicherheitsfirma Alarm geschlagen. Das ist eine IP CAM (Von Nest) mit Bewegungserkennung, die sendet automatische Alarme per Email. Man sieht ja am Mailverlauf, dass es einige dieser Alarme vorher gegeben hat.
stanmarsh schrieb:Da hat doch keine Sicherheitsfirma Alarm geschlagen. Das ist eine IP CAM (Von Nest) mit Bewegungserkennung, die sendet automatische Alarme per Email. Man sieht ja am Mailverlauf, dass es einige dieser Alarme vorher gegeben hat.Jepp, im EP wurde wohl der Anbieter mit einer Sicherheitsfirma verwechselt.
wuec schrieb:Zudem bekommt die offenbar andauernd Bewegungsmeldungen.Hehehe, gerade eben erst entdeckt:
Spukulatius schrieb:Zwinker zwinker, knick knack :DHmm. Ob Knick-knack mit Geistern wohl auch unter Nekrophilie fällt?
SawCleaver schrieb:Warum sehen derartige Aufnahmen immer aus als wäre mit einer Kartoffel fotografiert worden?Ich habe auch eine etwas günstigere Überwachungskamera, und kann Dir aus eigener Erfahrung sagen, dass die Bildqualität bei ungünstiger Beleuchtung nicht immer gut ist. Das ist übrigens auch so, wenn Du mal bei aktuellen Fahndungen Screencaps anschaust. Grundsätzlich kannst Du davon ausgehen, dass größere Bildsensoren und weite Aperturen von Kameras die Bildqualiät bei wenig Licht begünstigen - beides kostet aber a) Geld und b) Bauraum.
grätchen schrieb:Ich gebe zu, dass ich nichts von Sicherheitstechnik verstehe, aber ich frage mich, warum das Überwachungssystem aktiviert war, wenn sich doch Personen im Haus aufhalten.Tatsächlich eine gute Frage. Aus dem Bild im Beitrag erkennt man in der NEST Mail, dass es 23:51 (11:51 PM) war, und die Kamera als "Entryway camera" bezeichnet ist - daher gehe ich davon aus, dass die zeitgesteuert nachts "scharf geschaltet" wird.
DerKlassiker schrieb:Obschon auch dies sicherlich leicht zu fälschen wäre, haben wir aber zusätzlich noch den Umstand, dass die Sicherheitsfirma eben auch Alarm geschlagen hat.Genau das was @stanmarsh schreibt:
stanmarsh schrieb:Da hat doch keine Sicherheitsfirma Alarm geschlagen. Das ist eine IP CAM (Von Nest) mit BewegungserkennungMeine Kamera ist zwar kein NEST, dennoch erhalte ich eine EMail wenn Bewegung erkannt wird. Da sitzt kein Mensch und versendet EMails an Hausbewohner, wenn die Kamera eine Bewegung erkennt, dann wird eine Mail versendet. Die ganze "Intelligenz" sitzt in der Kamera.
DerKlassiker schrieb:Die Meldung wird allerdings automatisch abgegeben, dennoch muss das Meldesystem der Firma ja zumindest irgendetwas registriert haben.In der Sache ändert das trotzdem nichts, eine Meldung über den Vorfall gab es wohl und selbst wenn diese von einer Schuhfabrik gekommen wäre, liegt nach wie vor weder der Nachweis eines Fake vor, noch eindeutig eine diesseitige Erklärung, die paranormale Aktivität ist also weiterhin im Rennen.
Iason schrieb:Danke, dass du den Thread aufgemacht hast.Keine Ursache. Es wird hier halt erwartet, dass der TE den Sachverhalt noch in eigenen Worten wiedergibt, du hast halt nur den Link eingestellt, was den Mod dann wohl zur Schließung veranlasst hat. Liegt wahrscheinlich daran, dass Links nicht zwangsläufig und von jedem Gerät aus funktionieren. Ich fand die Geschichte halt interessant und wollte, dass man sich das nochmal anschaut :)
Mich hat es einfach genervt, dass der Mod in diesem Fall willkürlich festlegt, wann er was, wie schließt,
deshalb hatte ich keine Lust mehr, das nochmal zu öffnen
DerKlassiker schrieb:Ich fand die Geschichte halt interessant und wollte, dass man sich das nochmal anschaut*anstarr*
DerKlassiker schrieb:Ok, es ist halt keine Wach- und Schließgesellschaft, sondern ein Technologieunternehmen, das allerdings Überwachungstechnik anbietet und damit immerhin auch in der Sicherheitsbranche tätig isDas ist richtig, aber die Formulierung könnte und wurde falsch verstanden. Damit verschenkt man aber bei genauerer Betrachtung eher Glaubwürdigkeit. Daher sollte man solche Sachverhalt so neutral wie möglich darstellen.
DerKlassiker schrieb:Und denjenigen, die ständig einen Fake, etwa eine Manipulation des Bildes o. ä. unterstellen, sei gesagt, dass auch hier die Unschuldsvermutung in dubio pro reo gilt, bis derartiges nachgewiesen ist.Sehe ich nicht so, denn wir sind hier nicht vor Gericht, zum Glück. Wenn ich behaupte, dass ich ein rosafarbenes Einhorn im Wohnzimmer halte, dann muss ich den Nachweis erbringen und wenn ich das nicht nach besten Möglichkeiten tue, dann ist jegliche Kritik und Skeptizismus vollkommen gerechtfertigt.
Niederbayern88 schrieb:Aber nur um mit zu kommen. Das Gerät hat selbsttätig das Bild gemacht, das wir hier sehen und dann eine Meldemail geschickt?Ja. Du kannst einstellen, wann die Kamera aufnehmen soll und ob sie Meldung macht, wenn in diesem Zeitraum eine Bewegung aufgezeichnet ist.
stanmarsh schrieb:die Formulierung könnte und wurde falsch verstanden.Ok, mein Fehler. Sorry für das Missverständnis.
stanmarsh schrieb:Damit verschenkt man aber bei genauerer Betrachtung eher Glaubwürdigkeit. Daher sollte man solche Sachverhalt so neutral wie möglich darstellen.Habe ich versucht, ist mir wohl nicht ganz gelungen.
stanmarsh schrieb:Wenn ich behaupte, dass ich ein rosafarbenes Einhorn im Wohnzimmer halte, dann muss ich den Nachweis erbringen und wenn ich das nicht nach besten Möglichkeiten tue, dann ist jegliche Kritik und Skeptizismus vollkommen gerechtfertigt.Dies dürfte im Fall der Fälle ja auch bestimmt einfacher nachzuweisen sein als ein Geist ;)
Niederbayern88 schrieb:Aber nur um mit zu kommen. Das Gerät hat selbsttätig das Bild gemacht, das wir hier sehen und dann eine Meldemail geschickt?Richtig. Meine Kamera hat, wenn ich die Einstellungen zu empfindlich wähle, auch schon massig false-positives geliefert. Ich lasse mir aber kein Standbild schicken, sondern eine kurze Videosequenz. Darauf ist es dann idR relativ klar, dass das nur z.B. ein Schatten eines Vogels war, der am Fenster saß (ja, kam vor!) etc.
DerKlassiker schrieb:dennoch muss das Meldesystem der Firma ja zumindest irgendetwas registriert habenJa, eine Bewegung - welcher Art auch immer.
H.W.Flieh schrieb:Richtig. Meine Kamera hat, wenn ich die Einstellungen zu empfindlich wähle, auch schon massig false-positives geliefert. Ich lasse mir aber kein Standbild schicken, sondern eine kurze Videosequenz. Darauf ist es dann idR relativ klar, dass das nur z.B. ein Schatten eines Vogels war, der am Fenster saß (ja, kam vor!) etc@H.W.Flieh
Niederbayern88 schrieb:Sowas gibt es? Wow nicht schlecht.So was gibt es, mit IR Nachtsicht, mit Speicherkartenslot, mit App für die Fernüberwachung usw.
Und dass da eine kurze Videosequenz dir geschickt wird ist noch besser. Damit siehst du ja einen gewissen "Hergang"
DerKlassiker schrieb:Es setzt sich halt jeder, der etwas Paranormales erlebt haben will, dem nicht zu entkräftenden Verdacht aus, ein Betrüger zu sein, denn so etwas lässt sich nun mal selbst anhand von Fotos oder gar Videos niemals zweifelsfrei nachweisen. Einen Geist o. ä. kann man halt leider nicht einfangen, aufschneiden etc., d.h. eine den wissenschaftlichen Standards entsprechende Analyse ist nicht möglich, was allerdings dennoch nicht heißt, dass es das nicht gibt.Naja, Betrüger ist ein harter Vorwurf. Es muss ja nicht vorsätzlich sein, es kann ja nur eine Fehlinterpretation sein kombiniert mit einer selektiven Wahrnehmung (z.B. dass man Folgebilder nicht mehr beachtet, die zeigen, um was es sich handelt)
Niederbayern88 schrieb:will ich jetzt nicht darauf rumreiten, welche Firma was gemeldet hat.Ich denke, das brauchen wir in der Tat auch nicht weiter ausdiskutieren, es ist ja jetzt geklärt, um was genau es sich handelt.
stanmarsh schrieb:Betrüger ist ein harter Vorwurf. Es muss ja nicht vorsätzlich sein, es kann ja nur eine Fehlinterpretation sein kombiniert mit einer selektiven WahrnehmungIch habe da bewusst auch ein bisschen dick aufgetragen mit dem Begriff, weil Leuten, v. a. jene, die private Geschichten erzählen auch entsprechende Vorwürfe gemacht werden, etwa, dass sie Bilder fälschen oder was vom Pferd erzählen. Selbstverständlich kommt das vor, womöglich viel zu oft, aber ich persönlich lasse mir dennoch nicht meine Offenheit demgegenüber nehmen; ich habe in einem meiner ersten Beiträge in diesem Thread bereits beschrieben, warum. Und nicht, weil ich irgendetwas glauben will, nein, ich glaube es halt.
stanmarsh schrieb:Es fällt halt leider auf, dass bei den allermeisten Phänomenen nur sehr wenig Material gezeigt wird, weit hinter den jeweiligen technischen Möglichkeiten. Nie scheint es den betreffenden Personen möglich, das Foto- und Videomaterial unverändert zur Verfügung zu stellen. Das war vor 10, 20 oder 30 Jahren gff. noch glaubwürdig. Heute bewirkt es zumindest bei mir genau das Gegenteil.Es ist halt nicht immer ganz ok, wie mit den Leuten hier umgesprungen wird. Ich denke, wenn jemand bereit ist, Rede und Antwort zu stehen, sollte man das anerkennen, niemand muss sich aber irgendwelcher Sachen bezichtigen lassen, dann finde ich es durchaus nachvollziehbar, wenn ein TE abhaut. Trotz der heutigen Verbreitung von Aufnahmegeräten hat halt auch nicht jeder Bild- oder Videomaterial von Vorkommnissen, die z. T. unerwartet und von sehr kurzer Dauer sind, abgesehen davon, dass derartige "Belege" durchaus jederzeit in Frage gestellt werden können, was ja auch immer fleißig getan wird, wie man hier wieder einmal sehen kann.
AgathaChristo schrieb:Habe ich das jetzt richtig verstanden, dass lediglich nur dieses Bild reingestellt wurde und keinen weiteren Videoverlauf, um dieseIch kenne auch nur das Bild.
Gestalt weiter zu beobachten?