Was war das?

@shiawase
Freut mir, dass es dir gefällt, mein Anliegen ist nur eigentlich inhaltlicher Natur.
Und bezüglich deines Links habe ich dir an sich aufgezeigt, was für ein Nonsens da steht.
Das sich die angebliche Beweisführung widerspricht und eher widerlegt...

Auf die gennate Art und Weise wird foglich keine "wissenschaftliche" ALternative oder Neurung unterdrückt, lediglich gefiltert.
Aber selbst rudimentäre Logik war den bisherigen Quellen fremd, erst recht die objektive uns transparente Arbeitsweise.

mein Vorschlag wäre es, sich mit wissenschaftlicher Arbeitsweise zu befassen, also die theoretischen Grundlagen: Warum so und nicht anders herangehen, welche Fehlerquellen gilt es auszuschließen, warum mit Hypothesen arbeiten, was sind Hypothesen, was ist eine Theorie?

Dann kommt man stückweise dahinter, was Objektivität ausmacht und wie eichtig sie ist.

Ich will nicht behaupten, dass jeder Objektiv arbeitet - aber genau das gilt es eben auszusieben. Zumindest in der seriösen Wissenschaft werden solche Dinge dann nicht verwendet und ernst genommen.

@Amsivarier
Da musst du aber noch einiges lernen über das heutige System und vor allem die Machtpole in unserer Welt...tut mir sehr Leid.

@Lefuet
Da hast du absolut recht. Die Frage ist nur, wie viel an Forschungsergebnissen kommen aus anderen Ländern zu uns und durch wen? Und wie wird gefiltert? Nach welchen Kriterien? Ich bin mir sicher, dass auf Russisch viel tiefgründigere Quellen gefunden werden können.

shiawase schrieb:Da musst du aber noch einiges lernen über das heutige System und vor allem die Machtpole in unserer Welt

Du bist ja lustig.

A) war ich Teil des Systems (Der Machtpole) und B) bin ich nicht 18 oder so.
Ich habe lange genug tief in dieses "System" gegraben. Ich brauch keine YT-Videos über böse Machenschaften...

@Amsivarier
Dann müsstest du gut genug wissen, was hinter den Kulissen vor sich geht.

@shiawase

Das ist es ja.
Deswegen kann und darf ich schreiben das dieses "Forscher werden behindert" Unsinn ist.

@shiawase

shiawase schrieb:Da hast du absolut recht. Die Frage ist nur, wie viel an Forschungsergebnissen kommen aus anderen Ländern zu uns und durch wen? Und wie wird gefiltert? Nach welchen Kriterien? Ich bin mir sicher, dass auf Russisch viel tiefgründigere Quellen gefunden werden können.

Wie gesagt, ich empfehle dir, dich mit dem eben aufgeführten zu befassen.
Zusammengefasst: Gefiltert wird nach Objektivität - also fällt weg, was unsachlich ist und lediglich unbelegte subjektive Meinungen widerspiegelt.

Warum sollte auf russisch tiefgründigerres zu erwarten sein?

Das z.B. ist eine subjektive Meinung, welche du nicht belegen kannst. Schlimmer noch, die von dir aufgeführten Artikel beziehen sich auf russische Autoren und beinhalten nur Dummfug.

Im übrigen publiziert jeder, der mehr als ein lokales Publikum ansprechen möchte, auf Englisch.

@Amsivarier
Ok, dann mag das in Deutschland vielleicht so sein. Die Welt ist groß.

@Lefuet
Danke für deine Ratschläge. Bin selber in der Akademieszene bewandert und weiß sehr genau, was Objektivität ausmacht.
Forschungsergebnisse werden meistens erst mal in der Landessprache verfasst, bis sie dann bei Bedarf ins Englische übersetzt werden. Es sei denn man ist an einem englischsprachigen Institut.
Deswegen kann ich mir vorstellen, dass da einiges auf Russisch existieren kann. Wie das alles dann und vor allem von wem ins Englische übertragen wurde, lässt ja schon Fragezeichen offen und auf Selektion zurückführen.

@shiawase

shiawase schrieb:Bin selber in der Akademieszene bewandert und weiß sehr genau, was Objektivität ausmacht.

Offenkundig ja nicht,oder hast du uns bis eben getrollt?

shiawase schrieb:Forschungsergebnisse werden meistens erst mal in der Landessprache verfasst, bis sie dann bei Bedarf ins Englische übersetzt werden. Es sei denn man ist an einem englischsprachigen Institut.
Deswegen kann ich mir vorstellen, dass da einiges auf Russisch existieren kann. Wie das alles dann und vor allem von wem ins Englische übertragen wurde, lässt ja schon Fragezeichen offen und auf Selektion zurückführen.

Wie gesagt, wer es einem internationalen Publikum zugänglich machen möchte, der publiziert es zu diesem Zeitpunkt auf englisch.


Wie kommst du da drauf, dass es unter den Übersetzern zu einer Verschwörung gekommen ist und die alles falsch übersetzen? Die Artikel gehen durch die Händ mehrerer Lektoren und Gutachter, bevor sie gedruckt werden - im Gegensatz zu vielen Esoterikern, welche aus erster Hand auf dubiosen Blogs veröffentlichen, auf denen in keinster Weise Qualitätsmanagement herrscht.

@Lefuet
Ich möchte mich nicht mehrmals wiederholen. Habe meinen Beitrag geleistet, meine Meinung verkündet und entziehe mich langsam dieser Diskussion.
Denn sie dreht und wendet sich, kommt aber nicht voran.
War wirklich ein Vergnügen mit dir zu diskutieren, danke für deine Zeit!

@shiawase
Gerade die Wiederholungen sind es ja, auf denen die Bitten und Aufforderungen beruhen, einer Dikussion gerecht zu werden, nämlich zu argumentieren.
Das Verkünden von Meinungen, um bloß keine Angriffsfläche zu bieten und das wiederholte berufen darauf, dass es ja schlicht nur Meinungen seien ist nur eine Verschleppungstaktik und der Versuch, sich und vor allem anderen nicht einzugestehen, dass man fabuliert.

Das wir an dieser Stelle nicht voran kommen, liegt genau daran. Statt einzugestehen, dass deine "Meinungen" objektiv keinen Bestand haben, folgst du deinem Muster sturr weiter und haust die nächste unbelegte Behauptung raus, die im besten Fall durch Gutgläubigkeit deiner Gegenüber akzeptanz finden würde.

Das ist keine Diskussion, in der wir das Vergnügen hatten ;)