@VogelJagd Da du mich ja explizit erwähnt hast will ich dir kurz erklären, was mich umtreibt oft auch zu hanebüchenem Schwachsinn Stellung zu nehmen.
VogelJagd schrieb:Mich persönlich stört dies nicht. Ich lese es z.B. Schmunzel etwas und geh dann meines Weges weiter. Während andere User sich auf den besagten User(der diese Geschichte erzählte) einschießen und ins lächerliche ziehen(auch wenn die Geschichte lächerlich erscheint). Da frage ich mich, warum erwachsene Menschen, mit Grips und Verstand dies tun. Könnte man ja auch ignorieren und alles verläuft im Sand und gut ist.
Es ist leider so, dass in öffentlichen Foren häufig die mit der überschaubarsten Bildung gerade die sind, die am lautesten rumkrakeelen.
Wikipedia: Dunning-Kruger-EffektWenn man nun hingeht und eben diesen Bockmist unkommentiert stehen lässt erweckt man bei diversen Lesern den Eindruck die Äusserungen würden der Wahrheit entsprechen.
Nicht gut.
Wenn man sich nur mal anschaut was für, manchmal auch höchst gefährlicher, Schwachsinn zum Beispiel in medizinischen Themen als absolut wahr oder gar bewiesen verkauft wird, dann sieht man vielleicht ein, dass "schmunzeln und die Biege machen" nicht immer der Weisheit letzter Schluss ist.
Warum, bzw. in welchen Fällen, sollte man den Dummen (oder auch den Ahnungslosen, ich häng da nicht am Wort) kampflos die Deutungshoheit überlassen?
VogelJagd schrieb:Und somit werdet Ihr alle immer weniger die Möglichkeit haben, User zu finden die sich ernsthaft mit euch Unterhalten wollen über sogenanntes "Paranormales"!!!
Denn die User mit Grips, wissen sehr schnell das es wenig Sinn macht, sich hier im öffentlich Forum über solches auszutauschen bzw zu diskutieren.
Ich habe nicht den Eindruck, dass hier weniger User aufschlagen, die von Geistern im Schrank, Geräuschen in der Toilette oder sonstigen mysteriööööösen Ereignissen zu berichten wissen, vergrault scheinen sie also nicht zu werden.
Nun haben gerade wir beide gewiss verschiedene Vorstellungen von "Usern mit Grips". Attestierst du Usern Grips, die einsehen, dass sie argumentativ halt nichts zu bieten haben aber zu faul sind für ihr Anekdotenmantra eine Gruppendiskussion zu eröffnen bzw. einen Blog zu schreiben und die Kommentarfunktion auszustellen?
Ich dagegen bin immer wieder verblüfft, dass es anscheinend unmöglich für manche User ist den Unterschied zwischen Daten und Anekdoten zu begreifen.
Ich kann auch nicht verstehen, wie man über die Wissenschaft wettern kann ohne die Grundzüge begriffen zu haben bzw. ohne eine ähnlich vernünftige alternative Vorgehensweise anbieten zu können.
Micha007 schrieb:diskutieren
Was ist denn eine Diskussion?
Eine Diskussion ist ein Gespräch (auch Dialog) zwischen zwei oder mehreren Personen (Diskutanten), in dem ein bestimmtes Thema untersucht (diskutiert) wird, wobei jede Seite ihre Argumente vorträgt.
Wikipedia: DiskussionDas heisst für mich, dass man auch mit Meinungen leben muss die diametral zur eigenen sind. Kann man das nicht bzw. will man das nicht, warum sich dann in eine öffentliche Diskussion begeben? Mir fällt auf, dass gerade die die DKE-Patienten (s. o.) damit ernste Problem haben.
Bleibt die Mimimi-Diskussion.
Auch die wird, meiner Meinung nach, vorwiegend von den Gläubigen angezettelt, wobei sie selbst mit ihren Ausdrücken oft nicht zimperlich sind. (hab ich vor kurzem mal bei der Beschwerde einer Gläubigen aufgezeigt) Natürlich schaukelt es sich manchmal im Verlauf einer Diskussion etwas hoch, aber ich halte das für menschlich und jammer auch nicht gleich beim ersten Ausrutscher nach der Modschaft.
Vielleicht muss ich das mal überdenken.
:D
