Bilder vom größten Schützenverein der Welt: Wo eine Veränderung ...

@saki2
Bleiben wir realistisch, wenn das feindliche Militär sich vor deiner Haustür versammelt, bist du als bewaffneter Privatmann schneller tot als wie ein unbewaffneter Zivilist. Oder willst du etwa mit Shotgun und Halbautomatik gegen Panzer und Raketen ankämpfen? Have fun.

@saki2 als Zivilist hast du mit ner Waffe nichts im Krieg verloren. geh wieder mw3 spielen

@StUffz
Kriegt man darauf auch eine ordentliche Antwort?^^

@orbiphlanx
Die Grenze liegt darin, dass Militär und Polizei an der Waffe fachmännisch ausgebildet werden und für jede Unachtsamkeit bezahlen müssen, was man von Zivilisten nicht behaupten kann. Dass das nicht zu 100 Prozent vor Fehlern schützt, ist klar. Solch ein System wär auch Utopie.

@univerzal: Und wer sagt das ich mich in meinem Haus verstecke, und auf dem Feind warte, und wie oft wurden Zivilisten einfach so umgebracht.

StUffz schrieb:als Zivilist hast du mit ner Waffe nichts im Krieg verloren. geh wieder mw3 spielen

Das sagst natürlich du, aber wer sagt das die Polizei im Krieg mich kontrolliert ob ich eine Waffe besitze, und nein ich spiele kein Call of Duty: Modern Warfare 3 vielleicht aber du.

@univerzal
Durch das Rechtssystem muss jeder für "Unachtsamkeiten" bezahlen. Fachmännische Ausbildung an der Waffe ist jetzt auch keine Zauberei, man braucht kein Abi für den Bund. Wie das in Krisenzeiten aussieht ist eine andere Sache.

ja, wie oft werden Sie umgebracht? und vom wem?

StUffz schrieb:ja, wie oft werden Sie umgebracht? und vom wem?

Die Ablenkung vom Thema scheint ein Talent zu sein, und ich dachte das ich von so etwas Gebrauch mache.

Ich würde gerne volltrunken und bewaffnet mit einem Jeep durch den Wald brettern, und alles umnieten dass sich bewegt.
Wer da jetzt noch behauptet, Waffen haben in den Händen von Privatpersonen nichts verloren, der hat einfach keine Ahnung.

12.000 US-Amerikaner sterben jährlich durch Schusswaffengebrauch in God's Own Country. Das hat nicht mal Osama bin Laden geschaftt. Allahu akbar!

@Doors
Durch Medikamente sterben jährlich mehr. Medikament-Verbot?

@saki2
Egal ob du dich im eigenen Haus verschanzt oder in der örtlichen Turnhalle sammelst, beantworte einfach die Frage: In welcher Situation wird der Feind wohl weniger allergisch auf dich reagieren, wenn er dich bewaffnet oder unbewaffnet antrifft?

@orbiphlanx
Eben nicht, denn genauso wie die fachmännische Anwendung nicht absolut sicher ist, so kann bei den Privatleuten noch viel mehr schief gehen, wenn etwa die für den Tresor bestimmte Handfeuerwaffe offen rumliegt und von den eigenen Kids eingesammelt wird. Was dann passieren kann, wissen wir in D. bereits.

Wir müssen ja nichtmal ins Extreme gehen, bereits bei unsachgemässer Waffenanwendung kriegst du bei beiden Behördern auf den Deckel. Selbiges muss der private Waffenbesitzer nicht fürchten.

@orbiphlanx
Gegenfrage, auch wenns bereits zigmal durchgekaut wurde: Primärer Zweck von Medis? Primärer Zweck von Waffen?

im Falle eines Krieges wird es genügend Waffen im Land geben, eine vorsorgliche bewaffnung ist nicht notwendig

univerzal schrieb:In welcher Situation wird der Feind wohl weniger allergisch auf dich reagieren, wenn er dich bewaffnet oder unbewaffnet antrifft?

Und wer sagt das er mich sieht oder findet, wenn ich unbewaffnet bin kann ich natürlich gleich sagen hau mir ins Gesicht.

StUffz schrieb:im Falle eines Krieges wird es genügend Waffen im Land geben, eine vorsorgliche bewaffnung ist nicht notwendig

Und wie würdest du die bitte am besten verteilen?

@orbiphlanx

Ich muss nicht alles schlucken, was mir der Arzt oder Apotheker anbietet - wenn mein Nachbar mir Blaue Bohnen anbietet, entscheide nicht ich, ob ich sie schlucke. Das ist der kleine aber feine Unterschied.

Aber bitte: Man verstehe mich nicht falsch:

Grundsätzlich ist jede Art von Waffe für jedes Alter und an jedem Ort frei zu geben.

Ich bin für die allgemeine Volksbewaffnung. Wie in Afghanistan, Somalia oder dem Irak sollte jeder Mensch ab Grundschulalter das Recht auf eine (möglichst automatische) Waffe haben. Für die Kinder reicht ja etwas handliches mit nicht zu starkem Rückstoss, dafür aber guten Streufeuer-Eigenschaften.

Warum sollten nur afrikanische Kindersoldaten das Recht haben, ihre Interessen mit der AK 47 durchzusetzen. Zugegeben, etwas unhandlich in der Kita, aber da rate ich zur tschechischen Scorpion, da man in Kitas selten Raumgrössen über 25m Länge hat. Ausserdem wiegt sie weniger als halb soviel wie eine Uzi.

Bei Auseinandersetzungen im Kino oder Theater empfehle ich Schalldämpfer, damit die anderen nicht gestört werden. Bei lästigen Menschenansammlungen (Karneval, HSV, NPD, Laternenumzug) eignen sich Flammenwerfer. Hinterher muss nur die Asche weggekehrt werden.

Nein, warum sollten wir Waffenbesitz nur Jägern, Sportschützen, Sammlern, Polizei, Bundeswehr, Verbrechern, Terroristen, Wachmännern und dergleichen erlauben? Freie Fahrt für freie Bürger. Und freie Waffen auch - für jeden das, was er sich leisten kann. Wo kann man eigentlich Leos leasen?

@univerzal
Primär geht es um Geld würde ich spontan sagen.

univerzal schrieb:In welcher Situation wird der Feind wohl weniger allergisch auf dich reagieren, wenn er dich bewaffnet oder unbewaffnet antrifft?

Der Tod ist ja lange nicht das schlimmste das einem in solchen Zeiten zustoßen kann. Eine Gefangenschaft mit anschließender Folter ist bestimmt nicht toll.

Doors schrieb:Ich bin für die allgemeine Volksbewaffnung. Wie in Afghanistan, Somalia oder dem Irak sollte jeder Mensch ab Grundschulalter das Recht auf eine (möglichst automatische) Waffe haben. Für die Kinder reicht ja etwas handliches mit nicht zu starkem Rückstoss, dafür aber guten Streufeuer-Eigenschaften.

Als ob sich dann jeder abknallen würde. Die Menschen werden garantiert nicht vergessen, dass so eine Kugel töten. Da halt jeder eine Waffe hat wird keiner es mehr wagen, da es schon ziemlich klar wäre das man so eine Auseinandersetzung nicht überleben wird. Durch die Atombombe wurde ja auch ein Abstand und Respekt zwischen den Nationen hervorgerufen. Es ist ein Ansatz der noch nie probiert wurde aber es muss ja schief gehen.

Doors schrieb:Bei Auseinandersetzungen im Kino oder Theater empfehle ich Schalldämpfer, damit die anderen nicht gestört werden. Bei lästigen Menschenansammlungen (Karneval, HSV, NPD, Laternenumzug) eignen sich Flammenwerfer. Hinterher muss nur die Asche weggekehrt werden.

Ich glaube das nicht. Die eigene Sterblichkeit wird einen daran hintern, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit zu überleben alleine gegen eine bewaffnete Gruppe? Wenn der Überlebensdrang eines Menschen derart geschädigt sein sollte Hilft auch kein Waffenverbot mehr.

@saki2
Verstecken und flüchten kannst du auch ohne Handfeuerwaffe, wahrscheinlich sogar mit grösseren Erfolgsaussichten. Aber nochmal wohlgemerkt die Aussage von Stuffz, wir sind hier weder bei Call of Duty noch bei Walking Dead, wo man sich in dystopischen Zuständen den Weg freischiessen muss. Also ganz konkret: Sollte wirklich mal unser Land besetzt werden, dann rettet dich sicherlich nicht ein Schusseisen.

@orbiphlanx
Jup, aber kein Geld ohne Wirkung.

Eine Gefangenschaft mit anschließender Folter ist bestimmt nicht toll.

Das war auch nicht meine Frage. Ich wollte wissen, wie ein Feind dich wohl eher als Gefahr wahrnimmt, mit oder ohne Waffe. Die Antwort dürfte klar sein und wenn sich etwas als Gefahr herausstellt, wird es eher getötet, gefoltert und gefangen genommen.

Einfach und kurz, das Waffengesetz dient nur der Regierung das man nicht einfach Rebellionen organisieren kann, und wenn man die Medien ihren Beitrag dazu leisten ist das Gesetz schon in Kraft getreten, Schusswaffen sind schlimm was machen wir mit den Kinder in der Schule die sind nicht mehr sicher usw.

univerzal schrieb:Sollte wirklich mal unser Land besetzt werden, dann rettet dich sicherlich nicht ein Schusseisen.

Doch bestimmt, lieber sich erschießen als in Gefangenschaft geraten zu werden.