Bilder vom größten Schützenverein der Welt: Wo eine Veränderung ...

Es ist doch wohl für jeden logisch nachvollziehbar, dass es bei einem uneingeschränkten Zugang zu Waffen natürlich viel öfter passieren kann, dass Menschen durch deren unverhältnismäßigen oder irrtümlichen Einsatzes zu Tode kommen.
Das Problem ist doch, dass in Amerika jeder eine Waffe besitzen kann, ganz egal, in welchem geistigen Zustand er sich auch befindet. (Solange er nicht besachwaltert ist).
Noch dazu ist es kein Problem, automatische Waffen zu bekommen, und was man damit alles anfangen kann, kriegt man ja immer wieder durch die Medien mit.
Und ein fehlendes Recht auf Waffenbesitz beschränkt meine persönliche Freiheit nicht im Mindesten.

@StUffz: Arg, wir sind einer Meinung?? :-)

@BaNE303
Ich sehe die Argumentation für ein Waffengesetz in diesem Beispiel nicht.

@McMurdo
Es ist aber weitaus schwieriger jemanden zu töten ohne Schusswaffe. Ein Versehen ist bei einem Schuss durchaus tödlicher als wenn ich dir mit einem Ball ins Gesicht schieße.

StUffz schrieb:Sicherlich kann man sich auch mit nem Kugelschreiber umbringen, wir sind uns aber wohl darüber einig, dass es mit ner Schusswaffe einfacher geht oder?

Und wie willst du das schaffen, möchtest du dich eine halbe Stunde quälen bis du eine Lebenswichtige Arterie erwischst.

StUffz schrieb:Ich möchte auch mal kurz anführen, dass Schusswaffen zum Töten gedacht sind. Was muss ein Gerät zum Töten in privaten Haushalten vorhanden sein?

Das kommt drauf an wo man lebt, wenn die Regierung keine Sicherheit bieten kann, oder man tief in den Bergen lebt würde ich eine Schusswaffe empfehlen.

@saki2

saki2 schrieb:Das kommt drauf an wo man lebt, wenn die Regierung keine Sicherheit bieten kann, oder man tief in den Bergen lebt würde ich eine Schusswaffe empfehlen.

In Moria verwendet man hauptsächlich Äxte. :-)

@Kotzi Ich argumentiere auch nicht für eine Lockerung des Waffengesetzes in Deutschland, damit will ich nur klar machen das es nicht überall so leicht ist wie in Deutschland. :D

@McMurdo
Weil auf diese Freiheit viele Deutsche, womöglich sogar die meisten, dankend verzichten. Der Krieg ist vorbei, Schusswaffen fehlt der Verwendungszweck.

Und ich bin mir ziemlich sicher, dass auch im Amiland ein Auto gewisse Sicherheitsstandards einhalten muss, funktionierende Bremsen, Licht usw. Nichts anderes ist der TÜV, auch wenn er strenger vorgeht. Dafür dürfen wir uns auf den Autobahnen austoben. Ätsch :D

Kurzum, so lange viele Amerikaner verkennen, dass eine Aufrüstung der Privatbevölkerung mehr Nach- als Vorteile bringt, werden sie die Totenstatistiken weiterhin dominieren. Ja, das ist Freiheit.

univerzal schrieb:Ich habe kein Bedürfnis eine Schusswaffe zu besitzen, hätte auch keine Verwendung dafür, daher fehlt mir diese Freiheit nicht.

Von sich auf andere zu schließen ist immer eine ganz gefährliche Angewohnheit.

@McMurdo
Damit hast du aber angefangen, als du Waffenbesitz als Freiheitsfaktor bezeichnet hast, eine Einstellung, die viele Menschen ebenfalls nicht teilen.

univerzal schrieb:Weil auf diese Freiheit viele Deutsche, womöglich sogar die meisten, dankend verzichten. Der Krieg ist vorbei, Schusswaffen fehlt der Verwendungszweck.

Anscheinend ja nicht, sonst würde es in Deutschland ja nicht auch so viele Waffen in Privatbesitz geben.

@McMurdo
Für die Obsessionen von Waffenliebhabern gibt es viele Gründe, vom sportlichen Aspekt über Verteidigung bis zum Fetisch, aber was letztlich zählt: Um meinen Alltag in D. zu meistern, benötige ich keine Schusswaffe.

univerzal schrieb:Der Krieg ist vorbei, Schusswaffen fehlt der Verwendungszweck.

Du denkt wohl das du in Deutschland unantastbar bist, und zu behaupten das bewaffnete Auseinandersetzungen nicht mehr statt finden werden ist aber eine...

@univerzal

univerzal schrieb:Damit hast du aber angefangen, als du Waffenbesitz als Freiheitsfaktor bezeichnet hast, eine Einstellung, die viele Menschen ebenfalls nicht teilen.

Ich schrieb schon mal: Auch ich bin nicht dafür das jeder Bürger eine Waffe haben muss. Trotzdem ist es defakto eine Einschränkung der Freiheit.

@saki2
Für sowas gibt es die Landesverteidigung oder das Staatenbündnis, dies ist nicht Aufgabe der Privatbevölkerung.

@McMurdo
Wie gesagt, wer die Argumentation umdreht kann auch behaupten: Verbotene Rauschgifte sind eine Einschränkung meiner Freiheit, verbotene Selbstjustiz ist eine Einschränkung meiner Freiheit, verbotene Gewalt gegenüber anderen ist eine Einschränkung meiner Freiheit. Ich hoffe dass du bereits ahnst, worauf das hinausläuft.

McMurdo schrieb:Trotzdem ist es defakto eine Einschränkung der Freiheit.

Da magst du recht haben, aber Schusswaffen zerstören die Sicherheit in den Augen der Bevölkerung, und wenn ich da die Schulen bedenke.

univerzal schrieb:Für sowas gibt es die Landesverteidigung oder das Staatenbündnis

Na klar man kämpft für sein Land bis zum Tod.

@saki2
Was willst du mir jetzt damit sagen?

univerzal schrieb:Was willst du mir jetzt damit sagen?

Ob man will oder nicht, die Zivilbevölkerung wird mit in die Kämpfe hineingezogen, aber wenn du Schutzlos da stehen möchtest wie der Feind dein Haus verbrennt, da nur zu.

@McMurdo
In einer Gesellschaft gibt es eben einen Gesellschaftsvertrag und eben keinen rechtsfreien Raum.
Schon Hobbes meinte, dass der Naturzustand (also der Zustand Omnia contra omnes,d.h jeder gegen jeden zu seinem persönlichen Vorteil) ein unerträglicher Zustand für alle ist.
Nur Rechte und Pflichten ermöglichen das Zusammenleben in einer Gesellschaft.

@saki2
Du bist sicher, dass das nicht eher Fiktion ist?

Kotzi schrieb:Du bist sicher, dass das nicht eher Fiktion ist?

Ja ich bin mir sicher, da der Feind dich nicht gut behandeln wird, und das Gefühl der Hilflosigkeit ist nicht schön.

StUffz schrieb:Wir stellen fest: Liberalere Waffengesetze sorgen für 30mal mehr tote als strenge Waffengsetze.
Noch was?

Das macht vorne und hinten kein Sinn. Für dich sind Waffen in den Händen der Bevölkerung hoch gefährlich aber aus irgendeinem Grund scheint das bei dir kein Thema zu sein wenn es um Militär und Polizei geht. Sind auch nur Menschen und Kriege und Krisen sind nichts heldenhaftes wo die Leute immer ihren kühlen Kopf behalten. Wo setzt du da moralische Grenzen? Sind die überhaupt sinnvoll?