Hatte ich schon im Text drin, dann aber wieder rausgenommen. Maslow und seine Pyramide kennen erstaunlich viele Leute nämlich nicht.lesslow schrieb:ich würde da noch die bedürfnispyramide nach maslow einbringen wollen. die auch schon seine richtigkeit hat und dem ganzen bild eine weitere dimension hinzufügt.
ich würde sagen, dass wir komplexe geschöpfe sind, bei denen unendliche viele faktoren zusammenspielen und in balance gehalten werden müssen, was in der heutigen alltagswelt nicht mehr immer gewährleistet ist, da die gesellschaft sich nicht in ausreichendem maße um die natürlichen bedürfnisse des menschen kümmert.akbas schrieb:Irgendwie sind wir Menschen sehr fragile Geschöpfe.
nein, das muss sie nicht zwangsläufig, aber sie darf ihnen nicht im wege stehen. ein großer faktor ist - meiner meinung nach - auch die spaltung, die zwischen natur und mensch entstanden ist. im denken, wie handeln, wo der mensch sich nicht mehr als teil der natur begreift und dessen mechanismen. eher agieren wir wie technokratische individuen, wir sollen funktionieren, wie künstliche maschinen und roboter, wenngleich die biomaschine des menschlichen körpers anders funktioniert.
das halte ich auch für einen frevel des denkens, wo wir nur das richtige wundermittel nehmen müssen und schon können wir funktionieren, wie gewünscht und müssen uns nicht der abhängigkeit oder vielmehr verbundenheit mit den natürlichen prozessen hingeben. aber das ist falsch.
Den ersten Teil der Aussage würde ich sofort unterschreiben. Wir sind komplex und es braucht wenig, damit wir das Gleichgewicht verlieren. Bildlich gesprochen: Ein schwaches Glied in der Kette und sie bricht.
ja, das ist schon richtig, aber die gesellschaft hat auch den auftrag, zu gewährleisten, dass die bedürfnisse des individuums nicht widernatürlich eingeengt werden.emodul schrieb:Allerdings sehe ich es so, dass der Einzelne auch selbst für sein persönliches Schicksal verantwortlich ist und nicht die Gesellschaft.
Meinst du das jetzt ernst? Wenn nein, hör auf zu trollen, wenn ja, lies mal was zum Thema Hormone... :SWolkenleserin schrieb:Es ist auch so, dass berühmte Menschen sehr wahrscheinlich auch mehr Hormone haben, und sich deshalb auch als etwas wichtigeres vorkommen.
Und vermutlich treiben Hormone auch den Sexualtrieb an!
Meine Vermutung: Leute in Internetforen haben viel weniger Hormone, was der Grund ist, wieso sie nicht im Radio diskutieren! Macht ungefähr gleich viel Sinn.
Und? Simples Reward-Denken.
Und was hat das mit dem vorangehenden Satzteil zu tun?
Aber eigentlich ist es doch so, dass wir heute weitaus weniger eingeengt sind als noch vor 20 oder 40 Jahren. Der Einzelne hat heute viel mehr Möglichkeiten, sich selbst zu verwirklichen.
Ein gesunder Hormonhaushalt (bzw. Gesundheit überhaupt) sind definitiv hilfreich, um ein erfülltes Leben zu leben.
Wenn du für gute Noten natürlich eine Belohnung bekommst bist ja logischerweise auch mehr bereit sein, zu lernen, es gitb ja immer wieder diese Ausnahmetalente die unglaubliche Dinge tun.
Das stimmt (zum Teil) schon. Allerdings wirst du auch alte Texte finden, die belegen, dass manche schon vor 100 Jahren das Gefühl hatten, von der Technik und dem allgegenwärtigen Wandel erdrückt zu werden.
ja, es stimmt auch nur zum teil. vielleicht habe ich auch eine vollkommen falsche vorstellung davon. was nicht unwahrscheinlich ist, durch das argument, dass wir in der globalisierten welt nur mehr von den 'volkskrankheiten' erfahren. aber der trend geht doch schon dahin, dass es nicht diese ausmaße angenommen hat!?
"Meine Vermutung, Leute in Internetforen haben oft vielweniger Hormone, was der Grund ist, weshalb sie nicht im Radio diskutieren!"Indirekt hat das sicher einen Zusammenhang!
