Gründe für die Gleichmacherei

andyhaase88 schrieb:wir europäer sollten froh sein, dass unser wohlstand nicht das maß der dinge ist.

Doch, für die Mehrheit der Menschen weltweit ist er das.

andyhaase88 schrieb:würden weltweit alle menschen so leben wie wir, gäbs uns schon längst nicht mehr.

Die Mehrheit der Menschen weltweit will so leben. China, Brasilien, Indien usw. arbeiten hart, um sich einen ähnlichen Wohlstand leisten zu können.

Wohlstand leisten zu können ~ um zu überleben

wollen so leben ist was anderes als so leben. wenn alle so leben würden, bräuchten wir wohl ein paar planeten mehr.

und ich denke nicht mal, dass so viele menschen unseren wohlstand anstreben. ich kenne genug, die mit ihrem bescheideneren leben durchaus zufrieden sind und wohlmöglich viel glücklicher als wir.

@libertarian

Und genau dieses Mensch geht vor - Gedöns ist es, was den Planeten zur Sau macht, die Umwelt zerstört und Tierarten, aber auch Naturvölker, ausrottet. Ergo abgelehnt.

Mit dem gleich viel Geld meine ich jetzt nicht auf den Cent genau, aber es sollte eben keine Superreichen und keine Armen mehr geben. Wenn man ein wenig weiterdenkt, dämmt eine soziale Gerechtigkeit auch die Kriminalität ein, aber darauf kommen die Großkapitalisten nicht.

@ paka

ist ne schöne idee, aber nicht realisierbar.

andyhaase88 schrieb:und ich denke nicht mal, dass so viele menschen unseren wohlstand anstreben. ich kenne genug, die mit ihrem bescheideneren leben durchaus zufrieden sind und wohlmöglich viel glücklicher als wir.

Dann kennst du keine Chinesen, die sich nichts mehr sehen, als zu altem Glanz aufzuerstehen. Und dann weisst du nicht, dass die Infrastruktur in Brasilien einfach noch immer so miserabel ist, und ich mir deswegen gar nicht vorstellen könnte, dass sie keine Entwicklung wollen.

Was heißt denn überhaupt unseren Wohlstand und sie wollten den gar nicht? Ihr redet mich hier dumm von der Seite an, von wegen ich wäre nicht in deren Warte...

Ehrlich, ihr müsstet einmal in deren Warte kommen...

Paka schrieb: Wenn man ein wenig weiterdenkt, dämmt eine soziale Gerechtigkeit auch die Kriminalität ein, aber darauf kommen die Großkapitalisten nicht.

Wie willst du denn die Armut eindämmen, ohne Rohstoffe auszubeuten? Und ohne den Anreiz für die Menschen reich zu werden?

Nicht umsonst sagte deng xiaoping, es sei keine Schande reich zu werden. Seit dem geht es in China aufwärts. Davor: Armut.

@andyhaase88

Leider, und ich mache den mangelnden Verstand der Menschen plus deren Gier dafür verantwortlich.

gier würde ich jetzt nicht sagen ,aber wer gibt schon freiwillig sein erarbeitetes geld ab. gleichheit für alle würde auf kosten der freiheit gehen und das ist kein guter anfang für eine bessere welt. zudem würde keiner mehr freiwillig arbeiten, wenn eh alle das selbe bekommen.

@libertarian

Ähm, Bevökerungszahl runter? Damit haben die dann auch mehr zu essen. Zweitens produziert der Westen Überschuss. Eine gerechtere Verteilung der Güter.

Reich und Reich ist ein Unterschied. Es genügt, wenn man ein Dach übern Kopf, es warm,sauberes Wasser und was zu beißen hat. Fertig. Auch im Westen.
Luxus muss gar nicht mal sein.

Und wozu braucht es bitte Milliardäre? Mit deren Geld könnten tausende, wenn nicht gar Millionen satt werden.

andyhaase88 schrieb:gier würde ich jetzt nicht sagen ,aber wer gibt schon freiwillig sein erarbeitetes geld ab. gleichheit für alle würde auf kosten der freiheit gehen und das ist kein guter anfang für eine bessere welt. zudem würde keiner mehr freiwillig arbeiten, wenn eh alle das selbe bekommen.

Da komme ich ja doch noch einmal mit dir überein.

@andyhaase88

Ich glaube nicht, dass bei einem BGE keiner mehr arbeiten will. Das ist ein typisches Kapitalistenmärchen.
Die Mehrheit würde gehen und für die dann nichts da ist, die bleiben eben daheim. Außerdem verhindert das Altersarmut, denn das gilt auch für Rentner.

@libertarian

Hm das Problem ist doch ganz einfach 3 Weltkrieg die Lösungen die Menscheit wieder reduzieren auf angenehme 5 Millionen und gut ist. Wenn dabei die Familie drauf geht wenn intressiert es du hast ja noch dein Geld, scheiß drauf wenn es Atombomben hagelt und man nirgends mehr Natur hat wo man was zum Essen findet du hast ja noch dein Geld irgend wer wird dir wohl eine Knarre verkaufen damit du die Nachbarn ausrauben kannst für dein Überleben.

Aber du hast ja noch dein Geld. Die Natur ist das letzte wieso zerstörren wir sie nicht gleich hier und jetzt für nutzlosen Reichtum ?

So ein Essen auß grünen Scheinen mit zwei nullen lecker, also scheiß drauf auf die Welt lass uns mehr Geld machen.












falls du es nicht bemerkt hast das war ironisch ...






Was glaubst du ob man nur von Geld leben kann wenn es sonst nichts mehr gibt auf dieser Welt ?
Wir sind zu viele und brauchen zu viele nutzlose Dinge die nach 3 Monaten sowieso denn Geist aufgeben und dann als Müll im Meer enden. Bis jetzt gibt es ja nicht mal ein richtiges Endlager für denn Energiemüll namens Atom.

@libertarian

ich hab auch nicht von den chinesen geredet, ob dus glaubst oder nicht, es gibt durchaus noch einige weitere völker. und ich versteh nicht, dass es nicht in deinen kopf reingeht, was es für folgen hätte, wenn die chinesen als beispiel unseren wohlstand hätten.

@amoniak

Endlich einer, der es versteht.

Paka schrieb:Ähm, Bevökerungszahl runter? Damit haben die dann auch mehr zu essen. Zweitens produziert der Westen Überschuss. Eine gerechtere Verteilung der Güter.

Tja, jetzt wirst du enttäuscht sein, aber gerade Wirtschaftswachstum ist ein bewiesener Garant für ein geringeres Bevölkerungswachstum. Siehe westliche Welt.

Maßnahmen zur Reduktion die darüber hinaus gehen, finde ich pervers. Und keiner hat das Recht, anderen Staaten zu befehlen, wie viel Kinder sie denn bekommen dürften. Keiner hat das Recht, das einer Familie zu befehlen.

Nein. Es braucht dazu Aufklärung und dazu sind erst einmal die nötigen Institutionen zu errichten. Was aber nicht geht, wenn ein Land von Armut geprägt ist.

@Paka

Verstehen und handeln sind noch immer 2 unterschiedliche Dinge, aber jeder kann sich selbst so weit einschrängen das ehr wennigsten ein bisschen Ökologischer lebt.

@Paka

märchen ist das richtige wort. das das mit dem kapitalismus nicht so richtig funktioniert, hat man ja schon gesehen.

@libertarian

libertarian schrieb:Nein. Es braucht dazu Aufklärung und dazu sind erst einmal die nötigen Institutionen zu errichten. Was aber nicht geht, wenn ein Land von Armut geprägt ist.

Du kapierst es echt nicht das wir die Armut dort machen durch die Subventionierungen, und dadurch viel zu billig exportieren das ihre eignen Produkte nichts wert sind.

Die Reichen Staaten sind an denn 3 Weltländern schuld das die in Armut versenken.

da muss ich außnahmsweise digimon123 recht geben. wirtschaftsstarke länder haben eine niedrigere geburtenrate und was zwangsreduzierung angeht, ganz gefährlich. wieder die chinesen als beispiel, dann landen mal ruck zuck die hälfte der kinder in der tonne.