Kleine Männer - können sie trotzdem attraktiv sein?

ich denke es ist mit der Körpergrösse wie mit der "Schönheit" oder ob ein Mensch dick oder dünn ist.
Es kommt auf die Aeusserlichkeiten nicht an, sondern auf den Menschen, was nutzt mit ein Supertyp, wenn's ein Arschloch ist? So in der Art.

Nein, es kommt auf den Charakter an, wie sich ein Mensch gibt. Meine Meinung.

@BluePain

BluePain schrieb:Frauen mögen es halt, wenn Männer grösser sind als sie. Schliesslich wollen sie beschützt werden.

Im Regenwald, mag das vielleicht noch eine Rolle gespielt haben, wie groß der Mann ist.
In der Heutigen Zeit eher weniger - nicht nur, weil viele kleine Männer sehr kräftig und stark seien können, sondern auch weil, wir nicht häufig in eine Situation gelangen, wo wir einen starken Mann bräuchten. Wir gehen auf der Straße ja nicht täglich aufeinander los - auch wenn das viele gerne so darstellen und sich selbst suggerieren.

JAAAAAAAAAA das können sie :D :D :D

@hallyu
ich bin 19 jahre alt und 1,72m ...
ich habe solche probleme nicht ^^'

Dr.Precht schrieb:Im Regenwald, mag das vielleicht noch eine Rolle gespielt haben, wie groß der Mann ist.
In der Heutigen Zeit eher weniger - nicht nur, weil viele kleine Männer sehr kräftig und stark seien können, sondern auch weil, wir nicht häufig in eine Situation gelangen, wo wir einen starken Mann bräuchten. Wir gehen auf der Straße ja nicht täglich aufeinander los - auch wenn das viele gerne so darstellen und sich selbst suggerieren.

So meinen wir Frauen das auch nicht mit dem beschützen.
Uns ist klar, dass wir nicht jeden Moment angegriffen werden und wir einen Beschützer an unserer Seite brauchen. :D
Sondern das man einfach weiß, dass er es KÖNNTE!!
Und was mich noch mehr abschreckt als die Körpergröße eines Mannes ist z.B. wenn er Arme wie ein Zahnstocher hat ...DA denke ich mir eher er ist "ein Schwächling".
Einen kleineren Mann mit schönen Körper der kräftig (trainiert) rüber kommt, ist für mich millionen mal attraktiver als ein Riese mit dünnen Ärmchen ;)

ich denke schon das ein Mann es nicht einfach hat.. mit sagen wir mal 1.60cm...

@RussianPassion

RussianPassion schrieb:So meinen wir Frauen das auch nicht mit dem beschützen.
Uns ist klar, dass wir nicht jeden Moment angegriffen werden und wir einen Beschützer an unserer Seite brauchen. :D
Sondern das man einfach weiß, dass er es KÖNNTE!!
Und was mich noch mehr abschreckt als die Körpergröße eines Mannes ist z.B. wenn er Arme wie ein Zahnstocher hat ...DA denke ich mir eher er ist "ein Schwächling".
Einen kleineren Mann mit schönen Körper der kräftig (trainiert) rüber kommt, ist für mich millionen mal attraktiver als ein Riese mit dünnen Ärmchen ;)

Wenn wir schon Beweggründe und Motive von euch beleuchten, so stellt sich mir an diesem Punkt die Frage - Wenn es nur um die bloße Gewissheit geht, dass ihr beschützt werden könntet; weshalb interessiert euch dann nicht, dass Menschen in gefährlichen Situationen über sich hinaus wachsen können, geschweige denn die genaue Definition vom "Schutz"?

Wenn ich kleiner Pillepups meine Herzdame vor einem ganz gemeinen 1.90 großen Kerl beschützen müsste - welche Handlung wäre meinerseits erforderlich um euch in euren Augen beschützt zu haben? Ist euer Anspruch, dass ich den Kerl bewusstlos prügle? Soll ich ihm eine halbe Stunde lang das Ärmchen verdrehen, ehe Unterstützung herannaht? Ich glaube, dass auch ein 1.58m großer Mann einen euch bedrohenden Kerl solang aufhalten kann, bis ihr euch in Sicherheit gewogen habt. Nochmal die Frage: Was ist euer Anspruch? Genügt es nicht, wenn euer Freund, den drohenden Menschen aufhält? Wollt ihr schaulustig dabei zusehen, wie die drohende Person von eurem Freund völlig überwältigt wird? Und ich glaubte schon, manch Männer seien verblendet von kitschigen Actionfilmen. Will Frau, gar lieber einen Jackie Chan? Ach nein - der wäre ja nur normal-groß.

Ich kann Dir nur sagen, was ich vielen Menschen sage: Lernt euch kennen - ihr selbst, euch selbst.

Nein, er soll keinen K.O. schlagen oder sonst was er soll sich generell nicht schlagen :D
Du nimmst das Wort einfach zu ernst ...
Er soll einen nicht wirklich beschützen (ausser natürlich es muss sein aber wann und warum sollte es mal soweit kommen) ...ich muss einfach wissen, dass er es könnte.
Ich weiß auch nicht wirklich wie ich es Dir erklären kann.
Vllt. bin ich in der Hinsicht etwas oberflächlich ...aber ich finde es einfach klipp und klar gesagt ein abtörner wenn er mir schwach rüberkommt ob vom Aussehen oder vom Charakter.

Dr.Precht schrieb:Was ist euer Anspruch? Genügt es nicht, wenn euer Freund, den drohenden Menschen aufhält? Wollt ihr schaulustig dabei zusehen, wie die drohende Person von eurem Freund völlig überwältigt wird?

RussianPassion schrieb:Uns ist klar, dass wir nicht jeden Moment angegriffen werden und wir einen Beschützer an unserer Seite brauchen. :D
Sondern das man einfach weiß, dass er es KÖNNTE!!

@Dr.Precht

Wie ich schon erwähnte...das Problem, dass ich grösser war (oder auf Augenhöhe) , hatten bei mir damit komischerweise die Männer.
Nicht ich.
Also scheint es nicht nur an den Frauen zu liegen, die sich einen "grossen, starken Beschützer" suchen, sondern auch an den Männern, die eine kleine Maus betüddeln wollen. ;)

@mothwoman

Schade, dass sie es nicht in ihren Kopf bekamen.

mothwoman schrieb:Also scheint es nicht nur an den Frauen zu liegen, die sich einen "grossen, starken Beschützer" suchen, sondern auch an den Männern, die eine kleine Maus betüddeln wollen. ;)

Denke mal ein Mann hat es in den Genen seine Frau beschützen zu wollen/müssen.
Wenn dann die Frau größer ist, wirkt sie eher mächtiger als der Mann selber.
Ist natürlich nur oberflächlich betrachtet so, aber der Mensch ist halt ein Wesen, dass stark auf den optischen Sinn fixiert ist. Jemand, der einem an Körperlänge überragt (egal ob Männlein oder Weiblein), wird halt zu erst als bedrohlich wahrgenommen, wenn vielleicht auch nur unterbewußt.

@martialis
Na ja...aber von unseren "Höhlengewohnheiten" sollten wir langsam mal weggekommen sein, finde ich. ;)
Ich gebe ja auch zu, dass ich eher grösseren Männern hinterherschaue, also rein optisch.
Wenn ich jmd. kennenlerne, der mich interessiert ist es aber letzlich egal.

@BluePain

Beschützt werden, ich glaube mir platzt gleich das Zwerchfell. :D

Wie war das gleich noch mal mit Menschen und Verstand? Man sollte doch meinen, die Instinkte abstellen zu können.

Große, kräftige Männer sind was für einen ONS, aber nichts für eine Beziehung. ^^

Paka schrieb: Man sollte doch meinen, die Instinkte abstellen zu können.

Gibt es da einen Knopf für? Wir sind vielleicht triebgedämpft, was allerdings eine zivilisatorische Errungenschaft ist, ob unsere Instinkte da allerdings immer mitspielen, darf angezweifelt werden.

@luciano

Genau deswegen sind Menschen auch nicht die wertvollste Spezies und die Attribute vernunftbegabt und intelligent stimmen auch nicht immer.
Das sind ja meist die Punkte, die von den Spezieisten angebracht werden, die versuchen den Menschen als was besseres darzustellen.

luciano schrieb:Wir sind vielleicht triebgedämpft, was allerdings eine zivilisatorische Errungenschaft ist

Igitt XD
Der Satz trifft aber so gar nicht zu, wenn man sich bewusst macht, dass ein Mensch genauso ein Tier ist wie die anderen Lebewesen auf diesem Planeten.
Und was die Intelligenz betrifft stimme ich Paka zu. Sie macht uns deshalb keineswegs zu etwas Besserem (meist ist sogar das Gegenteil der Fall, wenn man sich nur auf seinen Intellekt aber nicht auf seine Emotionen, Gefühle und Triebe einlässt).
Unsere Fähigkeit zu empfinden und sich unsere Trieben bewusst zu machen macht uns menschlich. Also würde ich "triebgedämpft" nicht als "zivilisatorische Errungenschaft" bezeichnen sondern eher als eine Beleidigung auffassen ;)
"Triebgedämpft", "emotional zurückhaltend" bis hin zu "emotionslos" sind keineswegs erstrebenswerte Eigenschaften, da sie im direkten Widerspruch zu dem stehen was man im Allgemeinen als "menschlich" definieren kann.

@solitär

Na, eine Welt, in der jeder alle seine Triebe und Emotionen, von Sexualtrieb bis Machtstreben, von Liebe bis Hass vollkommen ungehemmt und ungefiltert auslebt, stelle ich mir aber auch nicht besonders menschlich vor.

@Doors

Ich habe nirgendwo geschrieben, dass "menschlich" zu sein das selbe bedeutet wie "unvernünftig" zu sein ;)
Aber wenn du das so definierst, kann ich deine Einwände durchaus nachvollziehen. Emotionen sind ein Wegweiser, nach den man sich richten, aber durch den man nicht handeln sollte.

Ich lese täglich genügend Zeitungsberichte, in denen man die Folgen von unvernünftigen emotionalen Handlungen lesen kann.
Tut mir leid, dass du die Aussage in den falschen Hals gekriegt hast es war jedenfalls nicht meine Absicht pure und rücksichtslose Anarchie zu befürworten ;)

@solitär

Beruhigend, das zu wissen.

@Doors
Puh ^^
Ich dachte schon du willst mit mir jetzt über die "gute" Anarchie wie sie auf Wikipedia steht diskutieren. ( Wikipedia: Anarchie )
Davon halte ich zwar was, aber leider bin ich mir darüber im Klaren, dass es einfach zuviele schlechte Menschen auf dieser Welt gibt, als dass man diese soziale Ordnung nach eigenen Regeln für Jedermann gerecht umsetzen könnte.
Es würde einfach zuviele Menschen geben, die das Leben oder den Besitz eines anderen für sich beanspruchen würden.
Schade... Trotzdem geb ich die Hoffnung nicht auf, dass die Menschheit ihr Bewusstsein füreinander und für ein friedliches Zusammenleben noch weiterentwickelt.
Selbst wenn ich es nicht erleben werde, halte ich an dieser Hoffnung fest.