Hättest Du ein Problem damit, wenn Dein Kind homosexuell wäre?

chilichote schrieb:Nimms mir nicht übel, mir ist klar, das Pädophilie eine Neigung ist und keine Wahl. Wir sind uns aber sicher einig, das ausgelebte Pädophilie gegen das Gesetz und den gesunden Menschenverstand verstösst, richtig?

Das mit dem Gesetz ist ja unstrittig. Den gesunden Menschenverstand müsste man erstmal definieren, wobei das m. E. eine irreführende Kategorisierung ist, da es sehr viele tolle Dinge gibt, die angeblich gegen den sog. "gesunden Menschenverstand" verstoßen.

chilichote schrieb:Heterosexuelle wie Homosexuelle verstossen mit ihrer Neigung erstmal nicht gegen Gesetz

Mir ist grundsätzlich nicht bekannt, dass man damit eine Neigung zu haben gegen ein deutsches Gesetz verstoßen kann. Wenn es so wäre, dann fände ich DAS gegen den gesunden Menschenverstand.

chilichote schrieb:Meinungen sind kein Problem, etwas zu romantisieren, was nicht richtig ist und nebenbei gegen Recht und Gesetz verstösst, aber schon.

Macht hier ja keiner.

shionoro schrieb:gesetzlich so festgelegt

So so, es wurde also gesetzlich festgelegt, dass ich etwas gesagt habe, das ich nicht gesagt habe. Hörst du deinem Quatsch auch manchmal selbst zu?

shionoro schrieb:Du hast das halt gesagt, du hast es genau so gesagt.
Also entweder du antwortest jetzt inhaltlich darauf oder ich melde dich, das wir dmir langsam zu blöd.
Ich wird dich hier nicht sexuellen missbrauch verhamlosen lassen und dich dann auch noch so tun lassen als hättest du das nicht gemacht.

Wahrscheinlich kommst du mit dem Müll sogar durch bei den Mods. Glückwunsch schonmal im voraus zum Denunzierungserfolg. Wenn du sonst nichts im Leben hast.

@Tussinelda
Tierschutzgesetze haben wir, weil Tiere in einer Ohnmachtssituation sind. Genau so gibt es aber auch viele Frauen, die sich körperlich nicht erfolgreich gegen den Übergriff vieler Männer wehren könnten. Aber jeder halbwegs knuspere Mensch hört doch spätestens bei der Ohrfeige auf. Zu vergleichbarem Widerstand ist auch jedes Tier fähig. Dem Schaaf auf der Weide kann ich mich nicht mal auf drei Schritte nähern, das muss schon äußerst einverstanden sein, damit es überhaupt zu Körperkontakt kommt.
Und welche Rolle spielt es denn, welchen Grund das Tier für den Sex hat? Muss denn Sex immer tief gefühlsmäßig reflektiert sein? Wenn ich mich jetzt in ner Kneipe abschleppen und poppen lasse, einfach nur weil ich's nötig hab und meinem Trieb freien Lauf lasse, ist das (bzw. die andere Person) dann was schlechtes, was geahndet werden muss?

@Wraithrider

Wraithrider schrieb:So so, es wurde also gesetzlich festgelegt, dass ich etwas gesagt habe, das ich nicht gesagt habe. Hörst du deinem Quatsch auch manchmal selbst zu?

Du ahst gesagt, dass nicht jeder sexuelle Kontakt mit Kindern von Erwachsenen zwangsläufig missbrauch sei.
Und es ist gesetzlich festgelegt, dass es eben doch so ist.

Und ja, jetzt kommt die Meldung, es kamen ja wieder nur Einzeiler.
Ganz ehrlich, selbst schuld, wenn du nicht diskutieren willst oder kannst, dann lass es halt, aber Kindesmissbrauch verharmlosen is nich.

shionoro schrieb:Du ahst gesagt, dass nicht jeder sexuelle Kontakt mit Kindern von Erwachsenen zwangsläufig missbrauch sei.

Bitte hör doch auf, diese Lüge, immer und immer wieder zu wiederholen.

shionoro schrieb:es ist gesetzlich festgelegt, dass es eben doch so ist.

Auch wenn ich deine Art zu diskutieren nicht mag, aber thematisch hast du auf jeden Fall recht.

Wraithrider schrieb:Das mit dem Gesetz ist ja unstrittig. Den gesunden Menschenverstand müsste man erstmal definieren, wobei das m. E. eine irreführende Kategorisierung ist, da es sehr viele tolle Dinge gibt, die angeblich gegen den sog. "gesunden Menschenverstand" verstoßen.

Nun, ich denke, mit minderjährigen, geistig unreifen Menschen Sex zu haben widerspricht dem gesunden Menschenverstand und ist somit ebenfalls unstrittig.

Wraithrider schrieb:Mir ist grundsätzlich nicht bekannt, dass man damit eine Neigung zu haben gegen ein deutsches Gesetz verstoßen kann. Wenn es so wäre, dann fände ich DAS gegen den gesunden Menschenverstand.

Das hab ich so auch nie behauptet. Vielleicht hättest du folgendes ebenfalls zitiert, dann wäre dir der Kontext klar geworden:

chilichote schrieb:Pädophile jedoch zielen jedoch, wie der Name schon sagt, auf Minderjährige ab.

Was bedeutet, das ein Pädophiler, der seine Sexualität auslebt, nunmal gegen das Gesetz und den gesunden Menschenverstand verstösst. Seine Neigung per se ist nicht strafbar, was aber aus der Gesamtheit meines Beitrages, den du sehr selektiv zitierst, klar verständlich sein sollte.

Ich finde es etwas ironisch, das gerade du immer nach Kontext schreist, diesen aber maximal ignorierst ;)

Wraithrider schrieb:Macht hier ja keiner.

Doch, machst du, weil du hier eine vollkommen unsinnige Differenzierung bei dem Sex mit Minderjährigen machen willst.

@Wraithrider
nein, ist es nicht, wenn Du aber jemanden oder ein Tier, das seinen freien Willen nicht in jedweder Konsequenz bekunden kann, erfassen kann, um was es geht, überhaupt äussern kann, aus dieser Kneipe abschleppst, dann begehst Du Missbrauch, so einfach ist das, wobei ich bezweifle, dass in Kneipen Tiere und Kinder sitzen und diese Sex wollen von erwachsenen Kneipengängern, die angesoffen notgeil werden.
Und Sex muss überhaupt nix tiefgreifendes sein, wir Menschen wissen aber, dass Sex EINVERNEHMLICH zu sein hat, da wir sonst - zum Glück - gegen Gesetze verstossen, wenn unsere Moral uns schon nicht abhält.

@shionoro
Ich muss dir recht geben. Aus kindlicher Sicht gibt es keine sexuellen Momente. Sie kennen sowas eben nicht. Mir würde jetzt spontan Doktorspielchen einfallen, aber das machen sie in der Regel nur mit gleichaltrigen Kindern.

Sexuelle Kontakte von Erwachsenen mit Kindern sind aber von den Erwachsenen bewusst herbeigeführt und sind moralisch und gesetzlisch falsch.

@Wraithrider
Ich fasse deine Aussagen mal rein Logisch betrachtet zusammen:

shionoro schrieb:Bei den beiden letztgenannten findet in jedem falle ein missbrauch von schutzbedürftigen statt

Das war die Erste Aussage. Nochmal zusammengefasst:

A := "Bei ausgelebter Pädophilie und Zoophilie findet Missbrauch statt"

Daraufhin deine Aussage:

Wraithrider schrieb:Völlig falsch. Das ist als würdest du sagen, jeder Hetero-Mann sei ein Frauenvergwaltiger.

A ⇔ B

B := "Jeder Mann ist ein Frauenvergewaltiger".

Dort hast du beide Aussagen (A und B) als äquivalent dargestellt.

Wraithrider schrieb:Prinzipiell ist das wohl möglich, aber nicht garantiert.

Damit hast du folgendes ausgesagt:

C := "Heteros und Homos können Einvernehmlichen Sex haben."

wobei gilt, dass C ⇔ ¬B

Da aus C ¬B folgt und aus B A folgt, folgt aus C ¬A.

Rein vom Inhalt deiner verschiedenen Aussagen hast du ausgesagt, dass Pädophiler Sex einvernehmlich sein kann.

@Wraithrider

Es ist aber nunmal keine lüge, wenn du solche Sachen sagst. Selbst schuld.

Wie gesagt, du hättest es zurücknehmen oder richtigstellen können, hast du aber nicht.
Das zeigt doch schon alles.

@Pika

Pika schrieb:Ich muss dir recht geben. Aus kindlicher Sicht gibt es keine sexuellen Momente. Sie kennen sowas eben nicht. Mir würde jetzt spontan Doktorspielchen einfallen, aber das machen sie in der Regel nur mit gleichaltrigen Kindern.

Sexuelle Kontakte von Erwachsenen mit Kindern sind aber von den Erwachsenen bewusst herbeigeführt und sind moralisch und gesetzlisch falsch.

Ich denke schon, dass es soetwas gibt.
Ich hatte durchaus als Kind schon sexuelle Momente, aber es ist ein großer unterschied ob man die mit gleichaltrigen oder allein erlebt oder ob sie absichtlich von erwachsenen herbeigeführt werden.
Ein Doktorspiel ist darum etwas ganz anderes, weil da eine gewisse Unschuld drin is (außer natürlich es geht, was leider auch bei kindern möglich ist, unter zwang zu), während der erwachsene ein hinterliegendes Motiv hat und die ganze Situation unter absoluter kontrolle hat, während das Kind gar nicht genau weiß, was es tut.

Äh, nun, nein, aber... wiederum ja, denn dann hätte ich ein Kind an der Backe.

@chilichote
Dass du das so siehst, sagtest du bereits. Aber ich frage mich da erstmal, was überhaupt unter "gesunder Menschenverstand" zu verstehen ist. In dem Zusammenhang kann ich mir da nichts drunter vorstellen.

Mir ist der Kontext sehr wohl klar. Hört doch mal bitte auf, mit Widerspruch sofort zu assoziieren, etwas sei nicht klar. Du hast gesagt, Homos und Heten verstoßen mit ihrer Neigung nicht gegen ein Gesetz. Ein Pädophiler verstößt mit seiner Neigung aber ebenfalls noch nicht gegen ein Gesetz, egal worauf nun sein Verlangen ausgerichtet ist.
Alle verstoßen erst dann gegen ein Gesetz, wenn sie zum Beispiel eine Vergewaltigung begehen. Ob das jemand tut, ist aber doch völlig unabhängig davon, worauf er steht.

chilichote schrieb:Ich finde es etwas ironisch, das gerade du immer nach Kontext schreist, diesen aber maximal ignorierst

Ich tue keins von beidem. Da musst du mich verwechseln. Ich nehme lediglich sehr genau, einen Wunsch nicht mit einer Handlung gleich zu setzen.

chilichote schrieb:Doch, machst du, weil du hier eine vollkommen unsinnige Differenzierung bei dem Sex mit Minderjährigen machen willst.

Warum bildet ihr euch alle ein, besser zu wissen, was ich will, als ich selbst?

@Heizenberch
Da steht kein "ausgelebt".

Heizenberch schrieb:Rein vom Inhalt deiner verschiedenen Aussagen hast du ausgesagt, dass Pädophiler Sex einvernehmlich sein kann.

Nein.

shionoro schrieb:Wie gesagt, du hättest es zurücknehmen oder richtigstellen können, hast du aber nicht.

Ich stelle hier am laufenden Band, in jedem Post, richtig, dass ich nicht gesagt habe was du mir unterstellst.

@Wraithrider

Du sagst einfach 'ich hab das nicht gesagt' beziehst aber keine Stellung.

Ich habe dir vorgeworfen, zu sagen, nicht jede sexuelle Beziehungen mit kindern sei missbräuchlich.

Ich zitiere von ein paar seiten vorher:

Ich schrieb:

shionoro schrieb:NAtürlich bestehen signifikante unterschiede zwischen hetero, homo, bi, trans usw. Sexualität und zoophilie und Pädophilie.

Bei den beiden letztgenannten findet in jedem falle ein missbrauch von schutzbedürftigen statt, bzw. es herrscht ein machtgefühle, was diesen missbrauch begünstigt und auch ein stück weit impliziert.

Danach begründete ich auch noch, weswegen da ein amchtgefälle herrscht.
Du schreibst dann, undzwar mit dem was ich da schrieb als zitat:

Wraithrider schrieb:Völlig falsch. Das ist als würdest du sagen, jeder Hetero-Mann sei ein Frauenvergwaltiger.

Du sagst hier, es sei völlig falsch, dass pädophile Sexualität zwangsläufig Kindesmissbrauch ist.

Gib das jetzt wenigstens einmal zu.

Wraithrider schrieb:Du hast gesagt, Homos und Heten verstoßen mit ihrer Neigung nicht gegen ein Gesetz. Ein Pädophiler verstößt mit seiner Neigung aber ebenfalls noch nicht gegen ein Gesetz, egal worauf nun sein Verlangen ausgerichtet ist.
Alle verstoßen erst dann gegen ein Gesetz, wenn sie zum Beispiel eine Vergewaltigung begehen. Ob das jemand tut, ist aber doch völlig unabhängig davon, worauf er steht.

Genau das sollte klar, sein. Kontext eben ;) Aber das hab ich ja bereits in genau dem Beitrag klar gemacht, den du hier selektiv zitiert hast. Und auch in dem davor, den du selektiv zitiert hast...

Wraithrider schrieb:Warum bildet ihr euch alle ein, besser zu wissen, was ich will, als ich selbst?

Nun, einfach weil du keinen Zweifel daran lässt.

@Wraithrider

Wraithrider schrieb:Da steht kein "ausgelebt".

Stimmt.
Somit hat er ausgesagt, dass man einen Pädophilen (der noch kein Kind angerührt hat) nicht automatisch als Vergewaltiger bezeichnen kann. Damit hat er recht.
Der Vergleich mit dem Hetero hinkt jedoch.

@Wraithrider

Dann sag es hier doch einmal:

Pädophiler sexueller KOntakt mit Kindern ist Kindesmissbrauch.
Dann wären wir uns ja einig.
Warum sagst du das also nicht?

shionoro schrieb:Du sagst einfach 'ich hab das nicht gesagt' beziehst aber keine Stellung.

Du sagst einfach "du hast das gesagt". Meine Stellung ist: Du sagst die Unwahrheit.
Am dreistesten ist ja, dass du sogar richtig zitierst, dass ich es nicht gesagt habe und im gleichen Atemzug aber weiterhin behauptest, ich hätte.

@chilichote
Ich finde auch, dass das klar sein sollte, und trotzdem wird es von der - ich übertreibe mal etwas - ganzen Welt ständig ignoriert.

Draiiipunkt0 schrieb:Der Vergleich mit dem Hetero hinkt jedoch

Finde ich nicht. Ein Mensch begehrt etwas. Da sind sich alle gleich. Wenn er es nicht auf legalem Wege bekommt, hat er die Wahl, ohne es auszukommen, oder ein Verbrechen zu begehen. Das ist doch für alle gleichermaßen gültig.

shionoro schrieb:Warum sagst du das also nicht?

Zum einen hat bisher niemand diese Frage gestellt, zum nächsten halte ich es im Allgemeinen nicht für nötig, allseits bekannte Gesetze sinngemäß zu rezitieren und zum dritten ist es für die eigentliche Frage irrelevant.

@Wraithrider

Wraithrider schrieb:Zum einen hat bisher niemand diese Frage gestellt, zum nächsten halte ich es im Allgemeinen nicht für nötig, allseits bekannte Gesetze sinngemäß zu rezitieren und zum dritten ist es für die eigentliche Frage irrelevant.

Also weigerst du dich weiterhin einfach mal klar Stellung zu beziehen, sagst weiterhin, dass du gar keinen unterschied zwischen homo und pädosexualität sehen kannst und wunderst dich dann, dass man dich 'missversteht'?

Die Frage ist NICHT irrelevant, du hast pädosexualität und Homosexualität verglichen, und sagtest du erkennst da keine qualitativen unterschiede.

Und die sind eben sehr wohl da vorhandne, weil das eine zwischen wzei erwachsenen passiert, das andere aber nicht ausgelebt werden darf, weil es Kindesmissbrauch nicht.
Jetzt erzähl mir nicht, dass das Gegenargument für seine aussage irrelevant ist.

@Wraithrider

Der Vergleich hinkt, weil ein Mann mit einer Frau entweder einvernehmlich oder gegen ihren Willen Verkehr haben kann.
Ein Pädophiler verstößt in jedem Fall gegen das Gesetz, wenn er seinem Begehren nachgeht.

@KillingTime

Schön, dass wir mal einer Meinung sind.
Ich möchte aber hinzufügen, dass, selbst wenn es rechtlich anders geregelt wäre, sich an der Folgerung, dass Pädophile handlungen an kindern automatisch missbräuchlich sind nichts ändern würde von meiner seite aus.

@shionoro
Bitte achtsam mit dem Begriff Pädosexualität umgehen. Der wird nicht einheitlich verwendet. Ich entscheide mal im Zweifel für den Angeklagten und unterstelle, dass du mir nicht schon wieder was unterschieben wolltest.

shionoro schrieb:Jetzt erzähl mir nicht, dass das Gegenargument für seine aussage irrelevant ist.

Welches Gegenargument denn? Es gibt viele Dinge, die nicht erlaubt sind. Einiges davon würde man wohl auch nie tun. Trotzdem ist es bei vielem davon nicht unüblich, es zu begehren. Ich sehe keinen Grund, jemanden für ein solches Verlangen zu verurteilen - schon drei mal nicht das eigene Kind.

@Draiiipunkt0
Ja und? Der Pädophile hat die gleiche Option wie jede andere "alte Jungfer". Ihr tut alle so, als wäre die logische Konsequenz daraus, niemanden zu finden der freiwillig mitmacht, jemanden zu zwingen.