Gedankenexperiment - Chirurg

Ein moralischer Konflikt für die Philosophen unter euch:

Ein brillanter Chirurg transplantiert Organe so gut, dass sie immer von den Spendern angenommen werden. Gerade hat er fünf Bedürftige auf seiner Warteliste: zwei brauchen einen Lungenflügel, zwei eine Niere und einer ein Herz. Alle haben denselben Bluttyp etc., so dass man nur einen Spender bräuchte. Zufällig kommt heute ein gesunder Mensch ins Krankenhaus, um sich durchchecken zu lassen: es stellt sich heraus, dass er genau den richtigen Bluttyp etc. hat: und damit ein möglicher Spender ist. Darf der Chirurg ihn zugunsten der fünf Empfänger töten und seine Organe verteilen?

Quelle: Thomson, Judith Jarvis: Killing, letting die, and the trolley problem. In: The monist 59 (1976), 204-217, hier 205.

- Ist übrigens vergleichbar mit dem Lokomotivenproblem.

Nein.

@INSURGENT

Er rettet 5 Menschen damit das Leben. Sind 5 Leben nicht mehr wert als eines? Ist nur eine Frage, keine Meinung.

@Aldaris

Leben ist garnichts wert, Leben hat keinen mathematischen Wert.

Naruerlich sind 5 Leben mehr wert als eines.
Aber ob sie das Leben eines Unschuldigen wert sind iz eine andere Frage.
Aber...koennen die, die eine Lunge brauchen nicht eine Niere abgeben?

muss dann das 1 leben geopfert werden?muss das eine leben beendet werden, weil die anderen vom schicksal gebeutelt sind?

was wäre, wenn 4 von 5 nach der transplantation bei unfällen zu tode kommen.war es dann das wert?im grunde ist es doch auch nur bei einem erhaltenen leben geblieben.

und was wäre, wenn der einzige, der 5 leben retten könnte, ein brillianter dneker und wissenschaftler ist und die ganze welt mit seinen ideen, die noch kommen verbessern könnte?

waswaswaswenn.

Wenner n Organspendeausweis hat und verstirbt, kann der Chirurg loslegen..

@lateral

Der Chirurg muss ihn aber töten und kann nicht darauf warten, dass die gesunde Person verstirbt.

@Aldaris
Der Chirurg macht sich aber strafbar. Und wieso sollte er einen UNSCHULDIGEN Menschen töten? Es gibt genug Leute die an einem Autounfall ums Leben kommen.. Die bestimmt die selbe Blutgruppe haben, etc.

@Aldaris
Er darf niemanden töten, sonst kommt er ins Gefängnis und kann die Organe dann eh nicht mehr verpflanzen.. Ausserdem ist trotz gleicher Blutgruppe immer noch ncih gesagt, ob der Empfänger das Transplantat nicht doch abstösst.....

KittyMambo schrieb:muss dann das 1 leben geopfert werden?muss das eine leben beendet werden, weil die anderen vom schicksal gebeutelt sind?

Das ist ja die Fragestellung!

@lateral

Es geht nicht darum, ob derjenige Chirurg dafür bestraft wird, sondern was wir für moralisch als richtig erachten. "Sollte" er den Einen für die Anderen opfern, darum geht es. Nicht, was passiert in Deutschland, wenn er es tatsächlich tun würde.

hier geht es doch eher um eine ethische, moralischen ansicht des geschilderten gedankenexperimentes.dürfte er?wäre es gerechtfertigt?strafrechtliches und op-komplikationen etc.mal ausser acht gelassen

@KittyMambo

Ja, exakt.

Nein, es wäre definitiv nicht gerechtfertigt. Der Patient ist unschuldig, hat noch ein ganzes Leben vor sich, und soll sich opfern nur um ANDEREN zu helfen?

Der Darwinismus sagt nein,
die 5 Schwachen sterben, der eine Starke überlebt.

@Aldaris

wäre es nicht "gerechtfertigter", zu wissen, das die spendeempfänger auch achtsam mit ihrem leben umgehen?was würde es bringen, wenn einer sich danach zu tode säuft.

ich sage nein, das schicksal des einen sollte nicht das ende eines anderen lebens sein, wenn es sich vermeiden lässt.

@JustLikeRain

Er würde sich nicht opfern, sondern der Chirurg müsste entscheiden, ob er den Mensch tötet. Also, wenn er diesen Patient tötet, ist es dann gerechtfertigt oder nicht?

Nochmal die Frage:

Aldaris schrieb:Darf der Chirurg ihn zugunsten der fünf Empfänger töten und seine Organe verteilen?

@Aldaris
Wieso muss der Chirurg entscheiden ob der Patient lebt oder stirbt?

KittyMambo schrieb:wäre es nicht "gerechtfertigter", zu wissen, das die spendeempfänger auch achtsam mit ihrem leben umgehen?was würde es bringen, wenn einer sich danach zu tode säuft.

Das wäre schon wieder weitergedacht, aber ich verstehe, was du meinst. Wir können bei dieser Fragestellung bloß den Inhalt des Szenarios nutzen. Andere Prämissen zählen nicht.

das ist zu eng gedacht, denn man muss auch den wert der organe, den preis des todes gegenrechnen.