Designer-Babys

@Vymaanika

Vymaanika schrieb:Doch ich, ich verachte und hasse die Menschen dafür.

Ich nämlich auch, und ich finde das genauso schlimm, als wenn man Menschen designet. So groß ist der Schritt nicht, von der Kuh mit Monstereuter zum Baby mit himmelblauen Augen und der "passenden" Blutgruppe.

@Thalassa

Richtig und wie gesagt, weil man damit noch großen Umsatz machen können wird, wird die Entwicklung umso schneller gehen.

Vymaanika schrieb:Menschen gegen Tier eintauschen?Tier gegen Mensch eintauschen?Wer macht den sowas überhaupt?

Naja, wenn man nicht will, dass Labormäuse getötet werden, tötet man damit indirekt die Menschen, die durch die daraus gewonnenen Erkenntnisse weiterleben könnten. Und das sind mit Sicherheit nicht wenige. So hab ich das gemeint.

um sie mit Säuren, Bohrern, Elektrizität etc. zu foltern und zu töten, damit irgendeine Tussi sich die Lippen rot schminken kann.

Ehrlich gesagt würde ich genau das machen, um das Leben wer weiß wievieler Menschen zu retten. Auch sollte man sich die Tierversuche nicht als sadistische Folterkammer vorstellen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass da mehr Tiere als nötig "geopfert" werden.

@Aldaris

Aldaris schrieb:wird die Entwicklung umso schneller gehen.

Aber bei der Invitro kreischt alles auf, wenn man vorher nachgucken und ausschließen wil, daß ein Kind eventuell eine schlimme Behinderung oder Erbkrankheit haben könnte ... wahjrscheinlich weil man daran nicht soviel verdienen kann.

Edit: Da muss man seinen Beschützerinstinkt mal über Bord werfen und die Realität sehen. Knuffige Meerschweinchen gibts nur, weil sie sich durchsetzen konnten - Unter viel Blutvergießen und jeder Menge Schweinerein. So unschön das nunmal ist.
(Zeit zum Editieren abgelaufen)

@Thalassa

Der Mensch sägt den Ast ab, auf dem er steht.Indem er diese entartete Methode zur Züchtung von Lebensmüll verfolgt, schafft er auch eine völlig degenerierte Gesellschaft, die sich nach belieben das nimmt, ohne dabei die Konsequenzen zu beachten.

Menschen werden gezüchtet, um dem Konsument vorzugaukeln, er wäre perfekt und den Tod zu überleben.Das Menschenmaterial muss also noch herhalten, um den unperfekten Mensch perfekt erscheinen zu lassen.Wenn Babys sterben, dann passiert das nunmal.Alles furchtbar und schlimm, aber auch damit muss der Mensch fertig werden.

@ariovist

Jaja, immer die gleiche Leier...eure Menschenleben werden eh nicht gerettet, wenn nur der kleinste Teil der Menschen Zugang hat darauf.Wenn euch das so empört, dann verklagt doch die Pharmariesen, dass sie abgelaufene Antibiotika an Nigeria verschickt, bzw. das HIV-Prääperate so teuer sind, dass sie sich kein Betroffener in Afrika leisten kann.Tolle und gerechte Sache diese Medikamente.

Und anstatt mal In vitro und Computersimulationen plus Menschentests an Freiwilligen anzuführen, müssen Tiere Folter aushalten.Das Ergebnis ist noch nichtmal 1:1 auf den Menschen übertragbar und die wahrhaftigen Versuchskaninchen sind die Kunden in der Apotheke, diese Bigotterie ist echt zum schreien.

@Vymaanika
Und schon bin ich in ner Schublade - schade.
Warum erlaubst du dir, mir sowas unterzuschieben ?? Meine Meinung dazu kennst du nicht. Wirst du auch nicht kennenlernen, da ich mit Reflexkämpfern gar nicht erst argumentiere. Ich wünsche niemanden eine Krankheit, aber es wäre dochmal interessant deinen Standpunkt zum Thema zu hören, nachdem einer deiner Nahestehenden an soetwas erkrankt ist. Nur Denkansatz, nicht zu ernst nehmen.

Vymaanika schrieb:Babys sterben, dann passiert das nunmal.Alles furchtbar und schlimm, aber auch damit muss der Mensch fertig werden.

Das is genau der Punkt.
Wenn es heute schon Menschen gibt, die sich ihre verstorbenen Haustiere klonen lassen, dann wird es unter garantie genau so viele Menschen geben, die sich ihr Kind noch mal neu klonen lassen. (dann aber die 2.0 Version?)
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/natur/haustiere-klonen-auf-bestellung_aid_322545.html

Aldaris schrieb:Und werden die Menschen sich darauf einlassen?

Ich fürchte schon.
Dann gibs wie in Gattaca Menschen mit 12 Fingern, die noch besser Klavier spielen können als Menschen mit 10.

@ariovist

(na toll, da ist sie wieder, die Diskussion)

Keine Ahnung, ob oder was meine Verwandten und Freunde für Medis nehmen, aber ich frage auch nicht danach, maximal vertret ich meine Meinung zum Thema und Tierversuche sind rückständig, unethisch und uneffektiv.Dies erkennen langsam immer mehr Wissenschaftler, Bürger und Politiker.

Maximal liegt die Effiziens bei 50%, beim Menschen wären das 100%.58000 Menschen sterben jährlich an Nebenwirkungen von Medikamenten, eine Paralelle zu den Tierversuchen ist klar erkennbar und bestätigt, dass Tierversuche in der Praxis ungenügend auf den Menschen übertragen werden können.

Und wenn du immer Medikamente emporhebst, dann erwähne bitte auch, dass auch für sons. Chemikalien, Wasch- und Putzmittel, Hautcremes, Suchtmittel, Krankheitserreger, Lebensmittel, Gase, Säuren, Schmiermittel Tiere verbraten werden.2009 waren das insgesamt 2.786.435 Tiere.

Tierversuche gaukeln nur vor, dass seriös und "wissenschaftlich" getestet wurde und alle fallen darauf rein.

Dazu kommt, dass die Tiere in den erbärmlichsten Verhältnissen eingepfercht werden.Käfige, grade so groß, wie sie selbst.War selbst mal vor Ort, um mir das mal anzugucken.Die Tiere wurden verätzt und einige Tage lang wirde beobachtet, wie die Säure sich verhält.Das Tier hat tagelang gequickt und dann ist es langsam und qualvoll gestorben.

Für Hundefreunde dies mal hier:

http://www.myheimat.de/hannover-mitte/natur/tieraerztliche-hochschule-hannover-und-ihre-grausamen-tierversuche-an-hunden-d101312.html (Archiv-Version vom 06.10.2010)

Nya...back to topic^^

@Vymaanika
Na ok, freiwillige Menschen, das ist auch eine Alternative. Aber auch hier beachten: Wenn wirklich alles nur auf Geldgier beruht, wird man auch nicht davor zurückschrecken, menschen dazu zu zwingen. Über welche Wege auch immer.

@ariovist

Aber du wirst dich wundern, ich halte von Schulmedizin sehr viel, denn eine exaktere Wissenschaft gibt es nicht, auch bezogen auf die Diagnostik, nur die Tierversuche passen nicht rein.So moderne Technik, so rückständig die Versuchmethoden.

@Vymaanika

Das sind keine rückständigen Methoden. Im Vergleich zu Ratten, mutet ein Hochleistungscomputer wie ein GameBoy an.

@Aldaris

Doch, das sind sie.Die Krankheiten des Menschen können weder in ihrer wirklichen Ursache erforscht werden, noch geheilt werden.Die Krankheit des Tieres ist nur ein "Modell" und ausser wenigen Symptomen hat die Krankheit nur wenig mit der menschlichen Erkrankung zu tun.

Dazu kommt, dass Krankheiten beeinflusst werden durch Ernährung, Lebensgewohnheiten, Verwendung von Suchtmitteln, schädliche Umwelteinflüsse, Stress, psychische und soziale Faktoren, dies wird komplett ignoriert.Tierversuche haben nicht dazu beigetragen, Krankheiten wie Krebs, Herz- Kreislauf-Erkrankungen, Diabetes und Rheuma zu heilen, von daher ist sie auch rückständig, uneffizient und unethisch.

Vymaanika schrieb:ie Krankheiten des Menschen können weder in ihrer wirklichen Ursache erforscht werden, noch geheilt werden

Es sind Modelle, aber sie gleichen uns in vielen Dingen mehr als jede Maschine. Gerade die einfacheren, kognitiven und emotionalen Prozesse können bei Ratten hypothetisch auf den Mensch übertragen werden.

@Aldaris

Was kognitive und emotionale Prozesse mit Tierversuchen zu tun haben, bleibt rätselhaft.

Aber wir sind auch off-topic und du bist ja hier der Wächter deines Threads und hier gehts um Lebensmüll, also reden wir davon.

@Vymaanika
@ariovist
@bimmelbommel
@Thalassa
@KicherErbse
@DieSache
@niurick
@Demandred
@Tara

...

Also: Um nochmal darauf zurückzukommen, würdet ihr euch ein designtes Baby "produzieren" lassen, also auch in punkto Schönheit, Größe, Potentz, und nicht nur wegen dem medizinischen "Nutzen"?

@Aldaris

:D Ich wollte/will überhaupt keine Kinder, weder designete, noch herkömmlich hergestellte ...(aber blaue Augen wären schon schön ;) )

Kurz gedacht: Ja, natürlich würde ich gerne schönen, großen und ordentlich potenten Nachwuchs haben :) Solange es meine Frau austrägt und es nicht in der Retorte aufwächst.

Weiter gedacht: Nein, denn die Möglichkeit Kapital daraus zu schlagen besteht und wird erfahrungsgemäß IMMER schamlos ausgenutzt. Also gar nicht erst damit anfangen, jedenfalls nicht, solange nicht jeder Einzelne 100% moralisch integer ist. Und der Fall wird wohl nie eintreten.

Edit: Zumal "Moral" ja auch flexibel zu interpretieren ist...

Solange das Turner-Syndrom
45-X0
ein Grund für "Eugenische Abtreibung" ist,
hab ich mit PID keine Probleme.
Gruß, sandra

wenn man vorschlägt babys vor der geburt von allen erbkrankheiten zu befreien und auch sonstige krankheiten im keim zu verhindern, welche eltern werden da wohl ernsthaft nein sagen? wahrscheinlich werden es nur sektenanhänger sein, die hier dagegen protestieren werden.