Der Vater des Amokläufers

@belphega
Wir drehen uns sonst nur im Kreis ! Ich denke wir alle sollten uns da im Kopf in zwei Fälle aufspalten !

Sorry bin aber jetzt auch erstmal raus !

Einfachnurich schrieb:Dennoch wurde der Alte ja wohl nur dafür bestraft, daß er die Knarren nicht weggesperrt hat.

Ganz deiner Meinung. Würde er für die Morde mit bestraft, wäre das dann ein Presedenzfall.

Man stelle sich vor, einem Hobbyschreiner wird von seinem Sohn ein Hammer entnommen, mit dem er dann 3 Schulkameraden erschlägt. Hat da auch der Hobbyschreiner schuld?
Ich bin Raucher...meine Tochter nimmt sich den grossen Kristallaschenbecher und erschlägt damit unseren Nachbarn. Bin ich schuldig, weil ich rauche und den Aschenbecher rumliegen lasse?

Der Mann soll die Strafe bekommen, wegen nicht sachgerechter Lagerung der Waffen, das ist OK, aber NICHT für die Morde verantwortlich gemacht werden.

Der Junge war schon so alt ! Hätte auch mit dem Auto 15 Menschen Töten können ! Es es gerechtfertigt das mein Vater den Autoschlüssel immer noch nicht wegsperrt ! Ich finde das der Vater nicht Schuldig ist für die Dummheit seines Sohnes !

Wer und was Schuld sind ist hier meiner Meinung nach auch nicht zu klären. Ich denke da spielen so viele Faktoren eine Rolle.
Es fängt wohl bei der Erziehung an und endet bei seinen Gefühlswelten und bei seinem Umfeld.
Ich weiß nur, mein Vater hätte mir die Hände abgehackt, wenn ich seinen Kram angerührt hätte ohne zu fragen.
Eni

@Bergschaf

Bergschaf schrieb:ist Gewalt für Dich die einzige Lösung ?

Wenn ja, prost Mahlzeit !!!

Häää....an welcher Stelle hab ich das geschrieben??

Ich nahm hierauf Bezug:

Bergschaf schrieb:Es mag sein, dass der Täter ein Mobbingopfer war...und warum haben die Eltern ihn nicht so stark erzogen, dass der sich verbal wehren kann oder sich an jemanden wendet der ihm hilft ?

Es ist komplett blauäugig, wenn man behauptet, eine andere / bessere / resolutere Erziehung hätte ihm genug Selbstbewusstsein, Rückgrat, rethorische Gewandtheit, was auch immer gegeben, um mit dem Mobbing klarzukommen. Und es ist genauso blauäugig, zu denken, dass man immer Hilfe bekommt, wenn man sich an Jemanden (Lehrer, Eltern, wen auch immer) wendet.

Wollte damit sagen, dass es mit der Erziehung nicht zwangsläufig was zu tun hat, wenn man am Mobbing, dem man ausgesetzt ist, zerbricht....habe deswegen noch lange nicht gesagt, dass man dann wild um sich schiessen darf....abba Du darfst natürlich gern interpretieren, wie es beliebt....

@Metanoia
naja, ich wollte Dir keinesfalls zu nahe treten und wenn dem so war bitte ich Dich um Entschuldigung.

Mir flog nur Dein Satz um die Ohren und kam bei mir irgendwie falsch an.

Wenn ich Deine Sätze oben lese, verstehe ich Dich besser und weiß was Du meinst...

@Bergschaf
Dann bin ich JETZT wieder gut mit Dir :) Falls das wichtig ist hier :)

Ich denke mal, der Bengel wäre auch an Waffen gekommen, wenn der Alte sie weggeschlossen hätte. Selbst wenn er dann vielleicht nicht an die von seinem Vater gekommen wäre, hätte er sich anderswo welche besorgt. Das ist heutzutage kein Problem, vor allem nicht, wenn man so wie er mit Sportschützen bekannt und im Verein ist.
Von den illegalen mal ganz abgesehen.

@Klavier

Klavier schrieb:So musst Du das mit den Waffen auch sehen. Wären diese ordnungsgemäss verschlossen, hätte diese tat nicht geschehen können! Der Vater ist zwar nicht der Mörder, aber ein Mittäter!

Auschlaggend für die Tat war das Motiv, aber nicht die Erreichbarkeit von Schusswaffen. Zum Täter wurde der Tim K. nicht, weil er Zugang zu den Waffen seines Vaters hatte.
Der Vater ist also Mittäter? Wäre der Baumarkt-Verkäufer Mittäter, wenn Tim seine Opfer mit einer Sense aus der Gartenabteilung umgebracht hätte?
Hätte er keine Waffen gehabt, hätte er sich eine Kettensäge schnappen können, oder er wäre mit dem Familienkombi durch die Fußgängerzone gerast. Zur Not kann er auch Sprit an er Tanke holen, mit dem er in der Schule ein Flammeninferno anrichtet.
Die Diskussion kommt zu kurz, wenn sie auf den Zugang zur Tatwaffe beschränkt wird.

Ich finde die Strafe angemessen.

Wer Waffen besitzt muß sie auch für Dritte unzugänglich aufbewahren. Und nur dafür kann und sollte der Mann belangt werden.

Dem Mann nun die Schuld oder Mitschuld an dem Amoklauf anzuhängen zeugt mal wieder davon, daß die Menschen gerne einen Sündenbock haben möchten.

Keiner fragt nach den Beweggründen der Tat.

Wer da die Version der "Killerspiele" glaubt, ist den Medien voll aufgesessen und hat sich nie mit der Materie befasst.

Ausserdem frage ich mich, warum die Berichterstattung elegant umgeht, daß die Ereigniss bei den Medikamenten, die der Junge bekam, auf der Packungsbeilage unter Nebenwirkungen zu finden sind.

In der Richtung mag da wohl kaum Jemand denken. Das wäre ja auch zu ungeheuerlich und auch nicht so schnell als Sündenbock anzuprangern, bzw zu verurteilen.

Zeitweilig machen mir viele meiner Mitmenschen wirkliche Angst.

Nur mal so als Denkanstoss: Im Gegensatz zu Aschenbechern, Sensen, Motorsägen, Autos und was hier sonst noch so an Vergleichen gebracht wurde, haben scharfe Schusswaffen keinen produktiven Zweck. Man schiesst auf Zielscheiben, oder eben auf Menschen. Daher auch die strengen Sicherungsmaßnahmen. Wer eine Knarre oder ein Gewehr daheim rumliegen lässt, für jedermann zugänglich, handelt grob fahrlässig. Und das ist nunmal strafbar.

Man haftet ja auch für die unsachgemäße Aufbewahrung seines Autoschlüssels, wenn ein nicht autorisierter Fahrer damit größeren Schaden anrichtet. Ebenso wenn scharfe Macheten oder andere gefährliche Gegenstände unsachgemäß, d. h. in Reichweite von Kindern, aufbewahrt werden.

Zierwaffen sind üblicherweise nicht scharf. Die besondere Verantwortung im Umgang mit Schusswaffen rührt daher, daß sie als Fernwaffen tödliche Wirkung entfalten, und dem Opfer weder Flucht, noch Selbstverteidigungsmöglichkeiten lassen. Insoweit ist der Vergleich mit einer Machete etwas unpassend.

Ich denke, die symbolische Bedeutung des Urteils zählt, das letztlich nur feststellt, daß schuldhaft fahrlässig und damit verurteilenswürdig gehandelt wurde. Dass eine Bewährungsstrafe ausgesprochen wurde, war wohl zwangsläufig und entspricht der Rechtsnorm. Ein Freispruch wäre ein Freibrief und würde sämtliche Sorgfaltspflichten von Waffenbesitzern konterkarieren.

Ein Dealer hat den Junkie auch nicht getötet, aber er hat den Stoff verkauft! Ist , denk ich ein ähnlicher vergleich.

ähnlicher Vergleich?
Auch wenn der kleine feine Unterschied doch ist.... ein Dealer bewusst den Stoff verkauft...



Es mag sein, dass der Täter ein Mobbingopfer war...und warum haben die Eltern ihn nicht so stark erzogen, dass der sich verbal wehren kann oder sich an jemanden wendet der ihm hilft

.. wenn alles so einfach wäre und man in einen Menschen reinschauen könnte wäre die Welt sooo schön.


Es gibt keine Entschuldigung dafür das der Vater seine Waffe nicht sicher verwahrt hatte. Ihn aber als Mitschuldigen zu sehen ist totaler Quark.
Das Beispiel zeigt doch deutlich das der Vater nicht das Bewusstsein hatte..er nicht die winzigste Vorstellung hatte wie sein Kind sich entwickelt. Viele Eltern haben dieses Bewusst sein nicht. In diesem Fall ist es ausgeartet...

@Hornisse
Mitshuld am Amoklauf per se hat der Vater sicherlich nicht aber er hat sich eines eigenen Vergehens schuldig gemacht...

@Bergschaf

Ja das auf jeden Fall.. !

@Bergschaf
was aber nichts an der Tatsache ändert, dass es jetzt immer mit dem Amoklauf in zusammenhang gebracht hat.

natürlich...inwieweit der Vater Mitschuld am eigentlichen Amoklauf trägt werden wir nicht klären.
Zumundest hat er mit der ihm gegebenen Unachtsamkeit die Tat ich sage mal einfacher für den Sohn gemacht.

Rein rechtlich (Theorie) ist er mitschuldig. Haette er die Waffe verschlossen, haette der Sohn keine CHance gehabt, sie zu benutzen - und sich eine andere gesucht und jemand anderes waere mitschuldig gewesen.

Nur - wo faengt das an und wo hoert das auf?

Wenn ich meinen Auto-Schluessel in der Wohnung offen rumliegen habe und mein Kind greift sich mit 15 den Schluessel und ueberfaehrt eine Horde Kindergartenkinder, bin ich dann mitschuldig?

Wenn ich ein scharfes Kuechen-Messer zuhause habe und mein Kind greift es sich und verletzt oder toetet damit wahllos Passanten - bin ich dann mitschuldig?

Wenn ich zuhause giftige Stoffe (Rattengift, Ungeziefervernichter, Pflanzenschutzmittel, ...) habe und mein KInd vergiftet damit Leute - bin ich dann mitschuldig, weil ich es nicht im Safe aufbewahre?

Wo erlischt die Sorgfaltspflicht und wie weit darf ich meinem Kind vertrauen?

Cathryn schrieb:Wenn ich meinen Auto-Schluessel in der Wohnung offen rumliegen habe und mein Kind greift sich mit 15 den Schluessel und ueberfaehrt eine Horde Kindergartenkinder, bin ich dann mitschuldig?

Ja, bist Du. Und falls Du einen Führerschein besitzt, weißt Du das auch, denn das gehört zur theoretischen Ausbildung im Rahmen der Vorbereitung auf den Erwerb einer Fahrerlaubnis.

Cathryn schrieb:Wenn ich zuhause giftige Stoffe (Rattengift, Ungeziefervernichter, Pflanzenschutzmittel, ...) habe und mein KInd vergiftet damit Leute - bin ich dann mitschuldig, weil ich es nicht im Safe aufbewahre?

Wie wär's mit Lesen des Warnaufdrucks? Vor Kindern unzugänglich aufbewahren!
Steht extra für Dich drauf, damit Du nicht hier im Forum Laien um Rat fragen mußt.

Wie weit Du Deinem Kind vertrauen darfst, kann ich Dir auch nicht sagen, aber ich kann Dir sagen, daß ich den Eindruck habe, ich müßte als hypothetischer Vater desselben auf euch beide aufpassen.