Mit Ehevertrag nicht für Kinder und Frau zahlen müssen?

@tekton
Da kam mein Beitrag ein bissel zu spät.
Ich wollte mich aber erst informieren, bevor ich hier meine Meinung sag, denn ohne Beleg ist es oft sehr schwierig die Meinung zu vertreten.

Da ich in dieser Situation noch nicht war, kann ich es weiger Beurteilen.
Ich denke aber, das ich da kein Applaus klatschen muss.Aber gesetzlich muss er ja so oder so für das Kind zahlen und für mich?? Hmm.Keine Ahnung was ich da machen würde.

Ich hab aber von einer Freundin erfahren, das man die eigenen Unterhaltszahlungen abtreten kann und nur die für das Kind wahrnehmen kann.Jedoch glaub ich, das ich während des Erzihungsurlaubs auch die eigenen Zahlungen in Anspruch nehmen würde , allein um das Geld auch weitestgehend für mein Kind nutzen würde und wenn ich es nur für´s Studium oder den Führerschein weglegen würde, müsste ich da selber nicht drauf zurück greifen.

der_wicht schrieb:Im Prinzip richtig. Nur kann auch der Unterhalt an die Frau verfallen, wenn sie wieder in eheähnlicher Gemeinschaft lebt.

Stimmt daran hatt ich nicht mehr gedacht, aber genauso kann der Unterhalt an das Kind verfallen, wenn es vom neuen (ehe)partner der Frau adoptiert wird.
Was selten der Fall ist.

@history_x

Stimmt bei einer Adoption. Es kommt aber eher vor, dass sie in neuer Beziehung lebt :D

@der_wicht
ja da suche ich gerade nach den "gepflogenheiten".
Gibt viele seiten, da die richtige Antwort zu finden ist nich einfach

@history_x

Zu was von Beidem? Unterhalt für sie, oder das Kind? Sind ja 2 unterschiedliche Sachen :)

sobald einer der betroffenen (frau oder kind) zum bestreiten des lebensunterhalts
auf öffentliche sozialgelder angewiesen ist,
wird jeder ehevertrag hinsichtlich unterhaltsverzichts hinfällig,
bzw ist ein ehevertrag, der unterhaltszahlungen für kinder verweigert sowieso rechtlich nicht durchzusetzen

buddel

@buddel

gott sei dank gibt es diese regelung! ekelhaft wie manche väter oder auch manchmal mütter versuchen sich aus der affäre zu ziehen. frag mich wo da das hirn manchmal bleibt.

@Merlina
@Bonesman
und andere



Männer, die sich vor den sich ggf. aus ihrem Beischlaf ergebenden Konsequenzen drücken bzw. flüchten sind so ziemlich die widerwärtigsten Gestalten, die ich mir vorstellen kann. Das mal in aller gebotenen Klarheit und Deutlichkeit gesagt. Daran gibt's nichts zu beschönigen oder zu deuteln.

Wer ficken kann, der kann auch zahlen!

@Bonesman
das macht man natürlich viel eleganter : man setzt sich ab
(oder ist so konsequent, dass man der frau -zumindest was ihren unterhaltsanspruch angeht-
gleich bescheid gibt, falls sie unterhalt fordert
komplett in den sack zu hauen und selbst sozialgeldempfänger zu werden)
;)

buddel

Doors schrieb:Männer, die sich vor den sich ggf. aus ihrem Beischlaf ergebenden Konsequenzen drücken bzw. flüchten sind so ziemlich die widerwärtigsten Gestalten, die ich mir vorstellen kann. Das mal in aller gebotenen Klarheit und Deutlichkeit gesagt. Daran gibt's nichts zu beschönigen oder zu deuteln.

Wer ficken kann, der kann auch zahlen!

Amen Bruder! :D


Bin da ganz deiner Meinung!

http://www.scheidung-online.de/neueehe.html (Archiv-Version vom 09.10.2007)

ich denke hier wird es sehr genau und informativ dargestellt

@Doors

exakt, dem ist nichts hinzuzufügen!

@jofe
und @Doors

"Wer ficken kann, der kann auch zahlen!"

hört sich an wie die letzen worte eines geschäftsführers an einen bordellkunden.
das problem natürlich ist,
dass ficken erstmal grundsätzlich auch von völlig mittellosen vollaktet werden kann^^

buddel

Ich kann schon verstehen, das wenn man die Hörner aufgesetzt bekommt, der ehemalige Partner einen noch vor den Kindern schlecht redet, sie möglichst vorenthält usw., das man dann nicht allzu große Lust hat, auch für den ehemaligen Partner noch Unterhalt abzudrücken.

Was die Kinder angeht, das sollte so oder so eine Selbstverständlichkeit sein, egal was ist.

buddel schrieb:dass ficken erstmal grundsätzlich auch von völlig mittellosen vollaktet werden kann^^

Im Grunde richtig!

Nur hierauf ...

Mit Ehevertrag nicht für Kinder und Frau zahlen müssen?

... bezogen, scheint da jemand doch mehr Angst um seine Kohle, als um das Wohlergehen zumindest seiner Nachkommen zu haben! ^^

@jofe


Da ist die Frage "Geld oder Liebe" zumindest eindeutig beantwortet.

@jofe
und der jenige sollte nicht heitaten.

Ichmein wie arm ist das denn?

Weib du versprichst, stets für dich und das kind selber zu sorgen, dich heirate ich...

**L*O*L**

@Doors

Doors schrieb:Da ist die Frage "Geld oder Liebe" zumindest eindeutig beantwortet.

Ja ist schon erstaunlich, wieviele das "Geld"-Feld bei der Auswahl nehmen! :(

;)

und der jenige sollte nicht heitaten.

Prinzipiell schon!

Aber durch die günstige Steuerklasse lockt das Geld umso mehr ! ^^
Was wohl bei einigen Menschen der "wahre" Grund der Eheschliessung sein wird!

stellt sich auch die Frage, KANN er zahlen.

Aber da er es offensichtlich kann und nur die Zahlungen an sich fürchtet ist es schon ein Armutzeugnis