Wer darf in den Bunker?

Also wegen mir gerne, wenn du den Hörschaden danach aushältst, wobei ist dann ja eh nimmer lang @justitia

Nur ob Doors mitschmättert das weiß ich nicht, hat ja noch nicht auf meinen Begleitantrag reagiert !

Jaja, war ja klar, das die meisten erstmal ihre eigene Haut retten wollen ;)

Nur 50 leute sind ein bisschen wenig, 300 wären sinnvoller. Natürlich ist es dann erstmal eine Zeitlang vorbei mit frischer Biokost, also brauchen wir Biotech-Ingenieure, die in Tanks Algen züchten, die wir dann die nächsten Jahre verzehren. Ein paar gut ausgebildete Agrarexperten für die Zeit danach wäre auch nicht schlecht, damit man für die Jahre danach, wieder Nahrung anbauen kann.

Techniker, Landwirte, Ärzte, Wissenschaftler(Physiker, Biologen, Chemiker, Werkstoffwissenschaftler und Ingenieure) für den Wiederaufbau und die Weitergabe des Erworbenen Wissens, sind ebenfalls notwendig.

Wer darf in den Bunker? Keiner, denn wenn man einen Bunker braucht, dann hat die sog. Elite der Welt versagt. Somit hat die Elite kein Recht auf einen Platz im Bunker. Somit bleiben nur noch wir als Otto-Normal-Menschen. Aber warum sollten wir in den Bunker? Wir haben ja in gewisser Weise die sog. Elite unterstützt. Also haben auch wir kein Recht auf einen Platz im Bunker. Blieben nur noch die Kinder.

@DieSache
...ich glaube, der hörsturz wird dann mein geringstes problem sein! :)


@Obrien

Obrien schrieb:Jaja, war ja klar, das die meisten erstmal ihre eigene Haut retten wollen

...sag bloß, du hast etwas anderes erwartet? :D
jeder mensch ist sich selbst der nächste, auch wenn unsere edles geschlecht gerne was anderes behaupten.

ich stelle mir grade ein szenario vor, indem tausende menschen vor einem bunker warten, der 50 oder von mir aus auch 300 leute fassen (und somit "retten") kann. ein heilloses durcheinander und brutales getrampel beginnt, sobald panik ausbricht - die leute, die es zuerst in den bunker schaffen, werden von den nachkommenden regelrecht zerquetscht, sodass im grunde alle sterben müssen.

naja, vielleicht bin ich einfach zu pessimistisch veranlagt... aber das ist für mich halt eines der plausibelsten szenarios...

@Obrien
bleibe dabei : ich mach das ding von außen zu :D

was ist mit frauenquote? halbe männlich - halb weiblich?

ich leide unter platzangst - also bleibe ich da, wo ich mich wohlfühle: draußen

und reintun würde ich jene, auf die diese welt verzichten kann - und wenn die ihre eigenen ausscheidungen natürlich gereinigt und gefiltert und frisch zubereitet als mcburger dann kann mir das recht sein

@Obrien
Wow einer, der weiter denkt als nur 1-2 Wochen :D

@justitia

@kiki1962



Es gab solche "Denkspiele" immer wieder in den heisseren Phasen des Kalten Krieges, zumindestens bei uns im "freien Westen".


Hamburg hatte um 1982 herum, als die letzte Aufrüstungsphase zwischen NATO und Warschauer Pakt lief, gerade Schutzräume für wenigger als 1% der Bevölkerung, nicht alle davon allerdings mit ausreichendem ABC-Schutz für längere Zeiträume. Diese befanden sich meist in der City, am Jungfernstieg und Hauptbahnhof, wo sie im Ernstfall sowieso witzlos gewesen wären. Einer der Zielpunkte für den Einsatz taktischer A-Waffen wäre die Binnenalster gewesen. Wohlgemerkt für NATO-Atomwaffen, damit man den Russenhorden die Stadt und ihre Logistik nicht überliess. Da wäre man in der City schneller verdampft als man die erste Zeile der Nationalhymne hätte singen können.

In den Aussenbezirken gab es, wie in Hamburg-Bergedorf eine Übung, die abgebrochen werden musste, weil die Leute auf der Treppe in den Bunker stürzten. Im Ernstfall, so damals Bundeswehr-Soldaten aus der nahegelegenen Garnison Wentorf zu Lokalpolitikern, hätten sie die Aufgabe, mit Waffengewalt für Ordnung zu sorgen.

Ja, die gute alte Zeit.

Hat man denn ueberhaupt die Zeit so viele Menschen auszusuchen, wenn es soweit waere?
Ich wuerde aber auch viele gerne waehlen, die bereits verstorben sind. Irgendwie...hat es in der letzten Zeit zu wenige Genies.

Ansonsten finde ich die Idee eine Ausgrenzung.

Aufjedenfall sollte man einen Strahlenschutz Experten mitnehmen. Der könnte sagen, wann man im Falle eines Atombombenangriffs den Bunker wieder verlassen könne, ohne sofort zu verglühen.

Dann könnte man noch 1-2 Funker mitnehmen, die dann versuchen könnten, mit anderen eventuellen überlebenden kontakt aufzunehmen.

@Obrien

Obrien schrieb:Techniker, Landwirte, Ärzte, Wissenschaftler(Physiker, Biologen, Chemiker, Werkstoffwissenschaftler und Ingenieure) für den Wiederaufbau und die Weitergabe des Erworbenen Wissens, sind ebenfalls notwendig.

Das ist alles okay!

Was da mir noch fehlt ist tatsächlich der kulturelle Aspekt... ohne Musik, Theaterspiele, Spiele an sich wird das nix... der Mensch braucht diese Abwechslung, um nicht stumpfsinnig zu werden... und Bewegung kann auch nicht schaden... ein Sporttherapeut...

UND GANZ WICHTIG! Ausgebildete Psychologen und Psychotherapeuten... denn da unten im Bunker werden wohl von den Akademikern und Handwerkern wohl so einige nicht mit der Situation fertig werden, dass die Erde über ihnen in Schutt und Asche liegt (davon gehe ich jetzt mal aus, dass hier ein postapokalyptisches Szenario herauf beschworen wird).

Tja... und was im ersten Moment ein wenig pervers sich anhört, könnte aber doch notwendig sein...

Man bräuchte vielleicht noch etwas, womit man sich verteidigen kann, denn wenn eines uns die Kriegszeiten gelehrt haben, ist es, dass Plündereien immer ganz oben auf der Tagesordnung stehen...

Wenn an der Oberfläche nicht alles vollkommen zerstört ist, dann könnte es durchaus sein, dass sich jemand (oder eine Bande von bewaffneten Menschen) sich Zugang zum Bunkerareal verschaffen will, wahrscheinlich nicht mit guten Absichten... dann müßte man sich verteidigen können.

Hoffen wir für uns, dass es niemals zu solch alptraumhaften Situationen kommen wird.

Aber ... ganz ehrlich?

Ich denke nicht, dass man an wirklich alles denken wird, irgendetwas wird da schiefgehen...

Die Menschen sind nicht geeignet dafür, auf unbestimmte Zeit in der unterirdischen Welt zu leben... wir brauchen Licht und Sonne, die Natur und den Himmel über uns... da unten im Bunker werden wir alle verrückt... da bin ich mir sicher...

Und bei einer atomaren Katastrophe beispielsweise wird man lange da unten aushalten müssen (ich weiß allerdings nicht, ob Strahlenanzüge dann doch einen kurzzeitigen Ausflug an die Oberfläche zulassen). Wenn ja, dann kann ich mir schon vorstellen, auch über mehrere Generationen hinweg in einem großen Bunkersystem überdauern zu können.

Aber die Trostlosigkeit der zerstörten Oberfläche, alles, was man liebte und favorisierte, ist weg, der Himmel vielleicht über Jahre hinweg verdunkelt, es ist kalt...

Das alles würde wohl in schweren Depressionen und daraus resultierenden hohen Selbstmordraten enden.

Deswegen sind Psychologen und Therapeuten UNERSETZLICH in diesem Bunkerszenario.

moric schrieb:Deswegen sind Psychologen und Therapeuten UNERSETZLICH in diesem Bunkerszenario.

ist sicher wichtig...jedoch würden in so einer Extremsituation die Psychologen selbst Hilfe brauchen. Sonst beraten Psychologen ja immer Opfer von Ereignissen als Außenstehender...

wenn sie jedoch selbst involviert sind könnte die Sache anders aussehen....

@Mixmax
Hast du auch Recht!

Doch können wohl Psychologen bzw. Psychotherapeuten mit der Sitaution noch am Besten umgehen, da sie ja sicherlich bestimmte methodische Vorgehensweisen kennen, um eine Verarbeitung einleiten zu können.

Daher... denke ich schon, dass sie gut helfen könnten.

@moric

einverstanden, packen wir noch ne Hand voll Psychologen mit rein ;)

Wenns geht, lass dieses Mal die Lehrer draußen... ;-)

Ich weiß, das geht nicht, aber träumen wird man ja wohl noch dürfen... lol

@justitia

Naja, die Frage war ja eigentlich abstrakt formuliert, daher könnte man ja annehmen, das eine reflektierte Antwort erfolgt, aber viele denken einfach nicht weiter als bis zum eigenen Gartenzaun. Die Frage ist ja eher gewesen, wenn das der eigene Bunke wäre und man die Verantwortung hätte, welchen Weg die Menscheit nimmt, wie man dann entscheiden würde.

Das in einer akuten Situation, jeder zum Bunkereingang stürmt, ist ja eigentlich logisch und ist auch nicht weiter erwähnenswert. Wobei ich gespannt wäre, ob der Arterhaltungstrieb über den Selbsterhaltungstrieb siegt.

@moric

Ersteinmal geht es ums überleben, das hat absolute Priorität, Künstler sind schön und gut, aber allein an der Frage, welche Künstler in den Bunker sollen, kommen wir schon zu Geshmacksfragen, die man sich nicht leisten kann. Lieber nen Schlagersänger, der die Masse bei Laune hält oder einen avantgardistischen Künstler, der die Hochkultur rettet? Aus welchem Kulturkreis sollen die Künstler stammen?Lies mal den Prolog in Goethes FAUST I , allein eine definition dafür zu finden, was Kunst ist, lässt diese Frage scheitern.

Sicherlich gehören in den Bunker, die bedeutenden Kunstwerke, Musikstücke(wobei das ja weniger ein problem darstellen solle), Literatur etc. und sobald die Menscheit wieder damit beginnt, die Welt neu zu besiedeln, wird sie auch wieder von alleine neue Künstler hervorbringen.

Oh weia, wenn @Obrien der Türsteher vom Bunker wäre, würde er mich mit meiner Klampfe wohl wieder in die atomare Wüste schicken...

"NE NE, du kommst hier nich rein"...

@kiki1962

Jo, selbstverständlich 50:50, ich würde sogar dazu tendieren, mehr Frauen mitzunehmen, denn nichts kann die Restmenscheit weniger gebrauchen, als Testosteron-geschwängerte Prügeleien. Zudem, können mehr Frauen in der gleichen Zeit, mehr Kinder zu Welt bringen.

@moric

Wenn du was anderes kannst, was für unser überleben notwendig wäre, dann hereinspaziert. aber ich gehe auch mal davon aus, das bei einer deratrig strengen auswahl, auch genug Leute dabei sind, die auch schreiben können oder ein Musikinstrument beherrschen.

Ich , und die ersten 49 Frauen bei der FHM Wahl

GilbMLRS schrieb:aus 50 Leuten kann man eh keinen überlebensfähigen Genpool zaubern

Das geht schon:
Wikipedia: Pitcairn#Besiedelung durch die Bounty-Meuterer