Die Stellung des Menschen in der Zukunft

Guten Tag allerseits,
ich möchte diese Diskussion ins Leben rufen, weil mir selbst noch keine vernünftige plausible und nicht gar zu schreckliche, sondern gemäßigte Antwort auf die Frage in den Sinn kommen mag, die ich formuliert habe und deren Wortlaut etwa so lautet:

Angesichts der rasanten Entwicklung der Technologie, angesichts des unglaublichen wissenschaftlichen Fortschritts und der greifbaren Nähe revolutionärer Inventionen in der Genforschung und im Feld der Informatik, frage ich mich, wo wir uns selbst hinmanövrieren, bzw. welche Rolle wir übernehmen werden in der zukünftigen Gesellschaft.

In ungefähr 50 Jahren, vielleicht sogar früher, so meine ich, werden zahlreiche Tätigkeitsbereiche keiner Menschenhand mehr bedürfen, wogegen ich nicht zu erkennen vermag, dass sich genügend neue Märkte sich auftun, welche die entsprechenden Bedarfskapazitäten aufweisen, die notwendig wären, um große Mengen humaner Arbeitskräfte einstellen zu können.
Konkret heißt das: Einkaufszentren schließen, weil man online die gewünschten Artikel direkt aus einem Warenlager bestellt, ohne dafür einen Mittler zu benötigen, wie es das Geschäft in der Fußgängerzone wäre. Das Anprobieren könnte vom Rechner zuhause aus erfolgen, denn wem die Maßangaben von Kleidungsstücken nicht genügen, der wird über eine dreidimensionale Projektion nutzen können (die zweite Generation der Beamer, die mit Sicherheit Einzug hält).
Die angebotenen Produkte dürften in so genannten intelligenten Fabriken hergestellt werden, in denen Computer sämtliche Arbeitsabläufe erledigen und somit höchstens menschliche Kontrolleuren eine Aufgabe überließen, wobei diese womöglich schon von genmanipulierten Klonen besetzt werden könnte, die außer in der Lebenshaltung einzig in der Erfüllung ihrer Pflicht geschult wären. Ähnlich sollte es sich in der Landwirtschaft verhalten und ohne weitere Exempel zu nennen bleibt zu konkludieren, dass Menschen de facto höchstens noch in der Wissenschaft, im Journalismus, der höheren Koordination (z.B. Unternehmensleitung) und im Kunst/Unterhaltungsgewerbe qualifizierter und kompetenter wären als ihre künstlichen Pendants.
Diese Tätigkeitsfelder erfordern aber Kreativität, Einfallsreichtum und ein solides Führungswesen (Bereitschaft, Verantwortung und Risiken zu übernehmen) und eben über diese Eigenschaften verfügen - wenn wir den Sachverhalt realistisch betrachten - kaum mehr als 5% der Bevölkerung. Um diese Minorität mache ich mir keine Sorgen, denn sie wird eben diese Position weiterhin innehaben so wie sie es durch die Jahrhunderte hindurch tat. Allerdings habe ich ernsthafte Befürchtungen, dass die restlichen 95%, die Majorität, keinem Zweck mehr dient, und die Fähigkeit dazu auch nicht erwirbt, da dies zwar (durch Genveränderung) möglich wäre, aber nicht gewollt ist (denn die Mittel liegen in der Hand der Minderheit, die nicht freiwillig ihrer Besonderheit oder den Wert ihrer Talente einbüßt, weil plötzlich jeder darüber verfügt ... das wäre ja so, als würde ich als reicher Mann die Entscheidungen über die Aktivität der staatlichen Gelddruckerei fällen und beschließen, die Währung durch Inflation zu entwerten.).

Was geschieht also mit den 95%?
Ihnen ein ruhiges Leben in Arbeitslosigkeit zu gönnen, duldet niemand, schließlich müsste man ihren Unterhalt bezahlen und die unerhörte Ungerechtigkeit ertragen.
Sie umzubringen wäre abgesehen von der Kriminalität und Unmoralität dieser Handlung kaum realisierbar.

Was geschieht also mit den 95%?

Die genießen ihr Leben und widmen sich Kunst und freier Entfaltung ?

@Aineas
ich glaube wir stehen gerade einer entwiclung gegenüner die den einzelnen wieedr neue authonbomie verschaffen kannn

immer mehr medien lassen sich mitlerweile von jedem herstellen der will.

sobald 3d printer ausgereifter billiger und schneller werden wird auch die produktion von Gütern zu einem allgemeingut

möglich wäre eine neue auf energie bassierende währung. die zu neuer hasuhaltung anregt.

wir werden wieterhin unseree umwelt memfriuchtbarer machen

wir werden systeme entwicklen die unabhängig von genen sind aer auch informationen selektieren und kopieren

@james1983

Wir wollen hier nicht über Utopien reden und über Reformen, die wir wünschen, sondern darüber, welche Rolle der Mensch spielen wird, wenn wir die verschiedenen Faktoren der Progression berücksichtigen.
Ich denke über die 5% dürfte Einigkeit herrschen, weswegen wir uns vordergründig der verbleibenden Mehrheit widmen.
Ich glaube sie hat keine Aufgabe mehr... oder nein sagen wir: Es gibt vermutlich in 50 Jahren keine Aufgabe für Menschen mehr, die weder der Kreativität noch des Führungswesens noch der vernünftigen eigenen Meinung bedarf, die die Verstandsbegabung voraussetzt.

Was geschieht also mit jenen Leuten, die über keine dieser Kompetenzen verfügen?

@Irenicus

Vielleicht habe ich mich nicht klar genug artikuliert:

Diese 95% sind keine Freigeister, keine Talentbolzen, keine Wunderkinder, sondern diejenigen, die heute folgsame Mitarbeiter darstellen, die an den Kassen in den Geschäften und Supermärkten stehen, die Protokolle schreiben, die in der Fabrik Knöpfe drücken, die Flure putzen, die Straßen kehren, die Anrufer weiterleiten und vermitteln, die ein ein Produkt am Telefon umwerben und Verträge aufschwatzen wollen, die vielleicht geschult sein mögen und bewandert in ihrer Materie, aber die letztlich lediglich Anweisungen ausführen, keine Eigengedanken formulieren müssen, keine Verantwortung übernehmen brauchen, keine eigene Idee entwickeln zu haben.
Wie sollten sie imstande sein, Kunst zu schaffen, wenn sie keine eigenen, kreativen Überlegungen anzustellen vermögen?

@Aineas
jeder mensch kann kreativ sein. und mit steigender memetischer evolution werden auch die wirte immer kreativer.

ich würde nicht davon ausgehen dass 95% vollkommen talentfrei wären. Jeder einzelne beruf erfordert gewisse talente

natürlich glaube ich auch dass dadruch der memtische druck erhöht wird.

der druck der gesellschaft unter der die gene leiden

möglicherweise könnte eine memetische beeinflussung der gene wirklich die lösung sein

Mann das ist eine Vision
Während die Genies hart für uns arbeiten können die SubGenialen Abschalten oder zu anderen Planeten fliegen.

@Aineas
Einige würden vielleicht eingehen aber vielleicht steckt in so manchem viel mehr als man denkt wenn er nur die Zeit und Gelegenheit hat. Die die keine Kunst erschaffen können ja Kunst geniesen.

Ein Großteil kann aber auch einfach Unterhalten werden. Heutzutage verbingen schon sehr viele Menschen ihr halbes Leben vor dem Fernseher. Neuere und besere Unterhaltungsmedien werden die Bevölkerung beschäftigt halten.

@Irenicus

Ja sicher benötigen die Künstler ein Publikum, die Unternehmer Konsumenten und die Journalisten eine Leserschaft, allerdings wollen sie für ihr Werk entlohnt werden - ja sie müssen es sogar, denn anders funktioniert keine Ökonomie.
Und nun stellt sich die Frage wie das geschehen soll, wenn die restlichen 95% von der staatlichen Stütze abhängig sind, die wiederum die steuerzahlenden 5% finanzieren, die im Übrigen wegen ihrer Anstellung sämtliche Firmen und Institutionen kontrollieren.
Mag sein, dass dieses Wirtschaftssystem theoretisch lebensfähig wäre, jedoch darf man nicht annehmen, dass die erwerbstätigen 5% diesen Zustand dulden - schließlich haben sie das Leben der Majorität zu unterhalten, welche derweil auf der faulen Haut liegen.

Welch Ironie läge in dieser Gesellschaft, wenn das Talent einer Strafe gliche und die Dummheit einer Befreiung?

Wenn deine Minorität ja ach so erhaben ist und ach so talentiert, während deine Majorität ach so unnütz und dämlich ist, dann gehe ich davon aus, dass sie diese deine Minorität ihre Talente freiwillig zum Nutzen der Gesellschaft einsetzt, da es ihnen Freude macht ihre Talente auch auszuleben... anonsten wäre es eine Verschwendung von gottgegebenen Talenten.. und wenn es ihnen nicht passt, dann sollen sie sich doch der Majorität anschliessen ;-p
Entlöhnung in Form von Geld ist in so einer Welt nicht mehr von Nöten!

ps. Jeder Mensch hat Talente!!!

@Aineas
Wenn die meiste Arbeit von Maschinen übernommen wird also 95% dürften die meisten Güter im Überfluss vorhanden sein. So ist eine Grundsicherung für jeden kein problem. Die 5% die Arbeiten würden so niemanden finanzieren das würde der Staat tun. Die 5% die Arbeiten hätten dann mehr zur verfügung als der Durchschnitt und Arbeit währe eher ein Segen. Man könnte irgendwann sogar soweit sein das nur Freiwillig gearbeitet wird ohne Entlohung weil alles im überfluss vorhanden ist.

Natürlich ist das eine Utopie eine art Supersozialismus aber das einzigs Logische in einem solchen fall. In unserem System würde es natürlich anders laufen. 5% Megareiche und 95% Mittellose. Das würden sich aber die 95% nicht lange gefallen lassen.

DANKE! @Irenicus

@Aineas

Was ist denn das für ein konfuser Gedankenspaziergang?

Gehörst Du dann zu den 95% oder hältst Du Dich für besonders begabt? ;)
Was willst Du eigentlich diskutieren?
Das nutzlose Gewürm erholt sich bei Brot und Spiele, oder wie schafft man bei Deinem Scenario mal eben schnell 95% der Menschheit vom Globus, weil sie es nicht verdient haben, da ohne Talente keine Recht auf Weiterexistenz?
Also schonmal gar nicht sehen wir das so, das 5% der Menschheit die einzig übriggebliebenen Nutztiere in ca. 50 Jahren unserer Gesellschaft sein sollen.

Eine der dümmsten menschlichen Eigenschaften ist die Selbstüberschätzung
und davor sind auch solche nicht befreit, die sich selbst für intelligenter halten
werter @Aineas
Das was Du verzapfst, ist Selbstbeweihräucherung von arischem Verhöhnungskommando

Wie kannst Du schon mal annehmen, das 95% der Weltbevölkerung keine Aufgaben mehr haben wird.

Auf Grund der voranschreitenden Gesellschaftlichen "Veralterung" wird es in 50 Jahren fast nur noch Alte Menschen geben, von denen auch Du selbst einer sein wirst

und dann hoffe ich, das du nicht beleidigt bist, wenn man Dir die Frage stellt
was man nun mit Dir anstellen soll.

@Dude

Du hast eine entscheidende Passage überlesen:

"Es gibt vermutlich in 50 Jahren keine Aufgabe für Menschen mehr, die weder der Kreativität noch des Führungswesens noch der vernünftigen eigenen Meinung bedarf, die die Verstandsbegabung voraussetzt.
Was geschieht also mit jenen Leuten, die über keine dieser Kompetenzen verfügen?"

Ich sage nicht, sie besitzen überhaupt keine Talente, ich sage, sie besitzen eben diese Talente nicht, die zum Verrichten von Arbeit, die nicht von Maschinen und Computern ausgeführt werden kann, nötig wären.

@Irenicus

Dann rechnen wir das mal durch:

Wenn der Staat die Heerschar von Arbeitslosen finanziert benötigt er dafür die Summe
A €. Seine Ausgaben bestehen aus B € für die Entlohnung der Staatsdiener und A € für die Hilfszahlungen an die Arbeitslosen (wir exkludieren der Einfachheit halber sonstig Sozialleistungen und dergleichen). A € + B € = C € C € = die Steuergelder, die die erwerbstätigen Bürger bezahlen müssen, um keine Defizite im Staatshaushalt entstehen zu lassen.
Wodurch wird die Summe C € von den Steuerzahlern finanziert?
Steuerzahler erhalten als arbeitender Teil der Bevölkerung für ihre Dienste und Produkte das Einkommen der konsumierenden Arbeitslosen A €
Untereinander handeln sie, weswegen innerhalb der Gesamtheit ihrer Gruppe diese Summe im Endeffekt nicht variiert. Nun haben sie Steuern in Höhe von C € zu zahlen.
Wir erinnern uns:

C € = A € + B € = Soll
(A € + B €) - A € = B €

Es herrscht ein Defizit, das allerdings durch die Beamtengehälter abgemildert wird. Dennoch erfordert die Umverteilung von Geldern, wie sie der Staat vornimmt, mehr als nur die bloße Fähigkeit der Beamten, weswegen B € nicht den Beamtengehältern gleichen. Da der Staat allerdings als Wirtschaftsfaktor zu betrachten ist, der mit der Differenz zwischen B € und den Beamtengehältern als Kapital investiert, geht die Rechnung auf ...

Die Erwerbstätigen und die Beamten zahlen am Monatsende einfach all ihr Geld als Steuerabgabe an den Staat, die Arbeitslosen erhalten es und dabei nehmen die 5% im Schnitt 19 mal so viel ein wie die Arbeitslosen ... brillant ... eindeutig brillant

@Aineas
doch doch ich habe diese passage sehr wohl gelesen.. deiner antwort zufogle scheint es mir allerdings als hättest du alles ausser meinem ps. überlesen...

A € + B € = C €!!!!!!!!!!!!!

Ganz großes Theater ist das. Bravo, du hast Dein Talent erkannt und es gut genutzt.

@geobacter
@grahm

Ja aber hallo ... da plustern sich zwei Prinzipienethiker mal wieder auf vor dem Utilitaristen, der nicht nur in seinen Gedanken spazieren geht, sondern auch in der Realität. Unglücklicherweise geratet ihr dabei so sehr in Rage, dass ihr einmal schnell über einige Argumente und Äußerungen hinwegseht und mir eine Meinung unterstellt, die ich nicht vertrete.

@grahm

"Das nutzlose Gewürm erholt sich bei Brot und Spiele, oder wie schafft man bei Deinem Scenario mal eben schnell 95% der Menschheit vom Globus, weil sie es nicht verdient haben, da ohne Talente keine Recht auf Weiterexistenz?"

Ich schrieb zu diesem Szenario:

"Sie umzubringen wäre abgesehen von der Kriminalität und Unmoralität dieser Handlung kaum realisierbar."

Das dürfte zeigen, dass ich ihr Recht auf Weiterexistenz nicht nur hochhalte, sondern es auch als garantiert betrachte.

@geobacter

"Das was Du verzapfst, ist Selbstbeweihräucherung von arischem Verhöhnungskommando"

Da frage ich mich, womit du diese Behauptung fundierst und auf welche meiner Aussagen du dich beziehst.

"Wie kannst Du schon mal annehmen, das 95% der Weltbevölkerung keine Aufgaben mehr haben wird."

Gegenfrage: Wie kannst du annehmen, dass es angesichts des rasanten Fortschritts noch Aufgaben gibt, die weder Kreativität noch Führungswesen noch Eigengedanken noch Einfallsreichtum erfordern, und nicht von Computern und Maschinen übernommen wurden?

@Dude

Ich glaube die Menschen werden ihr Talent in dieser Gesellschaft weniger wegen dessen bloßen Bestehens und vielmehr wegen der fürstlichen Entlohnung (Hartz IV x 19 ... etwa 6500€) gebrauchen und arbeiten.

Dude schrieb:Entlöhnung in Form von Geld ist in so einer Welt nicht mehr von Nöten!

damit wird geld als soches schon mal überflüssig...
@Aineas

@Aineas

Du vergisst die Erwähnung der 5%, mit der wir ja wohl alle stimmig sein sollen. Allein dass dies in nur dem geringsten Ansatz vollkommen faaaaaaaaalsch ist, erübrigt sich Deine Diskussionseröffnung.
Schau dich in der Welt um und sage mir, wo die 95% Zombies sind? Zeige mir nur einen und dann kannst Du weiter diskutieren. Ich wills dir ja nicht verbieten, kann ich auch nicht, aber ein bissel mehr Vorarbeit in Form von Recherche kann ich Dir jawohl auch zutrauen.