Haustier-Verbot

@T_K_V
in niederösterreich. äm ... der jäger hat gemeint, das ist legal.
er dürfe tiere, die beim wildern angetroffen werden, erschießen.

Nein darf er nicht er muss erst mal denn beweiß bringen und denn halter informieren erst dann darf er das Tier erschiessen wenn der Halter nicht dafür sorgt das es nicht wieder vorkommt.

Wer einfach Haustiere erschießt macht sich strafbar.

@T_K_V
in der hinsicht war ich sowieso zu lasch.
ich hatte angst um meine tiere, wenn ich was sage.
in seiner wohnugn befinden sich sämtliche, geschützte tiere.
von ihm geschossen und präpariert.
sogar ein eisvogel.

Das ist in Deutschland aber u.U auch erlaubt...

Landesjagdgesetz NRW - § 25
"Die zur Ausübung des Jagdschutzes berechtigten Personen sind befugt, wildernde
Hunde und Katzen abzuschießen. Als wildernd gelten Hunde, die im Jagbezirk
außerhalb der Einwirkung ihres Führers Wild aufsuchen, verfolgen oder reißen."

D.h. wenn kein Herrchen in Sicht ist, darf abgeschossen werden...

Wenn er nachweißlich auf geschützte Arten jagd macht gehört ihm der Jagdschein entzogen und zwar sofort da kenne ich als Jäger auch keine spass solche schwarzen schafe gehören gejagt und bestraft mit der vollen härte der Gesetze.

@Eiszeit

Eiszeit schrieb:Die zur Ausübung des Jagdschutzes berechtigten Personen sind befugt, wildernde
Hunde und Katzen abzuschießen. Als wildernd gelten Hunde, die im Jagbezirk
außerhalb der Einwirkung ihres Führers Wild aufsuchen, verfolgen oder reißen

Eiszeit schrieb:Wild aufsuchen, verfolgen oder reißen

Wie gesagt gefahr in Verzug wenn der Hund nur entlang trotted
und am Waldrand schüffelt makiert und wieder heimrennt darf nicht geschossen werden.

Complicated sagte:

"in niederösterreich. äm ... der jäger hat gemeint, das ist legal.
er dürfe tiere, die beim wildern angetroffen werden, erschießen."

... DIE BEIM WILDERN ANGETROFFEN WERDEN. Darum ging es, entnahm ich zumindest dem Gespräch.

"Nein darf er nicht er muss erst mal denn beweiß bringen und denn halter informieren erst dann darf er das Tier erschiessen wenn der Halter nicht dafür sorgt das es nicht wieder vorkommt. "
--> Woher nimmst Du das?
Laut zitierten Paragraphen muss er das nämlich genau nicht...

Bei uns auf dem Lande ist der Jäger nach dem Automobil und noch vor der Mähmaschine eine der Haupttodesursachen für unser Katzenvolk.

@T_K_V
naja, ich müßte dem a.... aber erst mal beweisen, daß ER die tiere geschossen hat.
ich weiß es, er hat es mir noch ganz stolz erzählt.

aber beweisen kann ich das nicht.

Das NÖ Jagdgesetz 1974 ist leider ein Albtraum für jeden Hundehalter. Gem. § 64 müssen Jäger wildernde Hunde sowie Hunde, die sich ausserhalb der Rufweite ihres Besitzers (beachte: Sichtweite ist nicht notwendig) befinden und sich dessen Einwirkung entzogen haben und abseits öffentlicher Anlagen umherstreunen, töten!

Ausnahmen von dieser Tötungspflicht bestehen hinsichtlich besonders ausgebildeter Hunde (Jagd-, Behinderten-, Lawinen-, Hirten-, Blinden- und Katastrophensuchhunden) und Hunden, die aufgrund ihrer Grösse, Rasse oder Schnelligkeit keine Gefahr für das Wild darstellen. Schadenersatz für einen getöteten Hund gebürht keiner.


Höchststrafe bei Verstoß: EUR 7´000.00 ohne beweiße muss der liebe Jäger zahlen so einfach ist das als beweiß muss er den Kadaver und die stelle nennen das der Amttierarzt und der Oberförrster sich ein eignes Bild machen können wer nur wild rum ballert muss zahlen punkt aus

Leider ist die Novelle noch auf dem Weg wie überall bei uns in Österreich kocht da jeder sein eignes Süppchen und das heißt Bundesland für Bundesland ist es verschieden.

@kayleigh : "Ich weiß das es Menschen gibt die Tiere quälen, aber die Zahl derer die sie lieben und umhegen ist größer"

und woher willst du das wissen? das ist wunschdenken...

und tierquäler mögen sich vlt dann an einer weide vergreifen,aber da ist 1. der hirte der das sicherlich bemerken würde... und 2) durch diese erschwerlichen umstände lassen es bestimmt viele sein dann.. einfach wegen des grossen aufwandes,statt wie üblich der hund enfach daheim "wartet"

und ausserdem wenn diese "tradtion" endlich ausgelöscht ist, wird die hunde auch niemand vermissen... auch nicht die älteren menschen.
es gibt ja wohl genügend andere hobbies als sich tiere zu "halten"

Solange man sich vor der Anschaffung ausreichend informiert und sich finanziell ein Tier leisten kann, spricht aus meiner Ansicht nix dagegen.
Man muss halt berücksichtigen das es immer noch Tiere sind und keine Menschen.

@impressive

impressive schrieb:und tierquäler mögen sich vlt dann an einer weide vergreifen,aber da ist 1. der hirte der das sicherlich bemerken würde... und 2) durch diese erschwerlichen umstände lassen es bestimmt viele sein dann.. einfach wegen des grossen aufwandes,statt wie üblich der hund enfach daheim "wartet"

und ausserdem wenn diese "tradtion" endlich ausgelöscht ist, wird die hunde auch niemand vermissen... auch nicht die älteren menschen.
es gibt ja wohl genügend andere hobbies als sich tiere zu "halten"

also 1. ...eiun hirte? wo lebst du bitte? in ungarn?
bei uns gibt es keine hirten.

2. wie schon erwähnt, in welche krankem menschlichem umfeld lebst du, daß dort die tierquäler überwiegen?
vielleicht solltest du dir einen anderen bekanntenkreis zulegen.

3. es gibt auch genug andere hobbies als golfen (das zerstört die natur der umwelt), autos tunen (abgase), reiten, malen, ...
tiere sind nicht immer hobby.
der mensch hält sich seit 135.000 jahren tiere.

hätte ,die schöpfung' ein leben ohne tiere vorgesehen hätte sie es nicht so eingerichtet, daß tiere sich an uns gewöhnen.

tagtäglich sterben tausende menschen im straßenverkehr. schaffst du deswegen autos ab?

@impressive
Wo lebst du denn, nicht auf jeder Weide ist der Bauer dabei oder ein Hirte der sein Vieh beobachtet.

Woher willst du wissen das sie nicht vermisst werden?
Weil du sie nicht vermisst, du kann es sein, dass du Tiere hasst die in der Stadt und auf Dörfern bei Familien leben, ist es die Hunde und Katzenkacke die dich nervt? ;)

Dein Endlich ausgelöscht sagt mir da du ein Tierhasser bist, sorry, es geht dir nicht um das wohl von Tieren.

Auch hier, zum Glück kann hier noch jeder frei entscheiden ob er ein Tier haben möchte, oder sich eines aus einem Tierheim holt.

Nein, wer Tiere quälen will, findet immer einen Weg und wenn es keine Tiere mehr gibt, sind mit Sicherheit Kinder dran.

impressive schrieb:es gibt ja wohl genügend andere hobbies als sich tiere zu "halten"

Für mich ist ein Tier kein Hobby. Ein Hobby betreibe ich, wenn ich Zeit und Lust dazu habe. Für meinen Hund muss ich immer da sein... egal zu welcher Tageszeit.

Ich musste schon nachts mit ihr zum Tierarzt und hab dann von 3-6 Uhr in der Praxis gesessen und anschliessend musste ich arbeiten gehen....

ich kann dir einigen punkten zustimmen bis auf die kastration

ist es nicht so das katzen der hauptverursacher des aussterbens einheimischer singvögel sind ?
dazu kommt das katzen in einigen ökologischen systemen mehr schaden als bereicherrung gegenüber der tierwelt darstellen
kater fangen an zu stinken für die nase des menschen wenn sie nicht kastriert sind

Hmm also meine Katze hat nur ab und zu mal einen Spatz erlegt und manchmal auch eine Maus, aber nur selten, da war ein Singvogel auch nie bei. Wenn die erstmal ein Zuhause hat, läuft die ja auch nicht mehr Kilometer mehr weit weg davon, ein paar hundert Meter vielleicht, ich finde da haben Jäger dann auch überhaupt nichts zu suchen!

Das mit der Kastration hat mir nie gefallen, man hält sich die Katzen doch nicht nur für seine Nase, wenn die genügend Auslauf hätten und zumindest sterilisiert wären, könnte man darauf bestimmt auch verzichten!

Katzen machen nunmal auch Lärm wenn sie rollig werden, sie zerkratzen die Möbel, erbrechen das Grass und lösen unter Umständen auch noch schwere Allergien aus, wer mit sowas nicht leben kann, der darf sich einfach keine anschaffen!

@ash001

ash001 schrieb:Das mit der Kastration hat mir nie gefallen, man hält sich die Katzen doch nicht nur für seine Nase, wenn die genügend Auslauf hätten und zumindest sterilisiert wären, könnte man darauf bestimmt auch verzichten!

ich kann dir nicht folgen, was denn nun?
sterilisieren oder nicht?

Sterilisieren verhindert nur das die Tiere trächtig werden, die behalten aber ihr Wesen dabei, das ist so gesehen also auch besser als die Kastration!

Deswegen meinte ich auch, die Tiere müssten in jedem Fall ihren Auslauf haben können, mit reinen Wohnungstieren wär das natürlich auch Mist!

@ash001
aso, jetzt hab ich's verstanden!^^

aber selbst wenn ein kater freilauf hat wird er trotzdem in der wohnung markieren. ist ja sein revier.

und glaub mir, wenn du DAS schon mal gerochen hast gehst freiwillig mit ihm sterilisieren!^^

daß man jetzt deswegen nur auf weibliche tiere zurückgreifen kann ist auch nicht möglich.
wenn jeder nur katzen möchte, stirbt die art aus.