Ist der Mensch lediglich eine Hülle für Leben

Ist der Mensch nur eine Hülle für das Prinzip Leben an sich? Wenn man alle Lebensformen auf diesem Planeten betrachtet, dann ist das einzige was diese Formen wirklich verbindet, die Tatsache das Leben durch diese verschiedenen Formen ströhmt. Pflanzen, Tiere, Menschen ... alle haben eins geimeinsam, sie beherbergen Leben. Wenn man die Hülle an sich, also den Menschen, das Tier, die Pflanzen wegdenkt, ist alles was bleibt das Prinzip Leben an sich. Vergleichbar mit einer Energieform, geht es dabei dann nicht wirklich um die jeweilige Spezies an sich, sondern ledigliche darum das sich das Prinzip Leben, als übergeordnetes System aufrecht erhalten kann.

Demnach wäre der einzige wirkliche Sinn im Leben eines Menschen, Leben aufrecht zu erhalten bzw dafür zu sorgen das sich das Prinzip Leben aufrecht erhalten kann. Ob man dabei nun Arme, Beine und einen Verstand hat oder komplett anders aussieht ist dann dementsprechend vollkommen egal. Demnach ist dann auch die Spezies Mensch egal, solange Leben überleben kann ist es egal welche Form es dabei hat. Demnach gebe es dann auch keinen Gott, es gebe nichts wirklich größeres als das Prinzip Leben an sich. Alles was wir Gesellschaftlich erschaffen haben ist demnach genau genommen belanglos, weil es vollkommen unwichtig ist, weil wir unwichtig sind, weil es nicht um uns an sich geht, sondern lediglich darum das sich Leben aufrecht erhalten kann. Somit ist der Mensch dann nichts ausser einer Hülle, eine Hülle die das übergedordnete Prinzip Leben an sich als Wirt benutzt und austauschbar ist wie eine Tetrapackung für Wasser.

Würde mich mal interessieren was andere von meiner Theorie halten? Würde mich auch interessieren welche Religion oder wie man es auch immer nennen mag, genau auf dieser Theorie aufbaut? Den das ich diesen Gedanken als einziger habe ist unwahrscheinlich, muss doch irgendeine Glaubensrichtung geben die dies als Basis benutzt und wenn ja, wie nennt sich diese Glaubensrichtung?

"Wir sind Überlebensmaschinen – Roboter, blind programmiert zur Erhaltung der selbstsüchtigen Moleküle, die Gene genannt werden."

wie kannst du das leben was du in dir trägst mit dem eingeschränkten leben einer pflanze gleichsetzen ?

ich sehe die pflanzen...als lebenermöglichendes leben...was wiederum einen planer und kontrukteur vorrausetzen würde. das wär dann Gott. ;)

Die Pflanze ist bei dieser Theorie genau so unwichtig wie der Mensch. Es geht nicht um Form, Art, Übelebensdauer etc., es geht lediglich darum das sich die Pflanze vermehrt und mit jeder neuen Pflanze das System Leben an sich überleben kann. Demnach ist die Pflanze nicht minderwertiger oder mehr Wert wie der Mensch, beides nur Hüllen für etwas Größeres.

ja du stellst auf dem selben podest...

ich sage...das geht aber nich....

oder ist dein dasein in irgendeiner Form lebensessentiel für die pflanzen?

nein..
aber umgekehrt auf jeden dall...du könntest nich ohne die...

nicht für was grösseres fürs leben...
du hast ja vollkommen die insekten un microorganismen etc. etc. nicht erwähnt.

mich gibt es nicht damit die leben...
aber umgekehrt schon...

die erde und alles was drauf ist...ist für nichts grösseres als den Menschen selbst gedacht. @fukk @fukk

Artenvielfalt ist jedenfalls der beste erhalt des Lebens. Und das sollten wir als Menschheit auch mal klar erkennen und dafür Sorge tragen, daß die Artenvielfalt erhalten bleibt.

Denn auch wenn wir glauben, es ginge anders, hängt unser Leben, mit dem unseres eigentlich doch sehr wundervollen Planeten, eng zusammen.

@0ne2seven
die erde und alles was drauf ist...ist für nichts grösseres als den Menschen selbst gedacht

Wie kommst Du denn darauf?

nenne mir die grössere sache! als den Menschen selbst...
für die die Pflanzen so essentiel sind! @gondolfino

Naja, wenn man den Menschen auf Zellstrukturen reduziert, dann ist es genau das woraus alles Leben besteht, Zellstrukturen. Wobei die Struktur der Zelle an sich unwichtig ist, gibt es keine Menschen mehr, überlebt das Prinzip Leben an sich trotzdem weiter. Vielleicht gibt es ja genau deswegen soviele Lebensformen und mit Fortpflanzung werden es immer bessere Modelle der Form an sich. Wir brauchen die Pflanze, das stimmt in etwa, doch wäre die Pflanze uns dann nicht überlegen, denn die Pflanze braucht uns nicht? Wobei, wie bereits als Theorie erwähnt, geht es nicht um die Form, sondern darum das der Inhalt an sich überlebt. Der Überlebensinstinkt an sich ist dabei genetisch bediengt, eine Art Selbsterhaltungsprogramm um alle Lebenswirte aufrecht zu erhalten.

du hast definitiv zuviel stargate mit den guauld symbionden gesehen. ;) @fukk

@0ne2seven

Das sind dieselben Gedanken wie sie eine Ameise äußern könnte. Wieso gehst Du denn überhaupt von etwas größerem aus?

Leben ist an sich etwas wertvolles, jeder der wahrhaftig Lebt und nicht völlig blind der Natur und Ihrer Gesetze gegenübersteht, der kann erkennen daß es kein "größer" oder "über" gibt. Wir Menschen gehören dazu, wir sind in diesem Lebensgeflecht verwoben und haben vergessen, was unsere Funktion ist.

Warum sonst benehmen wir uns wohl wie die Axt im Walde?

Und wenn das alles nur für uns da wäre, wozu sind dann die Mücken gut? Oder die Küchenschabe? Oder generell alles was wir als Unkraut empfinden und totspritzen? Oder wozu die Wölfe und Bären die unsere Kühe und Lämmer essen?

Ich denke die Art Einbildung können wir uns nicht viel länger Leisten, denn die hat uns zu dem Zustand geführt, in dem sich die Welt befindet.

@fukk
Gene

@kayleigh
Wenn schon Stargate, dann doch die Replikanten, das passt dann auch wieder zu den Genen ;)

@fukk
du erkennst nicht das system dahinter...

tiere / insekten sind essentiel für das überleben der Pflanzen...
durch wind allein wird nur ein bruchteil der Samen/pollen verstreut...
darum kümmert sich anderes Leben...

und wer hat sich willkürlich/unwillkürlich mehr als alle andere für eine globale Artenvielfalt gekümmert als der Mensch selbst? (was auch nachteile mit sich zieht)

Hier bei dir in D ...gäbe es keine Erdäpfel, usw. usw. usw.

meinetwegen auch so. @intruder
;)
und wann wird das ganze dann verfilmt, ich möchte es gerne sehen. :D

@gondolfino
Das sind dieselben Gedanken wie sie eine Ameise äußern könnte.

lol also falls ich auf solche aussagen stehen würde wär ich sicher nciht in dem forum hier ;) bitte etwas mehr seriösität.

ich schrieb von einem "grösser" auf fukk´s topic als antwort.
wenn du meine posts also bitte lesen würdest =).

____

wozu sind mücken gut? hah ...na zum gestochen werden...XD

die küchenschabe ...überlebt sogar nuklearexplosionen ;) da siehst du als mensch schwach aus =).

@0ne2seven

Das mit der Ameise war ernst gemeint und ich will damit keine Beleidigung oder ähnliches aussprechen ;)

Es sollte nur mal einen anderen Standpunkt für diesen Gedanken "Alles ist nur für den Menschen gemacht" in "Alles ist nur für uns Ameisen gemacht" transformieren. Denn da wirst Du sehen, daß es keinen unterschied gibt. Die Ameise könnte das ebenso behaupten, wie wir auch. Das liegt aber nicht daran, daß wir uns streiten müßen darüber, für wen denn jetzt das alles ist, sondern einfach einsehen, daß wir zusammengehören.

Und auch nur zusammen funktionieren.

und wer hat sich willkürlich/unwillkürlich mehr als alle andere für eine globale Artenvielfalt gekümmert als der Mensch selbst? (was auch nachteile mit sich zieht)

Wenn ich diesen Satz lese, dann gehe ich davon aus, daß Du der überzeugung bist, der Mensch hat dem Leben und der Artenvielfalt auf dieser Welt gut getan durch sein Ignorantes verhalten? Aber du räumst ja auch selbst gleich die Nachteile ein.

Was meinst Du, aus welcher menschliche Motivation sind die benachteiligungen für die vielen ausgestorbenen Arten entstanden? War es das Verantwortungsbewusstsein dem Leben gegenüber oder vieleicht das Gefühl, daß uns alles gehört?

Das System an sich wäre dann nur Teil des größeren Ganzen an sich, also etwas an das sich Leben angepasst hat um zu überleben. Vielleicht ist die Sonne ja auch so eine Form von Leben, wir sehen diese in sich funktionierende Form nur nicht, weil unser System an Erde angepasst ist und mit menschlichen Sinnen deswegen nicht erfassbar ist. Vielleicht ist unser System Leben ja nur ein in sich geschlossener Kreis, ein Erhaltungsmechanismus dem sich Leben in allen seinen Formen angepasst hat. Vielleicht lebt ja auch ein Stein auf irgend eine Art und Weise, wir erkennen diesen Lebenszyklus nur nicht, weil wir einem anderen Lebenszyklus unterliegen? Einstein sagt, man kann eine Sache nicht wirklich erfassen, solange man Teil der Sache ist.

@gondolfino
nein gondolfino
dass passt überhaupt nicht...wenn das eine ameise sagen würde.

Wie kommst du darauf?

und wenn du´s nicht gecheckt hast...

der autor des threads ...schreibt die ganze zeit über das grosse ganze...

ich versuche lediglich ihn auf andere gedanken mal zu bringen...

du tust dasselbe mit mir =) @gondolfino

@0ne2seven

Wie kommst du darauf?

Wahrscheinlich aus dem selben Grund, wie es nicht passt, daß der Mensch dies von sich behauptet ;)

Es gibt nicht einen Grund, der eine solche Behauptung rechtfertigen würde ohne sich damit über das Leben selbst zu stellen.

Wenn ich ehrlich bin, das große Ganze ist ein sehr vager Begriff. Da müßte man schon etwas mehr Definition reinbringen. Aber wenn ich den Kontext von fukk richtig verstehe, dann sieht er das Leben an sich als das was es ist. Gleichberechtigt und verbunden.

Zudem ist das Große Ganze etwas, das wir nicht überschauen können. Umwissenheit schützt bekanntermassen vor torheit nicht. Und gerade wir als denkende Wesen sollten langsam erkannt haben, daß es noch sehr sehr viel gibt, was wir nicht mit absoluter Gewissheit Wissen. Daher ist ein wenig mehr Verantwortungsbewusstsein gegenüber allem was Lebt, sicher keine schlechte wahl. Zumal wir dabei nur gewinnen können.

ich lese aus meinen statements und habe dies auch nciht beabsichtigt irgendeine art von verantwortungslosigkeit gegenüber dem rest des lebens zu hegen.

das is genauso wie mit denen die sagen der mensch trägt zum klimawandel nicht bei.

humbug...

für die pflanze is es shiceegal ob es mich gibt, für mich aber nicht das es die pflanze gibt. das versuche ich nur zu sagen... und das ist fakt.

und wenn du diesen gedanken weiterspinnst...wirst du warscheinlich schon verstehn was ich ausdrücken will.