Tierschutz X-Trem

War natürlich zu dem Post über ZhuZhou

da der kommentar 2deutig gewertet werden kann... war vllt nur sarkasmus. man weiß es nicht.^^

aber zhouzhou hat recht... wenn wir alle nur noch pflanzen futtern, bleibt für die anderen tiere nichts übrig... und weil ein löwe nun eine gazelle futtert, müssen alle löwen getötet werden.... jajajajaja... natürlich ist es einerseits verwerflich, tiere gezielt nur zum verspeisen zu züchten, andererseits ist so die arterhaltung der tiere gesichert. denn die freilebenden tiere, können weiter in ihrer umwelt leben. man muss es auch mal von dem standpunkt aus sehen.

natürlich muss auf eine "artgerechte" haltung geachtet werden. aber da ist nunmal vater staat dran schuld. er subventioniert die "massenhalter" mehr als die "artgerechten halter". würde er es umdrehen, sähe das ganze schon viel anders aus.

Wenn man keine Tiere mehr züchten würde, müsste man keine Pflanzen anbauen, nur um diese zu ernähren.

Außerdem verpestet Tierzucht Wasser, Luft, Boden und den Menschen selbst.

Gegen Tierzucht allgemein würde ich nichts sagen aber Massentierzucht, bzw. Tierproduktion muss man da schon sagen, ist für niemanden gut ausser für den Manager eines großen Nahrungsmittelkonzerns der damit sein zweites Häusle baut ...

öhm.... die tiere wollen pflanzen futtern, und wir menschen auch... und wir würden ziemlich viele pflanzen verbrauchen, da wäre kaum noch was für die tierchen über.

kaltesfeuer schrieb:Außerdem verpestet Tierzucht Wasser, Luft, Boden und den Menschen selbst.

ja beerdigungen verpestet auch das grundwasser (leichsaft)... der boden wird zwar überdüngt, hält sich aber nur im bereich der zucht und minimaler umgebung. in wie weit verpestet zucht die luft? gestank? der ist natürlich und hat keinerlei negative auswirkungen.

Pantheratigris schrieb:Tierproduktion muss man da schon sagen, ist für niemanden gut ausser für den Manager eines großen Nahrungsmittelkonzerns der damit sein zweites Häusle baut ...

demnach müsste man fast jeden konzern sabotieren... cocacola reisst in indien brunnen ab, um sein getränk produzieren zu können.

jeder konzern, ist auf gewinn aus, und es wird immer irgendjemand oder irgendwas drunter leiden. gäbs das aber nicht, hätten viele menschen auch probleme in der wirtschaft... es ist eben ein teufelskreis... durchbricht man den teufelskreis, fängt der nächste an...

man muss eben einen gesunden mittelweg finden... und ich stimme cynic zu... massentierhaltung ist von artgerechter tierhaltung zu unterscheiden.

Pantheratigris schrieb:Tierproduktion muss man da schon sagen, ist für niemanden gut ausser für den Manager eines großen Nahrungsmittelkonzerns der damit sein zweites Häusle baut ...

demnach müsste man fast jeden konzern sabotieren... cocacola reisst in indien brunnen ab, um sein getränk produzieren zu können.

jeder konzern, ist auf gewinn aus, und es wird immer irgendjemand oder irgendwas drunter leiden. gäbs das aber nicht, hätten viele menschen auch probleme in der wirtschaft... es ist eben ein teufelskreis... durchbricht man den teufelskreis, fängt der nächste an...

man muss eben einen gesunden mittelweg finden... und ich stimme cynic zu... massentierhaltung ist von artgerechter tierhaltung zu unterscheiden.

"tierschützer sind auch für mich bornierte idioten."

Bei solchen Meinungen bleibt mir die Sprache weg... wie kann man ein Idiot sein, nur um Tiere oder andere Lebewesen zu schützen ?? Jedes Tier hat das Recht, auf der Welt zu leben und wenn einige Arten schon durch den Menschen kurz vor dem Aussterben ist,wie zum Beispiel das Abholzen von Regenwäldern etc.. dann sind wir sogar verpflichtet, diese bedrohten Arten ihr Lebensraum wieder zurück zu gewinnen,sogut es geht.

Ich bin nur froh, dass der User, der diesen Satz oben genannt hat und somit für mich ein Idiot ist, gesperrt wurden ist und somit UNS vor solchen Beiträgen schützt..

das ist verwirrend.
-wenn wir tierzucht betreiben, müssen wir auch mehr pflanzen anbauen um diese zu ernähren.
-ohne tierzucht und ohne pflanzen anbauen, würden wir den wilden tieren die pflanzen wegessen, sie würden verhungern, also sterben, selbst wenn wir sie nicht töten.
-das heißt, wir müssen pflanzen anbauen für uns selbst, eine ganze menge sogar, denn pflanzen sind nicht sehr nahrhaft. tiere müssen das nicht. die können die natürlichen pflanzen fressen oder jagen. das ist unfair.

Man kann ja Pflanzen für sich selbst anbauen.

>>die können die natürlichen pflanzen fressen oder jagen. das ist unfair.<<

Tiere werden in Ställe gesperrt und zu einem vorbestimmten Zeitpunkt alle abgeschlachtet, ohne dass sie irgendeine Alternative haben. DAS ist unfair!

Wann verlässt die Menschheit endlich ihre Steinzeithöhlen......

ich bin auch gegen massenzüchtung. klar ist das unfair! ich meine ja nur, falls es wieder andersrum wär, wie oben beschrieben, wäre es auch unfair. kann der mensch nicht genauso jagen und pflanzen sammeln wie jedes andere tier auch???

Könnte er, wenn es weitaus weniger Menschen gäbe^^

Und dann wäre es natürlich auch angebracht, auf Waffen, Autos, Häuser, Computer und so weiter zu verzichten - wenn schon.

Dann wäre der Mensch sowieso unfähig, irgendein Tier zu erlegen, das länger ist als sein kleiner Finger.

"kann der mensch nicht genauso jagen und pflanzen sammeln wie jedes andere tier auch???"

Tolle Vorstellung, wenn ich mir vorstelle, daß jeder Halbgescheite dann durch den Wald rennt und sein Futter jagt, da wird so manch einer auf der Strecke bleiben, per Headshot versteht sich.
Wir sind dafür ein paar zuviele auf der Welt

stimmt, es gibt zuviele menschen. aber was soll man denn dagegen tun. mensche umbringen um sie zu reduzieren? das wäre genauso hirnlos wie massenzucht.

@shamaylana

Nein, Tierzucht so weit wie möglich reduzieren, und aufhören, Lebensmittel zu vernichten! Fertig!

Oder willst du ernsthaft nackt durch den Wald rennen und versuchen, mit deinen nicht vorhandenen Krallen und Zähnen Rehe zu erlegen?

Ja, Frauen haben allgemein immer ne neue Macke, das ist nunma so.

@kaltesfeuer, in Punkto Lebensmittelvernichtung muß ich Dir absolut recht geben.

Das ist kein Tierschutz extrem,das ist einfach nur fanatischer Veganismus und Antispezisismus der eigentlich nur noch durch ein halbverhungertes Frutarierdasein getoppt werden kann.
Tierschutz extrem ist das wo ich mitgemacht hab,ich war bei den autonomen Tierschützern,wir haben uns nicht mit Wurstbroten abgegeben,wir sind gleich rein in die Wurstfabrik...WUMMM!!!
Unsere Aktionen waren spektakulär,wir sind in Tierversuchslabore reinmarschiert,so ein professioneller Schränker öffnet jede Tür lautlos,und haben die Tiere,Hunde,Katzen,Karnickel,Schildkröten,einfach alles,mitgenommen und Kleinholz zurückgelassen.
Wir sind in Nerz und Chinchillafarmen rein und haben gähnende Leere zurückgelassen,gab allerdings auch peinliche Momente wo ein paar Youngsters die Nerze im Wald freiliessen und die Tiere,an Menschen gewöhnt,in den Vorgärten rumhopsten.Wir sind in eine Hühnerfarm rein,statt der mies recherchierten dreissigtausend Hühner für die wir allesamt Abnehmer hatten,gabs plötzlich Achtzigtausend.Die harte Entscheidung war den Rest einfach abzufackeln,was immer noch ein gnädigeres Ende ist als das Legebatteriedasein,eine der wenigen Entscheidungen die ich heute so treffen würde wie vor über zwanzig Jahren.

http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/dokument.html?id=13507785&top=SPIEGEL

http://www.zeit.de/1988/46/Die-Raecher-der-Tiere (Archiv-Version vom 28.06.2010)


Der besagte Casimir zu Sayn-Wittgenstein durfte später als Präse des WWF Deutschland seinen Hut nehmen.Casimir betrieb ein Nebengewerbe,Legebatterien.Die Zustände waren allerdings noch unsäglicher als es normal schon der Fall ist.
Wir sind mit Gasmasken da rein und standen kniehoch in Hühnerscheisse und Kadavern,das nennt man dann Bodenhaltung.Zwei der Journalisten waren dem Grauen nicht gewachsen und fielen in Ohnmacht,dabei war der eine in Biafra und Nicaragua dabei und hat ein Contramassaker miterlebt.
Beim WWF war man der Meinung das sei Casimirs Privatsache,bei der Besetzung des WWF-Büros liessen sie Kaffee und Kekse springen die ich erbost an die Wand klatschte.
Dann haben wir mal tote Schweine vorm hessischen Landwirtschaftsministerium abgeladen...um gegen die finsteren Misshandlungen in den Schlachthöfen zu demonstrieren,die Schweine dazu holten wir natürlich aus dem Schlachthof.Ich merkte an das die Schweine irgendwie nichts taugen,sie seien zu rosig und gutaussehend für misshandelte Leichen.Ein guter Einwand wie Andreas bemerkte,er zog los und hesorgte Eisenstangen mit denen wir die teuren Toten knochenkrachend malträtierten,nun sahen sie wirklich böse misshandelt aus.
Ich zog mich schliesslich zurück weil zuviel rechtslastiges Volk und andere dubiose Gestalten die Szene bevölkerten.
Das jetzt lauter Werbeprofis aggressiv Mitglieder für Tierrechtsorganisationen werben,teilweise mit Guerillamarketing...grumpf...das ist die Idee von Andreas und mir gewesen,ihr könnt euch bei mir auskotzen.
Als wir mit Animal Peace damit anfingen schwamm der Laden im Geld,so das Andreas aus lauter Geldüberfluss grössenwahnsinnig wurde und einen BMW nach dem anderen in die Leitplanken kachelte.
Schliesslich wurden sie gierig,schmissen Andreas raus und nun managt Silke den Laden neoliberal

Primäres Problem:

Ihr seid beide in der Pubertät.

Sekundäres Problem:

argumentativer Natur.

Beispiel:

Behauptung: "Kühe melken ist doch schön."

Fragen die man sich stellen sollte:

Woher kommen all die Kühe? Weshalb geben sie Milch? Warum sind die Euter beinah größer als die Kuh selbst? Kann soviel Milch nur mit Raufutter "erzeugt" werden? Was muss ich zufüttern? Woher kommt das? Wieviel Kühe gibt es weltweit? Welche Probleme sind damit verbunden?

usw. usf.

Joa warhead, eine lustige Geschichte, darf ich lachen?