18-Jährige versteigert Jungfräulichkeit online

mrs.withers schrieb:Wieder zutackern lassen? Eine neue Knatterversiegelung? Geht das
denn?

Ach Frau Withers, na selbstverständlich geht das und für ´ne Mark
fünfzig mehr kann sich die Dame sogar ´nen Penis annähen lassen.^^

>sondern von SELBST-Würde - das ist ein gewaltiger Unterschied!<

Das Gerichthat für das opfer des Kannibalen bestimmt, was würdevoll ist, und was nicht. Es geschahja in beiderseitigem Einvernehmen.

@ Alderan

Kurze Frage: Was haben Waffen mit Jungfreulichkeit zu tun.....?

>Was haben Waffen mit Jungfreulichkeit zu tun.....?<

es geht um liberaleEinstellungen

Ich denke das ganze ist ein Fake zum Zweck der "Aufmerksamkeitssteigerung".
Oder jegrößer das Netz ist, desto mehr "Fische" sind darin zu finden. Und bei Glück auch ein"dicker Fisch"!

@alderan:

Wenn ich für eine selbstbestimmte Sexualität volljähriger Frauen bin,muss das noch lange nicht heissen, dass ich dafür bin, dass man automatischen Waffen imSupermarkt kaufen kann. Ich bin auch für Musik hören, aber gegen Atomstrom.

Nein,wer dafür ist, dass volljährige Menschen über ihren Körper selbst bestimmen, egal, ob siefressen, rauchen, saufen oder ficken wollen, muss deshalb noch lange nicht beispielsweisefordern, dass dies auch für Kinder gilt.

@alderan:

Das Gericht hat für das opfer des Kannibalen bestimmt, was würdevollist, und was nicht. Es geschah ja in beiderseitigem Einvernehmen.

Falsch! DasGericht hat nicht für das Opfer bestimmt, sondern eine definierte Straftat verurteilt,die der Verurteilte beging, was sich alleine daran zeigt, dass das Opfer im Gegensatzdazu keine Strafe zu erwarten gehabt hätte, wenn es überlebt hätte.

Im übrigen bin ich kein Liberaler, sondern praktizierender Pol Pot-Anhänger!

>muss das noch lange nicht heissen, dass ich dafür bin, dass man automatischen Waffenim Supermarkt kaufen kann<

Und wieso willst du das nicht?

>sondern eine definierte Straftat verurteilt,<

ach ,ja?
meines Wissensnach war der knackpunkt gerade der, dass es für diese Straftat nicht den passendenParagraphen gab.

>was sich alleine daran zeigt, dass das Opfer im Gegensatz dazu keine Strafe zuerwarten gehabt hätte, wenn es überlebt hätte<

ne, wieso auch?

@alderan:
Weil ich nicht mal mit einer Halbautomatik erschossen werden will.
Egal,ob die Dame, die mich abknallt, Jungfrau ist, oder nicht.

Aber warum Waffenhandeletwas mit weiblicher Sexualität zu tun hat, erschliesst sich mir immer noch nicht.

>Weil ich nicht mal mit einer Halbautomatik erschossen werden will.<

ach ,dubist also ein Sicherheitsfanatiker?

>Aber warum Waffenhandel etwas mitweiblicher Sexualität zu tun hat, erschliesst sich mir immer noch nicht.<

Esgeht um liberale Einstellungen

@alderan:
Es geht nicht um liberale Einstellungen, sondern um dasSelbstbestimmungsrecht der Frau - wie oft soll ich das noch betonen, bis Du begreifst,dass es dies in diesem Kulturkreis tatsächlich gibt.

Ich bin kein Liberaler, niegewesen!

Waffen haben nichts mit Liberalismus zu tun, denn wenn man jemanden mit einer Waffebedroht, schränkt man dessen Freiheit ein.

>Waffen haben nichts mit Liberalismus zu tun, denn wenn man jemanden mit einer Waffebedroht, schränkt man dessen Freiheit ein.>

Falsch ,wenn man jemandem den Kaufoder Besitz einer Waffe verbietet, schränkt das seine Freiheit ein.

Mit einer Waffe kann ich einen anderen gefährden. Mit dem Verkauf meiner Jungfräulichkeitnicht.

>Mit einer Waffe kann ich einen anderen gefährden.<

Mit meinem Auto kann ichauch andere gefährden.

Lieber Alderan, ich weiss ja nicht, in welcher Weltgegend Du deinen Führerschein gemachthast, aber hierzulande ist der Primärnutzen eines Automobils ist nicht die Tötung vonMenschen.
Andererseits kann man mit Waffen auch deutlich schlechter fahren, nehmenwir den Panzer mal aus.

>aber hierzulande ist der Primärnutzen eines Automobils ist nicht die Tötung vonMenschen. <

Primarnutzen einer Waffe ist das Schützen der eigenen Person