@armaghedon:
du hast Dich nicht darauf beschränkt - mir einen Standpunkt aus der Sicht der Homosexuellen zu erklärenNicht aus der Sicht von Homosexuellen, sondern aus der Sicht eines liberal denkenden Menschen mit juristischem Hintergrund.
sondern Du hast versucht alle mein Zeilen die ich geschrieben habe ins lächerliche zu ziehenNur punktuell in Ausnahmen - ansonsten habe ich dir durchaus sachlich entgegengehalten.
mit der Begründung hier ginge es um Menschenrechte und alle die das nicht verstehen oder verstehen wollen wie ich hätten das Maul zu halten Auch das stimmt nicht. Ich habe dir nicht den Mund verboten, sondern Argumente eingebracht, auf die du aber erst gar nicht eingegangen bist.
eigentlich hatte ich nur in meinem ersten Post hier geschrieben das Schwule sich für Heteros anfühlen wie Partisanen, weil man nie weis wo und wann (die Partisanen zu schlagen) Fühlst du dich als der auserwählte Sprecher der Heteros, als dass du für 'die Heteros' sprechen könntest, und wie Homos sich für sie anfühlen?
Damit ich mit meiner Aussage nicht alle Schwulen im Sinne eines willkürlichen Vorurteils, in den Topf der Kinderaufreißer werfe - hab ich meine persönlichen - mir zum Teil sehr unangenehmen Erfahrungen mit Schwulen in meiner Jugend erwähnt ...und bist damit bereits an der Thematik arg vorbeigerauscht, weil das NICHTS mit Homosexualität an sich zu tun hat, sondern schlichtweg mit DEINER Erfahrung mit Menschen, die offenbar pädophile Neigungen hatten.
nun, du hast alles niedergeredet, munter drauflosgeschrieben - ja sogar gemeint
nun "Zu befürchten hat aber nur der etwas, der empfänglich dafür ist " ...was doch völlig berechtigt war.
natürlich... daraus hat sich ein Vorwerfen deinerseits - und ein Begründen meinerseits ergeben bis Dir zwischendurch die Luft ausgegangen ist und Du hiermit gelandet bist ...was nicht der Fall ist, da du keine wirklichen Argumente geliefert hast. Im Gegenteil: DIR ging die Luft aus, als ich dir Argumente brachte. Daraufhin hast du dann die Formel eingebracht, nach dem Motto 'Ich habe gesprochen - schwult ihr doch weiter rum'.
Rasco: Ja, aber sowas kann einfach nicht maßgeblich oder in irgend einer Weise bedeutend sein, was das Thema selber anbelangt. Dann solltest du dir aber eher die Frage gefallen lassen, ob du bei solchen Themen denn überhaupt die nötige Objektivität für eine Diskussion inne hast. Dieses Argument war mehr als berechtigt, da du dem Thema vordergründig mit diesen deinen subjektiven Erfahrungen zu begegnen wußtest.
also @ rasco - es ging immer nur darum - alles was ich geschrieben habe in irgend einer weise anzublödeln unter dem Motto - hier wird alles niedergemacht was nicht schwul genug istdas ist deine Interpretation, trifft es aber nicht annähernd. Nochmals: ich habe dir Argumente entgegnet, die du aber nicht im Geringsten aufgegriffen hattest. Stattdessen versuchst du nun auf eine Diskussion über die Diskussion umzulenken, indem du polemisierend mit 'alles niedermachen, was nicht schwul genug ist" verpauschalierst.
Rasco: Ach du meine Güte... welcher Schwule interessiert sich denn schon groß für dich? Wohl ein wenig größenwahnsinnig, was? Alle schwulen Männer lechzen nach armaghedon's Arsch Komm auf den Boden zurück!
Wenn du Religion nicht von Sexualität zu unterscheiden in der Lage bist, dann kannst du schlichtweg anderen nicht die Schuld dafür geben. Ich denke, da kann dir eher ein Psychotherapeut helfen.
also wo ist Deine eigene Toleranz Wir diskutieren hier das Thema Homosexualität als solches, nicht armaghedon's Erlebnisse in der Kindheit. Wenn du da kein besseres Argument an den Tag legen kannst, als dass es für dich keinen Unterschied macht, ob sich ein Zeuge Jehovas für deine Seele, oder ein Schwuler für deinen Arsch interessiert, und du da jedesmal "fuchsteufel wütend" wirst, und daraus dann versuchst, anderen, die thematisch diskutieren, Intoleranz für andere Meinungen zu unterstellen.... ich bitte dich - was ist denn das für ein Diskussionsniveau?
Weist Du, Menschenrechte haben für die meisten von uns was mit Hunger und Überleben zu tun Völlig daneben. Das BVerfG hat auch hierzulande tagtäglich genug Arbeit, gerade und auch wegen Menschenrechte, und das, obwohl hierzulande Themen wie Hunger und Überleben nicht so vordergründig sind. Menschenrechte sind vielschichtig - sie lediglich auf die Grundbedürfnisse zu beschränken ist reichlich kurzsichtig.
und weil jeden Tag 30.000 Kinder an irgend einer Krankheit,
Hunger oder Durst abkratzen mehrer Millionen Menschen, sich es nicht leisten können, wenigstens einmal die Woche satt zu werden.
Deshalb,
kann ich mit den Schwulen Gefühlen einiger besonderer Individuen von Menschen
genauso wenig anfangen - wie mit den religiösen Gefühlen irgendwelcher Selbstlover von religiösen Sekten zumal ein Schwuler genauso wenig oder mehr für den Weltfrieden zustande bringt als jeder andere Sonderstautus - Individualist Mann, das ist doch nur noch dämlich!!!!!
Jetzt bringst du Homosexualität in Relation zum Weltfrieden, Tod durch Hunger, Krankheit und Durst, um deine intolerante Position zu rechtfertigen und zu stärken. Sorry, aber damit entpuppst du dich in meinen Augen als völlig unzurechnungsfähig für eine solche Diskussion - wenn nicht gar für jegliche intellektuelle Diskussion.
Und es gibt genug Hetero - Familien in dieser Welt, die kaum das nötige zum überleben verdienen, obwohl die Chefs ihrer Ernährer hochkanntig schwul sind.
Oh Mann... peilst du bei solchen Sätzen selber echt gar nix? Du disqualifizierst dich damit intellektuell aber sowas von deftig, das es sich gewaschen hat.
