Unterschied zwischen Zivilcourage und Selbstjustiz.

Selbstjustiz ist etwas was in den meisten Staaten mit geregeltem Ablauf als starkerGesetzesverstoß behandelt wird. Man spricht im allgemeinen auch von einer "Wilder Westen"Mentalität. Und es geht darum jenseits von den gesellschaftlichen Normen Dinge zu tundie im eigenen subjektiven Denken das richtige sind aber gesetzlich ein ganz klarerVerstoß. Meist findet selbstjustiz aus Rache statt wenn das Opfer das Gefühl hat das derTäter mit einer zu geringen Strafe oder schlimmer noch garkeiner Strafe davongekommenist. Ein angemessenes Beispiel wäre es wenn eine Frau vergewaltigt wird der Täter nurBewährung bekommt und anschließend sie (die Frau) oder ein Angehöriger den Täterauflauert und was auch immer mit ihm anstellt.
Es gibt aber auch Selbstjustiz die aufSelbstschutz bzw. Angst beruht. Wenn man beispielsweise einen Stalker der einen seidTagen verfolgt zusammenschlagen lässt oder man jemanden von dem man glaubt er will einenwas anhaben vorher was antut.
Zu guter letzt gibt es natürlich noch Selbstjustiz umsich das zu nehmen was man glaubt das einem zusteht und wo aufgrund von Gesetzeslücker,Beweismangel und co. keine Möglichkeit besteht diese Forderung erfüllt zu bekommen. ZumBeispiel ein Vermieter dessen Mieter nicht zahlt und der den Mieter dann mit eigenenHänden aus der Wohnung wirft. Oder auch jemand der Geld verliehen hat ohe eszurückzubekommen und es sich dann das Geld gewaltsam vom anderen nimmt.

DerUnterschied zwischen einem klassischen "Verbrechen" und Selbstjustiz besteht darin dassich der Verbrecher in der Regel wenig gedanken um Gerechtigkeit macht und wenn er sichGedanken darüber macht sind seine Taten meist für andere in keinster weißenachvollziehbar. Während der Mensch der Selbstjustiz ausführt in der Regel versucht einegewisse "ungerechtigkeit" auszugleichen oder eben einfach nur seine Unversehrtheit unddie ihm gegeben Rechten jenseits staatlich annerkanter Mittel verteidigen will. DieMotive des Selbstjustiz ausführenden sind für dritte meist nachvollziehbar wenn auch inden Augen vieler keine Rechtfertigung zu derartigen Methoden zu greifen.

Jetztgehen wir mal zur Zivilcourage. Man spricht davon wenn man innerhalb staatlichanerkannter Richtlinien und innerhalb eines vorgegeben Spielraums "unrecht" versucht zuverhindern. Beispielsweise wenn man einen Einbruch der Polizei meldet oder bei einerSchlägerei irgendwie dazwischen geht sollange man nicht ebenfalls anfängt mitzuprügeln.Zivilcourage wird meist von der Gesellschaft als große Tugend hingehalten und man erzähltden Kindern schon von klein auf Zivilcourage zu zeigen.

Doch unterscheidet sichZivilcourage und Selbstjustiz so sehr von einander?(abgesehen von der legalität und derallgemeinen anerkennung)
Beide sind in der Regel zeichen von Eigeninitiative undsubjektivem Gerechtigkeitssinn. Nur dass, das eine geduldet wird und das andere nicht.Natürlich ist Selbstjustiz meist ein Gewaltakt und Zivilcourage im gegenzug eherdiplomatisch da die Person dann vor Gericht kommt. Doch beide Lebenseinstellungen gehendoch nach dem selben Motiv. Einem "Täter" wird geschadet und einem "Opfer" wird geholfen.Auch der Staat gewährleistet nicht das alles gerecht und gut abläuft... es ist eineNorm... eine Richtlinie die von den Oberhäuptern mal so als "gerecht" hingeklatschtwird.
Was ist beispielsweise mit einem Dieb der in einen Reichen Konzern einbricht umseine Familie zu ernähren? Der verpfiffen wird im Knast landet und dessen Kinder dannVaterlos aufwachsen? Oder ein paar harmlosen Hippies die sich irgendwas anbauen die nochjung sind aber dann mit einem Eintrag im Führungszeugnis ihre Zukunft verbaut bekommennur weil eine hysterische Mutter verhindern will das die bösen Junkies in ihrerNachbarschaft leben. Jemand der Selbstjustiz ergreift schadet dem Täter genauso... nureben auf staatlich nicht anerkannten Mitteln. Wenn man jemanden anzeigt weil dieserzuhause seinen Hund schlecht behandelt ist es Zivilcourage und damit ehrenvoll. Wenn manin einen Kosmetikkonzern einbricht um Tiere zu befreien die zu Versuchen dienen um kleineParis Hiltons noch künstlicher aussehen zu lassen ist es Selbstjustiz und damit in denAugen vieler Menschen falsch und verwerflich.

Missversteht mich nicht ich kann denStaat verstehen das er ein Problem mit Selbstjustiz hat... die meisten Menschen habenvollkommen verschiedene Vorstellungen von Recht und Unrecht und es würde Chaos ausbrechenwenn jeder diese durchsetzen dürfe. Doch regt mich die Doppelmoral auf die der Staat unddie Gesellschaft besitzt. Diese absolute Einteilung von Recht und Unrecht durch Gesetzund der selbstgerechte Zorn den die Gesetzgeber haben wenn jemand mal gegen die Gesetzeverstößt auch wenn die hintergründe durchaus edel sein können. Denn schließlich sind sichZivilcourage und Selbstjustiz ja in dem Punkt einig das sie beide versuchen durchEigeninitiative das zu tun was richtig ist. Denn schließlich hat auch der Staat vieleFehler und wenn jemand mal jenseits der anerkannten Linien handelt halte ich das nichtzwangsläufig für falsch.
Was meint ihr dazu?

Also ich denke Zivilcourage hat eher was mir Notwehr zu tun und kann nicht mitSelbstjustiz gleichgestellt werden.

ah

Was ah?


Hab ich was falsches gesagt, dann sprich Dich aus.

Biste Heut bische verwirrt ?
Haste selber wirklich schön beschrieben und merkst denUnterschied nicht selbst ?
WAT ???

Selbstjustiz geschieht meist aus Rache, was aber bei Zivilcourage nicht der Fall ist.

@Lamm
Ich weiß den Unterschied das zvilcourage mit hilfe des Staates funktioniertwährend Selbstjustiz gegen den Staat arbeitet bzw. auf dessen eingreifen verzichtet. Undjenseits des spielraums den uns der Staat zugesteht funktioniert. Also eher bist duverwirrt weil genau das habe ich die ganze Zeit behauptet.

@Wölfin
Ist staatliche Justiz und die Tatsache jemanden für eine Tat in den Knast zuwerfen nicht auch eine Form von Rache?

LOL
Hab ich was anderes behauptet ?
Nun, ich verstehe was du sagenmöchtest.
Denke aber eher das Zivilcourage eher mit hilfe deines innerenSchweinehundes funktioniert.
Manche denken sie häben Zivilcourage und handelnvollkommen auf Basis der Selbstjustiz.
Dann wundern sie sich wenn sie ärgerbekommen.
Manche haben sogar Glück, wenn sie z.B. auf Basis der Selbstjustiz aggierenkönnte es sogar als Zivilcourage ausgelegt werden.

für mich ergibt das wirklich keinen Sinn, beides miteinander zu vergleichen

@Lamm
Gut dann bin ich ja froh das du verstehst was ich sagen will... nicht seltenwird selbstjustiz bzw. zivilcourage anders ausgelegt... je nach Richter und Land ist dasdann richtig oder falsch... klar stehen im Gesetzbuch aber auch klare regeln... nur hatauch das Gesetz seine Fehler.

@Hornisse
Für mich ergibt es keinen Sinn beidesvon einander zu trennen... was ist denn der Unterschied abgesehen davon das Zivilcouragestaatlich erwünscht und anerkannt ist?

meistens wird bei der Zivilcourage doch was verhindert ja und bei der Selbstjustiz kannnichts mehr verhindert werden, also ist das nicht ein Unterschied?

Naja, wie mans sieht....staatliche Sanktion gegenüber einen Rechtsbrecher, soll in ersterLinie die Rechtsgemeinschaft schützen...zumindest streiten die meisten Staaten ab, dasssie Rache üben wollen, sondern damit nur dem Gemeinwohl dienen.... wie man das alsEinzelner sieht, ist natürlich eine andere Sache. ;)

Passt auf, Beispiel und das Ding is geklärt!
Wenn ich mim Hund durch Wald gehe, undseh wie ein Mann eine Frau vergewaltigt, geh ich hin zieh ihn von ihr runter und versuchihn festzusetzen bis die Polizei kommt, bzw versuche seinen Geldbeutel wegen nem Ausweisoder so zu behalten, dass is Zivilcourage!
Schlage ich den Kerl allerdings Tod, weiler mcih so ankotzt, wär das Selbstjustiz!
So einfach is es!

Halte überigensüberhautp nix von SJ falls es jemand intressiert!

da kann man sich drüber streiten

Ne, da gibts nix zum streiten, dass is genau so wie ich es gesagt habe!
Wo siehst duda die Streitfrage?

Nicht immer ist die Grenze so klar zu ziehen rasta.

Zwischen gefühltemGerechtigkeitssinn und dem tatsächlichen juristischen Recht gibt es oftUnterschiede.

Drei Beispiele:
Jemanden anzuzeigen weil er vor dem Konzerteinen Joint raucht und etwas nebenbei verkauft ist juristisch ganz klar richtig.
Esist aber nicht moralisch jenachdem welchen Standpunkt man vertritt.

Eine alte Omaklaut weil ihre Rente nicht ausreicht. Anzeigen wäre der juristische rechteWeg.

Wenn zwei Polizisten auf einen Passanten einprügeln, dann bedeutet dies, dasdie Polizisten eine erhöhte Gefahr sehen, und das ihr Tun rechtfertigt.
Auch wenn dues anders siehst, weil du dabei bist, und SIEHST, das der auf dem Boden liegende wehrlosist, bist du im Unrecht, wenn du eingreifst.

DeadPoet schrieb:Jemanden anzuzeigen weil er vor dem Konzert einen Joint raucht und etwas nebenbeiverkauft ist juristisch ganz klar richtig.
Es ist aber nicht moralisch jenachdemwelchen Standpunkt man vertritt.

Naja und da es juristisch ganz klarrichtig ist, gibts nix zu diskutieren, es ist nunmal verboten, würde man mich beim Kiffenerwischen und anzeigen würde ich mich ned beschweren ich weiss ja das es illegal ist!Gesetz ist nunmal Gesetz ob logisch oder nicht!


Für die Oma gibts auch anderemöglichkeiten ausser klauen, und die Polizisten werden ihn schon nciht grundlosverprügeln wie gesagt wer sich strafbar macht tut das meist aus freiem Willen und isselbst für die Konsequenzen verantwortlich!

Aber im grossen und ganzen versteh ich dich schon und du hast recht, aber hier geht esned um den Gesunden Menschenverstand, sondern um den unterschied von SJ und ZC!

du hast auch auf deine Weise recht.
aber was den "gesunden Menschenverstand" angeht.

Gerade um den geht es. Der Konflikt zwischen Gesetzgebung und inneremGerechtigkeitsinn. Die Akzeptanz sich an regeln zu halten die uns umgeben kommt ja nichtaus dem nichts. Unser Menschenverstand als teil unserer kulturellen identät ist die Summean Erkenntnissen, die wir durch Interaktion mit unserer Umwelt gesammelt haben, diesebereits schon diesem Wertesystem angepasst war. Trotzdemm gibt es diesenKonflikt.

Gut, du sagst für dich, es gibt diesen Konflikt, aber du überlistest dasgesetz, und nutzt den blinden Fleck. Du bist also nicht unbedingt gezwungen, eineendgültige Entscheidung zu treffen, und dich zu behaupten wer mehr recht hat.
Du oderdas Gesetz.

In Bezug auf Sj und Zc ist die Paralle klar, und hier stellt sich jaauch erst die Dringlichkeit ein.

Eigene Moral vor Gesetz. Gesetz vor eigeneMoral.

DeadPoet schrieb:Eigene Moral vor Gesetz. Gesetz vor eigene Moral.

Dasis genau der Punkt und den muss wohl jeder für sich klären!
Ausserdem zählen wie duschon sagtes viele viele Faktoren dazu!
Rein Gesetzestechnisch lässt sich eigendlichleicht pauschalisieren, aber die Moral is es mal wieder an der alles scheitert, unddeshalb werden wir es wohl nie rausfinden, da es wie gesagt jeder mit sich selbst klärenmuss, der eine erschlägt den Einbrecher und hat ein reines Gewissen, denn er hat ja wasverbotenes getan, und hätte einen wohlmöglich selber umgebracht, der ander macht sichGedanken warum er das gemacht hat, vielleicht hat er ja auch ne Familie zu ernähren undwusste einfach keine andern ausweg!