Mutter mit 66 und älter??

Das Kind wird immer mehr für sich selbst sorgen müssen, da die Mutter mit denJahren
wahrscheinlich selbst zum Pflegefall wird.

wenn ich überlege, ich bin fast 41 und meine mutter etwas älter als die gute dame.FURCHTBAR

ich bin zu 100% gegen eine Mutter die mit 66 noch ein Kind kriegt.

1.Stirbt dieMutter früh
2.Wird das Kind höchstwahrscheinlich von anderen Kindern als "anders"abgestempelt
3.Kriegt das Kind nie das Gefühl eine junge Mutter zu haben mit, und ichglaube das ist anders als eine faltige alte Frau, klingt mies aber ich glaub das istnicht so toll fürs Kind
4.Das Kind muss viel mehr erledigen da eine Alte Frauwahrscheinlich nicht mehr soviel alleine Erledigen kann
5.So ist es auch imSäuglingsalter, das Kind kann nicht gut genug versorgt werden da es schwer ist für eineAlte Frau
6.66-Jährige sind meist neuen Prdoukten und Erziehungsmethoden nichtaufgeschlossen daher kreigt das Kind sicherlich eine kack-erziehung
7.Aufgrund deshohen Alters wird die Wohnung unrein und auch das Essend a siche ien Alte Frau nicht mehrdraum kümmern kann

Nagut das passt ejtzt nicht bei allen 66-Jährigen so zu aberbei vielen, daher bin ich schon, allein wegen der prophylaxe, gegen Muttersein mit 66.

Bin ich der einzige hier, den es nicht stört, soll sie doch ihr Kind noch kriegen, frühsterben kann ich jetz auch wenn ich Vater werden würde, und warscheinlich kann sie sichbesser um das Kind kümmern als eine 16 Jährige Harz4 Empfängerin, die das Kind dann ausmFenster wirft, is ja alles schon da gewesen!
Ihr könnt doch einer Frau dasKinderkriegen ned verbieten!

"Ihr könnt doch einer Frau das Kinderkriegen ned verbieten!"
Das macht auch inder Regel die Natur schon von ganz alleine.

Es ist zwar richtig, dass auch dumit deinen 23 Jahren als Vater ebenso sterben könntest, wie die benannte Dame, jedoch istbei ihr das Risiko ungleich höher und wird mit fortschreitendem Alter des Kindes zurWahrscheinlichkeit, dies wird bei dir -Es sei denn du leidest an einer tödlichenKrankheit- nicht der Fall sein.
Sollte sie jedoch widererwarten die gesamte Kindheitihres Kindes erleben, so wird sie, gesetzt dem Falle sie wird im laufe der Jahre nichtvon selbst zum Pflegefall, - was nun auch nicht unwahrscheinlich ist- körperlich denAnforderungen eines Kindes wohl eher schwerlich nachkommen können (Spielplatzbesucheetc.).

"[...]warscheinlich kann sie sich besser um das Kind kümmern als eine 16Jährige Harz4 Empfängerin[...]"

Da wirst du wohlmöglich sogar Recht haben,zumindest solange sie nicht zum Pflegefall verkommt. Jedoch sollte man auch dengesellschaftlichen Aspekt bedenken, meinst du nicht, dass das Kind schon früh merkenwird, dass in seiner Familie so einiges anders ist, sich entsprechende Gedanken macht undauch in Kindergarten/Schule sich so manch feindseliger Äußerung aussetzten muss?
(Ausdiesen und ähnlichen Gründen verweigert man auch Homosexuellen nur zu gern eine Adoption,obwohl sie sich wahrscheinlich auch besser um das Kind kümmern können als eine 16 JährigeHarz4 Empfängerin. ;) )

Zuletzt sei bemerkt, dass bei Frauen, welche im Alter nochGebären, das Risiko für das Kind an einer Behinderung, als wohl bekannteste VertreterTrisomie 21;13;18, zu leiden vehement ansteigt. Das liegt daran, dass im Gegensatz zummännlichen Sperma, die Eizellen der Frau nicht ständig neugebildet werden, sondern vonGeburt an bestehen bleiben, das Haltbarkeitsdatum ist praktisch abgelaufen.

Verkaufe Silberbesteck, 60% Rabatt auf die Messer in meinem Rücken!

@ plöke
boah, seit wann bist du denn zu solchen geistesblitzen fähig? ;)

aber ich bin da ganz deiner meinung!

"Verkaufe Silberbesteck, 60% Rabatt auf die Messer in meinem Rücken!"
Na, ich hab dirnun echt genug Zeit gegeben das Abschicken dieses Posts zu verhindern.^^

Zuletzt noch ein beinahe Edit.
Ich weiss sehr wohl, dass auch Homosexuellepaare Kinderadoptieren dürfen, jedoch ist das für sie bei gleicher "Qualifikation" im Vergleichbeinahe ein Ding der Unmöglichkiet. Nun kommen jedoch bei einer 66-Jährigen einigeFaktoren mehr hinzu, welche gegen die Kindererziehung sprechen.
Außerdem dürfenHomosexuelle Paare auch nur Kinder adoptieren, in denen ein leibliches Elternteil lebt.
Ja der Zusatz stammt von Wikipedia.:D

"boah, seit wann bist du denn zusolchen geistesblitzen fähig? "
Ich hatte noch keine Zigarretten. :(

Einer Frau kann man das verbieten, gesetzlich, weil sie sich ja vorher behandeln lassenmuss und das Ganze auf natürlichem Wege nicht zustande kommen kann. Wer will denn derälteren, männlichen Bevölkerung verbieten sich im hohen Alter zu vermehren? Wenn, danngleiches Recht für alle!

Ich find das übertrieben.
Die Natur hat nicht umsonst die Menopause eingeführt, dassFrauen ab einem bestimmten Alter keine Eizellen mehr herstellt.
Je höher das Alterder Frau bei einer Schwangerschaft, desto höher ist die Möglichkeit, dass das Kindbehindert auf die Welt kommt.

Ja normal sollte alte Frauen keine Kinder mehr kriegen die Natur hat das ja auchgeregelt.
Nur der Mensch muss mal wieder das so machen wie es ihm passt.
Ok indem Fall ist zwar alles gut gegangen.
Trotzdem ist es bei älteren Frauen vielwarscheinlicher das Fehlgeburten entstehen.
Und nachdem jetzt kommen vielleichtöfters alte Frauene auf die Idee doch noch Kinder zu kriegen.

auch wenn das Kind nicht behindert wird, ich finde es ist verantwortungslos! Die Frau(und vielleicht auch ihr Mann) werden keine lange Lebensdauer mehr haben, vielleicht baldzum Pflegefall werden, und das Kind wird noch zu jung sein um sich um alles zu kümmern!Besonders dann wenn es ein Einzellkind ist, es kann doch in dem alter nicht alles alleinemachen? Und auch wenn es weitaus ältere Geschwister hat so ist es doch verantwortungslosein Kind in die Welt zu setzten, krank zu werden und dann zu sagen soll jemand anderessehen wie das Leben des Kindes weiter gehen soll...

Ja genau so finde ich es auch Nebelkatze hab auch noch auf den ersten und 2 Seite wasdazu geschrieben.

man kann doch kein imunschwaches Kind auf die Welt setzten und es dann sich selbstüberlassen...gibts dafür keine Strafe?

sowas find ich ganz schön egoistisch <.<
die solln schauen dass sie noch in den"jungen" jahren kinder in die welt setzen können.
was wenn der älteren mutter waspassiert? :/ menschen über 60 sind ja oft nicht grad die fittesten (oder wie auch immerman das wort fit abwandelt -.-) und dann steht das kind alleine da :\

http://www.baz.ch/news/index.cfm?ObjectID=944D3DD6-1422-0CEF-70FAD265DF8ACCC7

Das ist doch schon das zweite Kind der Frau.
Mit 61 hat sie ihr erstes bekommen.

verdammt

http://www.baz.ch/news/index.cfm?ObjectID=944D3DD6-1422-0CEF-70FAD265DF8ACCC7

ich war grad 19 als ich meine erste bekommen habe und find das vollkommen ok. man istnicht gleich so genervt und kaputt, wenn das kind etwas stresst. bei der kleinen war ich28 und fand das schon wesentlich anstrengender. also ich möchte mit 66 sicher kein kindmehr kriegen! und hab vorgesorgt!!!

@shona:
" Wer will denn der älteren, männlichen Bevölkerung verbieten sich im hohenAlter zu vermehren? Wenn, dann gleiches Recht für alle!"

Genau damit hast Du einBeispiel des Sexismus in unserer Gesellschaft auf den Punkt gebracht:
Alte Mutter:Pfui!
Alter Vater: Toll!
Charlie Chaplin (†88) und Pablo Picasso (†91) warenspäte Kindserzeuger. Anthony Quinn (†86) wurde mit 81 nochmals Vater, Clint Eastwood mit67, und Luis Trenker (†97) stand mit 96 seinen Mann.
Und die Boulevard-Pressejubelte!

Du sagst es...

Meine Mum hat mit 40 noch nen Nachzügler gekriegt, da hat sichschon jeder aufs Hirn getippt.
So waren wir dann 5^^