@1717 schrieb:Ja, und eben darauf versuche ich die ganze Zeit hinzweisen, du Held.
Das ist mir schon längst klar. Du verstehst offensichtlich meinen Standpunkt nicht.
17 schrieb:Danke übrigens, dass du die Hälfte des ersten Satzes einfach mal weggeschnitten hast, so hat er natürlich gleich eine ganz andere Bedeutung.
So? Dann laß mal hören. Da bin ich mal sehr gespannt, inwiefern das den Sinn Aussage ändert.
:D17 schrieb:Es ist ja außerdem wohl ein Unterschied, ob ich aus Versehen auf ein kleines Insekt trete, weil es schlicht zu klein ist, als dass ich es sehen könnte, oder ob ich einer Kuh mit nem Messer die Kehle rausreiße und das mit vollster Absicht und im Bewusstsein dessen, dass sie daran verreckt.
Jetzt wirst Du albern. Das ist glatte Heuchelei. Wenn Du den Unterschied zwischen dem Zertreten einer Mücke und dem qualvollen, meist langen Tod eines Stieres beim Kampf nicht siehst, dann weiß ich auch nicht.
17 schrieb:Welche physiologischen Merkmale ermöglichem es dem Menschen, Tiere zu reißen und zu verwerten, die teilweise größer sind als er selbst? Beispielsweise Kühe?
Und
Du willst mir was von einem Kontext erzählen? Junge, geht's noch?!
17 schrieb:Physiologische Merkmale sind übrigens weder Gewehr noch Messer noch Faustkeil, das sind lediglich Hilfsmittel, weil er es ohne nun einmal NICHT kann.
Das ändert nichts an der Tatsache, dass sie da sind.
Das ist wieder nur:
So kommen wir nicht weiter.
Du bist offenkundig nicht in der Lage, die an Dich gerichteten und Begründeten Gegenargumentationen zu Deinen "vorgeblichen" Argumentationen zu deuten, oder gar sie zu verstehen.