Moderne-Kunst

@ deatpoet,

meinst du das Forum hier ?

Wenn ja warum sollte eshier
nicht auch Platz für Kunst haben, gibt schliesslich auch mediale Kunst und waskann
inspirierender sein, als die Themen die sich hier finden lassen...oder ?

..stimmt

Jap

@systerhyde

Ich denke hier sollte es platzfür kunst geben.
es hat platz genug, ich sehe die Einschränkung
nicht imarbeitsspeicher des servers,
sondern in der intellektuellen kapazität der user
begründet.

was kann inspirierender sein, als die Themen die sich hierfinden lassen...oder ?

Nee nicht wirklich..

@DeadPoet

ja dann start n thread indem du deine vorstellungen verwirklichst ...

achne :| zry unsre "intellektuelle kapazität" ist ja zu begrenzt ...

@kafate du weisst schon wie ichs meine,
du musst ja nicht gleich vom schlimmstenausgehen!

Der Grundtenor liegt halt in anderen Bereichen, Politik undPsychologie
Kunst nimmt hier eine deklassierende Position ein und wird hier soabgehandelt.
Wollte sicher niemanden damit angreifen.
An die Kapazität was Spambetrifft mangelts jedenfalls nicht.

CRAWLER23

Ich finde sie heutzutage sehr charakterlos, graubunt, öde undnervig .

Da möchte ich noch "strukturlos" hinzufügen, damit man zustimmenkann. Ich kann so pseudo abstrakte Kunst nicht leiden, diese sinnfreien Farbkleckse, beiwelchen man selbst den Sinn suchen soll(So der Slogan).
Alte Kunst gehört zu denGrundpfeilern der heutigen, ist jedoch für mich weniger faszinierend, da das ausgedrücktelängst tot ist.
Wünschenswert wäre Kunst, welche sich auf die alten Stile undAbstraktionen lehnt, statt ständig zu versuchen irgendwelche "neue" (sry) Scheisse zuerfinden, nur um "mit der Zeit zu gehen".

Kunst hat sich nur entwickelt, weil man eben immer wieder "neue Scheiße" erfunden hat,anstatt sich danach zu richten, was Hinz und Kunz sehen wollen.

Klar, die Altmeisterschüler hatten noch mehr Wert auf das wirkliche Abbilden einesGegenstandes, einer Person oder auch einer Landschaft gelegt, teilwiese mitausdrucksvoller Hingabe zum Detail, aber hat nicht jede Zeit auch ihre Form von Kunst undspiegelt Kunst denn nicht auch ein Teil der Gesellschaft wieder ?

Es gab eineZeit, da sprach man von entarteter Kunst, aber nicht weil diese keine im herkömmlichensinne war, sondern weil sie auch Kritik an der Gesellschaft nahm und aufforderte zumNachdenken und zur Zeiten dieser "entarteten Kunst" stellte diese eine Gafahr gegen dasRegime dar.

Gut es mag auch viele moderne Künstler geben, deren Werke erstmalein grosses Fragezeichen über dem Blick des Betrachters aufleuchten lassen, aber ichdenke doch dass es unter all den "Sich zu bestmöglichem Marktwert Verkaufskünstler"ebenso heute noch inspirierte Menschen sind die wirklich etwas aussagen möchten...aberüber Geschmack und Auffassung lässt sich bekanntlich streiten !

" spiegelt Kunst denn nicht auch ein Teil der Gesellschaft wieder ? "

--->Word! Eine kranke Gesellschaft schafft auch kranke Kunst.

.....Gut es mag auch viele moderne Künstler geben, deren Werke erstmal ein grossesFragezeichen über dem Blick des Betrachters aufleuchten lassen, aber ich denke doch dasses unter all den "Sich zu bestmöglichem Marktwert Verkaufskünstler" ebenso heute nochinspirierte Menschen sind die wirklich etwas aussagen möchten...aber über Geschmack undAuffassung lässt sich bekanntlich streiten !

-Ja, das stimmt. Im Groben undGanzen kann man sagen, das sich auch auf dem Kunstmarkt letztendlich über längere Zeitnur Qualität behaupten kann. Es mag Trends und Hypes geben, -die können sich aber überlängere Zeit nicht halten.

Goldmännlein, gib mal ein nachvollziehbares Beispiel dafür, was für dich "Kunst" ist. Sageinfach ein zeitgenössisches Werk, völlig egal ob Bild, Film, Skulptur oder Buch, was duakzeptierst. Würde mich interessieren.

Ich machs lieber nach dem Ausschlußprinzip.
Es gibt viel mehr Schönes als Häßliches,Gottseidank.

Also grob gesagt, alles was bis vor ca. 100 Jahren geschaffenwurde.
Dann kommen Einschränkungen vor allem in den 20ern und seit den 68ern bisheute. Aber wie das Beispiel Leipzig zeigt ist Realismus wieder gefragt und auch noch ausDeutschland.

Aniki

Kunst hat sich nur entwickelt, weil man eben immer wieder "neueScheiße" erfunden hat, anstatt sich danach zu richten, was Hinz und Kunz sehenwollen.

Stimme dir zu, doch irgendwo geht die Entwicklung zuende, und wennwirklich alle es als Bullshit erachten, ist es keine rebellische Kunstrevolution mehr -sondern wirklich nur Bullshit.

.....Ich machs lieber nach dem Ausschlußprinzip.

-Es gibt nichtsZeitgenössisches aus egal welchem Kulturbereich, von dem du sagen kannst, DAS finde ichgut ?

Au ja, diskutiert über Kunst, die genau so indiskutabel ist, wie Schönheit oderMusikgeschmack.

Diese Barock- und Gotikbauwerke sind in meinen Augen fatalhässlich, Glasfassaden und Moderne hingegen gefallen mir schon besser, was Bauwerkeanbetrifft.


Crawler redet von "dieser Epoche" - keiner im Jetzt kann vonseiner Epoche reden, denn das wird man in ferner Zukunft erst zusammenfassen, bei denUnterschieden (da sie nichtmehr von so Dingen wie Realismus, Naturalismus oderRenaissance beeinflusst sind) wird es schwierig sein, sie so naiv als strukturlos und"graubunt" nervend abzustempeln, begleitet mit hässlichen Beispielen, die immernoch vonirgendwelchen bedrückenden Kirchen und Torbögen in ihrer nervenden Art übertroffenwerden.

Dinge wie der schiefe Turm von Pisa, auch wenn sie mich in der Zeitnicht hochlassen wollten, sind historisch interessant, aber dieses komische Grabteil unddie trostlosen Bilder im Anfangspost, bäh!


Kunst an sich nervt, wenn jederIdiot mit Rang und Namen einen Eimer Farbe an die Wand kippt und das dann für zig tausendMäuse auchnoch los wird....

Viele sehen moderne Kunst aus einem falschen Blickwinkel.
Das meiste der modernenKunst iz ziemlich genau ueberdacht und hat auch eine ziemlich strenge undaussagskraeftige Bedeutung, wenn man mal nach dieser schauen wuerde.
Natuerlich iz esbei dieser Art von Kunst nicht anders als bei allen anderen ihrer Art, naemlich dass mansie entweder mag, oder eben nicht.
Aber...man sollte begruenden koennen warum man sienicht mag.

Im Anhang habe ich ein Bild von einem Kunstwerk von Rachel Whiteread.Viele werden bestimmt gleich denken was das denn fuer ein Schwachsinn iz und das sowasnatuerlich jeder machen kann, aber...es MACHT nunmal nicht jeder und das iz der Punkt.Man muss einfach die Idee haben ;)
Das was so aussieht wie einfache weissePlastikkloetze sind keinesfalls einfache Plastikkloetze. Sie stellen den Raum imInnersten eines Kartons dar.Also...genau den Raum, den man gar nicht sehen kann. Ichfinde die Idee alleine iz schon irgendwie genial genug um sowas zu verwenden.
Wennman diese "Kartons" von nahem betrachtet, sieht man manchmal sogar die Abdruecke von denDingen, die einmal dort dringewesen sind und den Platz, wo die Kartons sich biegen bzwsie "zugeklappt" werden.
Ich finde dieses Gesamtkunstwerk macht einfach eine genialeAtmosphaere, aber...die kann glaub ich nur wirklich entstehen, wenn man zwischen diesemriiiiiesigen Kunstwerk selbst herumgelaufen iz. [Ich bins *gz* Ziemlich eisige Atmo wuerdich sagen, aber...auch fast atemberaubend :) ]
Whiteread malt auch ihre Bilder nachdem gleichen Prinzip, naemlich sie materialisiert den Raum, der nicht da iz ^^

Doch. Es gibt schon was. Aber eher Architektur als Malerei. Zeitgenössiche Bühnenstückedie mir gefallen gibts schon, wenn man Filme als Kunst hinzunimmt gibts Einiges.

hypnotized

Au ja, diskutiert über Kunst, die genau so indiskutabel ist, wieSchönheit oder Musikgeschmack.

Das kann man nicht direkt damit vergleichen,bei Kunst erkennt man Scheisse oder Gold, und die Geschmackssache liegt im Detailverborgen.

Anhang: TATEMODERN.jpg (24,2 KB)
Arghs...na toll jetzt hab ich das bild vergessen...also hier :

Werd doch mal konkret......

Ich finde manche Sachen von Gerhard Richter auch sehr realistisch. Die Kunst der letzten100 Jahre repräsentiert einige der interessantesten Entwicklungen im Denken und fühlender Menschheit, wir leben doch nicht im Barock, wir haben _Alle_ Möglichkeiten unsauszudrücken (Wenn wir das wollen).