Was haltet ihr vom Jagen/ von Jägern?

so, auch mal wieder etwas in die runde werf:

die jagd ist im gegensatz zufrüher
unfair. der mensch hat nichts zu verlieren, das tier alles. ist wie in denkolonien
damals, feuerwaffen gegen pfeil und bogen, schlicht unfair.

*auchdeshalb gegen
jagd bin*

The_Saint

deine Komentare glaubt dir sowieso keiner.Du nennst dich The_Saint?
Tiere sind unser Erbgut , das schoenste was es gibt .
yo
freut mich !

Ich glaube Saints Kommentaren! :)

Aniki

darfst du ja auch!
Ich glaube jedenfalls das die Jagd ueberfluessigist !

@yo:

Es gibt da auch die völlig Kranken, die mit Pfeil und Bogen oder Speerenversuchen, Wild zu erlegen und ihm damit unnötig Qualen zufügen.

Das ist meinerMeinung nach Krank! Es geht bei der Jagd nicht in Erster Linie um das töten, sondern umdas Gleichgewicht in der Natur zu erhalten.

Sollte es Dich wirklichinteressieren, lies bitte ein paar Seiten weiter oben!

"Es gibt da auch die völlig Kranken, die mit Pfeil und Bogen oder Speeren versuchen, Wildzu erlegen und ihm damit unnötig Qualen zufügen."

hm, die menschheit schreiteteben voran, wenn auch langsam. einem eingeborenen ist es vermutlich eher egal, wenn eintier ein paar minuten lang mit dem tod kämpft, als einem bund-mitglied in einer deutschengroßstadt. außedem sind richtige jäger unter den urvölkern bestimmt in der lage, auch mitpfeil und bogen so gut zu zielen, dass das tier mehr oder weniger sofort stirbt.



"Das ist meiner Meinung nach Krank! Es geht bei der Jagd nicht in ErsterLinie um das töten, sondern um das Gleichgewicht in der Natur zu erhalten."

dasseh ich nciht so. wenn die natur im ungleichgewicht ist, soll man sie in ruhe lassen,dann pendelt sie sich von selbst wieder ein. kann natürlich sein, dass sie nicht mehr soist, wie wir sie kennen und mögen, aber das ist ja nicht der punkt. es geht nicht um uns,sondern um die tiere und unsere eigene weiterentwicklung als menschheit.

"wenn die natur im ungleichgewicht ist, soll man sie in ruhe lassen, dann pendelt siesich von selbst wieder ein."
Aber um welchen Preis? Wieviele schützenswerte Arten(Tiere und Pflanzen) würden noch dabei draufgehen? Und genau DAS ist der Punkt!

"es geht nicht um uns, sondern um die tiere und unsere eigene weiterentwicklungals menschheit."
Es geht AUCH um die Tiere, vor allem um die, die durch eineÜberzahl einer Art in ihrem Bestand gefährdet und/oder verdrängt werden würden.
Undwie soll es "nicht um uns", aber gleichzeitig "um unsere eigene Weiterentwicklung" gehen?

"Und wie soll es "nicht um uns", aber gleichzeitig "um unsere eigene Weiterentwicklung"gehen?"
das hast du aus dem kontext gerissen. es bezog sich auf den satz davor. essoll heißen, dass es egal ist, ob wir menschen die natur gerne so oder so sehen.
weiterentwicklung ist für mich, wenn wir uns immer weniger wie wilde benehmen,sondern ethisch moralisch etc. weiterentwickeln.

ob eine art schützenswert ist,das ist nur unsere ansicht. für die natur ist jede art gleich schützenswert. was nichtschützenswert ist, wird ausgelöscht. ist nun mal so in der natur. dass viele ach so tollearten ausstürben, ist deine ansicht. das hat man auch immer von waldbränden gedacht: ach,wie furchtbar für die natur, alles abgestorben. inzwischen weiß man, dass nach dem feueralles um so gesünder nachwächst ... es ist wieder nur der mensch, dem die brände nicht inden kram passen, weil er überall seine häuser hinstellen muss

@yo
Wenn etwas "nicht Schützenswertes" eh ausgelöscht wird, was spricht dann gegendie Jagd und dagegen, daß wir weiterhin Natur zuerstören? Ich meine, ob WIR nunpersönlich eine Art nach der anderen ausrotten oder ob die Natur es macht, wäre deinerAnsicht nach doch egal, oder?

Für mich persönlich ist eine "Weiterentwicklung"dann gegeben, wenn wir uns als einen Teil der Natur sehen, unsere Möglichkeiten zurEinflußnahme erkennen, und die Artenvielfalt so gut erhalten, wie wir es eben schaffenkönnen. Und wenn es dazu notwendig ist, das eine oder andere Tier zu erlegen, ist daskein zu hoher Preis.

Von leckerem Wildschweinbraten erst gar nicht zu reden! :)

"Ich meine, ob WIR nun persönlich eine Art nach der anderen ausrotten oder ob die Natures macht, wäre deiner Ansicht nach doch egal, oder?"

ganz und gar nicht, und duweißt von anderen diskussionen auch, dass ich nicht so denke ;) willst nur wie üblichprovozieren :D

zum rest ist alles gesagt

JÄGER sind das letzte !!!!!!!!

Aniki



Und wenn es dazu notwendig ist, das eine oder andere Tierzu erlegen, ist das kein zu hoher Preis.


Jeder Mensch und jedes Tier sindein sehr hoher Preis!

@yo
Gerade DU wirfst mir vor, daß ich nur provozieren wollte? DU, der Gemischtköstlerals Fleisch- oder Allesfresser bezeichnet und auch sonst nicht müde wird zu provozieren?Lächerlich!
Ich habe lediglich einen Schluß gezogen aus deiner Aussage, und wenn dudiesen ja offensichtlich vorhandenen Fehlschluß nicht korrigieren kannst, ist das inerster Linie DEIN Problem. Sich dann mit "du willst ja nur provozieren" aus derDiskussion zu stehlen ist nahezu kindisch lachhaft!

@sosracoon
Gut, duempfindest es so als hohen Preis, ist deine Ansicht und dein gutes Recht.
ICHempfinde es als unbezahlbar hohen Preis, wenn durch ungehemmt sich verändernde Ökosystemeganze Populationen und Arten verschwinden, nur damit man ein gutes Gewissen hat, keinTier getötet zu haben.

Aniki


Von Populationen hast du keine Ahnung.

Jaja, das alte "keine Ahnung"-Argument wieder mal. Vielleicht solltest du mir noch dieZunge rausstrecken dabei und ein Böckchen schieben, wie es in der Grundschule so üblichist! :D

Ist es denn verdammt noch mal so kompliziert, mal auf den Sinn der Worteeinzugehen, die andere so sagen? Einfach mal Meinungen auszutauschen und sich eventuellauf Kompromisse zu einigen zu versuchen?
Oder ist wirklich jeder, der nicht haargenaulinientreu auf eurer Seite ist, als "Todfeind" zu betrachten?

DER MENSCH BRAUCHT DIE NATUR.
DIE NATUR ABER NICHT DEN MENSCHEN!!!!!!

Aniki
Vielleicht solltest du mir noch die Zunge rausstrecken dabei und ein Böckchenschieben, wie es in der Grundschule so üblich ist!

Vielleicht bist du ja nochin der Grundschule!
Wo kann man bei Mord, Kompromisse eingehen.
Nur Gottentscheidet wer geht und wer bleiben darf, nicht der Mensch!

kuku


DER MENSCH BRAUCHT DIE NATUR.
DIE NATUR ABER NICHT DENMENSCHEN!!!!!!

Ja, und die Tiere brauchen keine Jaeger!!!!!!

@sosracoon
Im § 211 StGB steht nichts von der Jagd als Mord. Also kippt dieses"Argument" schon erstmal.

Gott ist nur für die interessant, die an ihn glauben.Für mich steht die Artenvielfalt der Natur über "Gott". Und wenn der Mensch eh nichtentscheiden soll deiner Meinung nach, wozu dann überhaupt Gesetze zum Artenschutz? Wenn"Gott" das doch alles regelt?

@kuku
Fein gemacht, hast du die Slogans auseiner Fibel für Öko-Sprüche? Für eigene Worte reicht es wohl noch nicht ganz? :D

Aniki

Gott ist nur für die interessant, die an ihn glauben.


Ichglaube zumindest an ihn !
Auf das andere was du schreibst gehe ich nicht mehr ein,ist absuluter Kaese!
Du brauchst eben ein wenig laenger als andere zu verstehen! AberGott hat dich desshalb auch lieb.
@kuku
lass dich nicht provozieren!