Kann Rache gerechtfertigt sein?

"bevor du ausziehst, um rache zu üben, schaufle zwei gräber." - wessen worte?

Da gibts auf Kreta Im Süden so ein ausgestorbenes Dorf bei der Schlucht, wo jedes Jahrein Bungee-Jump-Event stattfindet. Dreimal dürft Ihr raten warum das Dorf unbewohnt ist!
Das Dorf Arádena, direkt am westlichen Brückenkopf gelegen, konnte von der neuenVerkehrsverbindung nicht mehr profitieren, da es inzwischen nach einer der letzten"großen" Vendettas der Sfakia in den 50er Jahren entvölkert und verlassen worden war. DieWohnhäuser des Dorfes sind zu Ruinen verkommen, nur die mittelalterliche Kirche "AgiosEvstratios" wird noch instandgehalten.
Es fing mit einem kleinen Diebstahl in derSippe an! So kann´s gehen. Ein wenig Rache! :(

Rache, gerechtfertigt?
Nicht zwingend, kommt denke ich immer auf die näheren Umständean, manchmal möchte man einem anderen einfach mal eines auswischen, und so falsch ist esmeiner Meinung nach nicht, wenn es denn dafür einen driftigen Grund gibt.

Völliggrundlos ist auch völlig sinnlos!

"Völlig grundlos ist auch völlig sinnlos!"

Zumal in so einem Fall perDefinitionem nicht von Rache gesprochen werden kann.

ein mord ist nie gerechtfertigt egal unter welchen umständen.
genauso wie stehlennie richtig ist..ob man es nun aus gier oder aus hunger tut..es ist vllt leichter nachzuvollziehen aber richtig wird es dadurch trotzdem nicht.
<<

lol alsowenn ich kurz vor dem verhungern bin würde ich stehlen ohne auch nur eine Sekunde anmoralische Debatten zu verschwenden....

zum Thema "Rache" ist:
"MANN MUSS SICH NICHT ALLES GEFALLAlso, zunächstmal:

Rache ist ein Prinzip, und zwar das Prinzip des "Ausgleichs".
Die Frage wie hochdieser Ausgleich den sein soll, klafft sicherlich bei
JEDEM weit auseinander!

Desshalb "brauchen" wir Gesetze! Unbedingt, denn gerade diese unterschiedlichenVorstellungen von Tat und Sühne verhindert, dass wir uns alle gegenseitig die Hälseumdrehen (wenn nicht sogar weitaus schlimmeres).

Die Bibel hilft uns dabei nichtwesentlich weiter, obwohl hier auch von "Rache" gesprochen wird, (z.B. im AltenTestament: "Auge um Auge, Zahn um Zahn")
gibt sie keine verlässliche "Empfehlung"darüber.
(z.B. Neues Testament: "Wenn dir einer auf die rechte Wange schlägt, haltihm auch die Linke hin" - dies ist zwar auch eine "Form" der Rache aber soll wohl die"moralische Überlegenheit" des Opfers als "Rache" darstellen).

Also brauchen wirin einer Gesellschaft weit sekulärere und realistischere Gesetze.

Und bei ALLEN"Rachegefühlen und Absichten" sollte man nicht vergessen:
Das Gesetz (der Staat) hatals einzige Institution in der Gesellschaft das
"Gewaltmonopol"! Für jeden nurvorstellbaren Fall und für jede nur denkbare Tat ist dafür vom Gesetz auch eine"Angemessene Strafe" vorgesehen!
(auch hier gehen die Meinungen um "Angemessen" sehrweit auseinander!)

Selbstverständlich bietet das "Strafgesetzt" eine Menge Platzfür Probleme:
z.B. Man hat das Gefühl das die ausgesprochene Strafe NICHT angemessenist, weil sie keinen Ausgleich schafft,

oder:

Für manche Situationenund Handlungen GIBT ES KEINE STRAFE und diese sind nicht vom Gesetz abgedeckt odervorgesehen.

z.B. Die Angehörigen eines Mordopfers sind enttäuscht und fühlensich betrogen, wenn der Täter eine Gefängnisstrafe erhält. Sie fordern wenigstens den Toddes Täters als angemessen Ausgleich für ihren Verlust.

oder:

z.B. EinEhemann betrügt seine Frau auf heimtückische und sehr verletzende Weise mit einer andernFrau, seine Frau findest dies herraus und fordert ebenfalls Rache. Im schwersten Fallebenfalls, entweder den Tod des Ehemannes oder den Tod seiner Geliebten.

WelchesVerbrechen hat welche Strafe verdiehnt?

Kann ein Opfer überhaupt noch "OBJEKTIVAUSGLEICH" fordern?

Damit in unserer Gesellschaft nicht eine Tat mit einer NOCHSCHWERERN TAT beantwortet wird, haben wir allgemein bindende Gesetze.

DieseGesetze sollen aber NICHT NUR EINEN AUSGLEICH schaffen, sondern sind im Hinblick aufmanigfaltige Aspekte der Gesellschaft, der Menschenrechte, der Resozialisierum, ect, pp.- UND LETZTENDLICH AUCH DER STRAFE entwickelt worden.

Für manche "Taten" aber,sieht das Gesetz KEINE Strafen vor, weil die Tat nicht im öffentlichen Intresse steht,oder weil die Tat einer freigestellten und erlaubten Handlung folgt, die ein persönlichesRecht darstellt und bei der das Gesetzt durchaus animmt, das mündige Bürger selbst einenAusgleich schaffen können oder sollen. Ausserdem wurde hier niemand an Leib und Leben undBesitz beschädigt und die moralischen Bedenken sind zu gering.
(Vielleicht gibt esauch einen Ökonomischen Aspekt dabei)

Wir haben also das Gesetz um für"Ausgleich und Genugtuung" zu sorgen.
Dieses Gesetz entscheidet schliesslich "INLETZTER INSTANZ" darüber, ob "Gerechtigkeit" hergestellt wurde und ein Ausgleich erzielt.

Selbstverständlich ist es für die Opfer, oder die Öffentlichkeit in dem Momentauf das Gesetz und dessen "Richtigkeit" zu hoffen sehr schwer, weil die eigenen Emotionenund der persönliche Schmerz schwer wiegen und der Gedanke an die "persönliche Rache",allem Vertrauen in die Gesetzgebung engegen steht.

Trotzdem "müssen" wir uns andas Gesetz binden und einsehen, dass es einen ENTSCHEIDENDEN VORTEIL hat: "DIEUNABHÄNGIGKEIT" gegenüber Täter und gegenüber Opfer!

Sicherlich wird sichmanches Opfer dabei nicht gerecht "Entschädigt", oder gerecht behandelt fühlen.
Diestrifft aber im selben Maße AUCH auf den Täter zu!
Und Tatsächlich wird oft vom Gesetzein "GERECHTER AUSGLEICH" auch nicht erreicht, oder kann nicht gefunden werden, weilverschiedene "ÄUSSERE EINFLÜSSE" und verschiedene "Sichtweisen" in diese Gerechtigkeitmit einfliessen und man darf dabei auch nicht vergessen, das menschliche Aspekte einegravierende Rolle dabei spielen.
z.B. War der Täter vorher schon auffällig? War/Ister voll verantwortlich für seine Tat? Konnte er seine Handlungsweise "Erkennen" undbewerten? Zeigt der Täter Reue? Ist der Täter resozialisierbar? Welche weitere Gefahrgeht vom Täter aus? Welche anderen Aspekte spielen eine Rolle bei der Tat? ect, ect.
Diese und noch sehr viele andere Gesichtspunkte müssen berücksichtigt werden bei derHerstellung eines "ALLGEMEIN VERTRETBAREN AUSGLEICHS"!

Man muss dabei bedenken,dass der Richter, der das "RECHT SPRICHT" eben auch menschlichen Einflüssen und vor allem"PERSÖNLICHEN EINDRÜCKEN UND GEFÜHLEN" folgen wird und wie schwierig diese Aufgabe auchtatsächlich ist, muss man hier wohl nicht erwähnen, um seinerseits "OBJEKTIV" zu handeln.

Was den Richter und einer eventuellen "FEHLENTSCHEIDUNG" in seiner "REICHWEITEBEGRENZT" ist das "STRAFMASS", und dieses wiederum ist in leichtere oder schwerere oderbesonders schwere Vergehen gegliedert.
Es ist also unmöglich, für eine bestimmteStraftat eine vollkommen unangemessene Strafe auszusprechen!
Für einen Ladendiebstahvielleicht, kann keine lebenslange Gefängnisstrafe ausgesprochen werden.

Und mansollte auch bedenken:
Der Staat hat nicht die Aufgabe zu Rächen! Oder eine möglichstharte Strafe zu verhängen. Daran ist und kann er nicht intressiert sein!
SeineEntscheidungen sollen sowohl der Gesellschaft ALS AUC der Resozialisierung des Tätersdiehnen, der gleichermaßen ein Teil dieser Gesellschaft ist!
Das aktuelle Strafmaßhängt DIREKT mit der Entwicklung und dem Stand einer Gesellschaft zusammen.
Ja, dasStrafmaß spiegelt sozusagen die entwicklung einer "MODERNEN GESELLSCHAFT" wieder.
Dasintresse des Staates liegt daran die Gesellschaft weiterzuentwickeln, abhängig vonethischen, philosophischen und wissenschaftlichen Erkenntnissen!

Wir müssenbedenken, dass der grossteil der Gesellschaft von sogenannten "GUTMENSCHEN" gebildetwird, die diesen Staat, dessen Vertreter, und dessen Gesetze akzeptiert und unterstützt.
Diese sogenannten Gutmenschen haben sich aus der Geschichte und dem allgemeinenWeltbild entwickelt und stellen unsere, moderne Gesellschaft dar.

Vomphilosophischen Standpunkt aus, ist Rache ein genauso niederes, allzu menschliches Gefühlwie die Tat selbst und ist "STRIKT ABZULEHNEN", genauso wie die Tat! Sie sagt dazu:

"Gewalt ist die Lösung der Inkompetenz".

Vielleicht sollte man bei allerVerbitterung davon ausgehen, das es eine "HÖHERE INSTANZ" gibt, die als "DIE STRAFENDEGERECHTIGKEIT" bezeichnet wird und auch als "NEMESIS" bezeichnet wird.
Man sprichthier von einer "Höheren oder Höchsten Gerechtigkeit", diese Vorstellung ist schon sehralt und viele tausend Menschen haben daran gegelaubt oder glauben daran.

Letztendlich ist dies eine "Religiöse und absolut Individuelle Frage", die nichtbeantwortet werden kann. Aber diese religiösen Fragen haben einen nicht zuunterschätzenden Einfluss, auf eine Gesellschaft und deren Handlungsweisen.

"PRINZIP HOFFNUNG !"

Mein persönlicher Rat:

"RACHE IST SÜSS! UNDEIN GEFÜHL DAS MAN AUSKOSTEN SOLLTE!!!"

"(auch hier gehen die Meinungen um "Angemessen" sehr weit auseinander!)"

jameist werden aber die des volkes ignoriert wenn diese angepasst werden

und dasist ja sehr makaber

Rache befreit von Hass! ;)

Matthew 5:38-41...
If someone strikes you on the right cheek, just blow his brainsout!
(Irisch-katholische Lebensweisheit meiner lieben Ehefrau)

Samsas Traum- Rache

Als es draussen langsam tagt,
Stehst Du auf, ich hab'Dich gefragt:
"Soll das wirklich alles sein,
Lässt du mich allein?"
Duziehst Dich an,
Doch die Sekunden
Woll'n das Zifferblatt nicht umrunden
Einen Moment lang zögerst Du noch:
"Sag' es. Sag' es doch..."

Rache,
Ich will sie dafür,
Dass ich Dir meine Seele gab.
Du bist die Rache,
Für alle Sünden, die ich jemals begangen hab'.
Du bist die Rache.

Dudrehst Dich auf der Stelle um,
Der Zorn in Dir, er macht mich stumm.
Du willstmich niemals wiederseh'n;
Glaub' mir, das kann ich gut versteh'n.
a.Uge uma.Uge, z.Ahn um z.Ahn,
Ein jeder sticht, so tief er kann.
Liebe ist heute nurein Wort,
Radier' es aus, und wirf mich fort.

Als aus Deinen Augen allesschrie,
War ich Dir so nah wie noch nie.
Als wir erkannten, wie es um unssteht,
Da war es längst zu spät.
Als wir uns in den Himmel schossen,
Warunser Blut schon längst vergossen.
Du hattest plötzlich Kraft für mich,
Ichhatte keine mehr für Dich.

Rache,
Ich will sie dafür,
Dass ich Dirmeine Seele gab.
Du bist die Rache,
Für alle Sünden, die ich jemals begangenhab'.
Du bist die Rache,
Für alle, die ich hinter mir begraben hab',
Dubist die Rache,
Für alles, was ich wegen dir verloren hab
Du bist die Rache...


In diesem Lied *was ich übrigens echt geil finde* geht es auc um Rache.Aber es ist Rache auf der Basis Liebe. Ich hab alle kraft gegeben aber sie nichtzurückbekommen... Und als sie kam war es zuspät und meine war für dich weg *in der art*Ich habe alles getan was ich konnte alles gegeben aber nichts kam zurück. Seine Rache istdann *in meinen augen* Ich will dich nicht mehr sehen lass mich in ruhe. Aber man sollteden Text auf anders interpritiren nicht nur so wie ich eben.
Rache ist in meinenAugen falsch und richtig. falsch wenn es um körperliche rache geht also schläge fürirgendwas oder ihm seelisch wehtun. aber sie ist richtig wenn der andere was aus deraktion die man gestartet hat was lernt damit er oder sie es nicht noch mal falsch machenkann.

@xenomorphius: Rache befreit von Hass!

Das ist die Illusion vielerRachebefürworter, aber Haß der einmal entstanden ist, läßt sich nicht durch eineschlechte Tat wieder auslöschen, im Gegenteil wird er dadurch höchstens kurzfristigunterdrückt, ein Hochgefühl stellt sich ein, dem ein bitterer Nachgeschmack und dieErkenntnis folgt, daß man derartig negative Gefühle nur in sich lösen kann.

Die Rache ist das Schwert aus Pappe.

In seiner Konsistenz so aufnahmefähig fürdas Dumme aller Welt, in seiner Zukunft so schlaff.

Link: www.welt.de (extern) (Archiv-Version vom 12.02.2007)

Hab nen interessanten Artikel zum Thema "Rache" gefunden. ^^

rache steht auf einer stufe mit habgier.

stellt sich die frage ob habgiergerechtfertigt ist.. denke nicht.

.@nnwo and co

ach warum denken wen moralisches nachmachen so einfach ist ^_^

ich gebe nur meine weisheit zum besten. ;)
ich persönlich bin für rache, welche nichtals solche zu zuordnen ist.

rache passt sich der situation an.

da wären wir dann wieder bei der definition von rache und was wer als rache sieht ^^

eines ist sicher, rache steht auf einer ( wörtlichen ) stufe mit habgier.
und habgierist def. sehr schlecht.
rache bringt einem auch nichts, ausser einen kurzen kaum (vllt. nicht ) messbaren zustand der "erlösung" o.ä.

aber stimmt schon,definitionssache ist es allemal.

Ich lebe glaub künftige Rachegedanken im Grossputz meiner Wohnung aus, leg da die Wut undden Zorn rein, macht mehr Sinn, als auf (eventuell aus verletzten Stolz) gefühltesUnrecht mit übereilten Aktionen an anderen auszuleben *ggg*, was der Link zeigt ist, dasses andere Wege geben kann (siehe Empfehlung Verhaltenstherapie) um dieses Ventil sogarkonstruktiv zu nutzen !

"normale" rachegelüste kennt wohl jeder,ob im kleinen oder im großen...es ist diefrage,wie man damit umgeht!
gedachte racheakte sindantriebsfördernd,erleichternt,bringen genugtuung,etc. ausgelebte dagegen,bringen meistschuldgefühle,ernüchterung,etc.

wobei es da natürlich auch immer drauf ankommtum was es geht!

ich habe mich früher von meinen rachegedanken leiten lassen,bissie mich fast aufgefressen haben....ein unerträgliches gefühl,so hilf-und machtlos zusein...

heute denke ich,das jeder seine gerechte strafe früher oder später eherhält,ganz ohne mein zutun....bei den einen dauert es länger,bei den anderen passiert esganz schnell....
oft genug schon,ist mir das bestätigt worden.....

was mirdann immer wieder auffällt,so sehr ich demjenigen vielleicht was böses gewünscht habe,sounbefriedigend ist es auch,wenn ihm tatsächlich was schlechtes passiert und das liegtsicherlich nicht daran,das ich an dem unglück nicht beteiligt war.....
eher....esmacht die sache nicht ungeschehen oder erträglicher für das wofür ich rachewollte....umso erleichterter bin ich dann,das der natürliche lauf der dinge für"gerechtigkeit" gesorgt hat!!