Unser Körper ist nur die Hülle für unser wahres ich !

taothustra,... vielleicht könnte es nicht schaden wenn du mal auf diversen skeptischen seiten surfst und dir wissenschaftliche äußerst einleuchtende theorien zu den von dir angesprochenen themen liest.

ich kenn dich noch nicht lang aber es scheint mir schon so dass du sehr in deine meinungen verstrickt bist, sie für anscheinend für die alleinige wahrheit hältst und dich der naturwissenschaft ja wohl auch etwas verschließt.

naja und dass du die wissenschaft dumm nennst, DAS ist ja wohl dumm.

@mary

vielleicht könnte es nicht schaden wenn du mal auf diversen skeptischen seiten surfst und dir wissenschaftliche äußerst einleuchtende theorien zu den von dir angesprochenen themen liest.

Ich kenne sämtliche Argumente, aber was daran einleuchtend sein soll, kann ich nicht ergründen, da es sich ausschließlich nur um Vermutungen und Denkmodelle handelt.
Auf diesem Gebiet sind der Schulwissenschaft ganz offensichtlich die Grenzen gezeigt...daher stammt übrigens auch der Begriff Grenzwissenschaft
Woher auch dieses Forum seinen Namen hat.
Du hättest also vernünftigerweise auf den Seiten mit den Dir "einleuchtenden" Erklärungsmodellen bleiben sollen, andere geben sich mit so etwas nicht zufrieden und gehendeshalb auf grenzwissenschaftlich orientierte Foren.

ich kenn dich noch nicht lang aber es scheint mir schon so dass du sehr in deine meinungen verstrickt bist, sie für anscheinend für die alleinige wahrheit hältst und dich der naturwissenschaft ja wohl auch etwas verschließt.

1.Du kennst mich überhaupt nicht, sonst würdest Du das nicht über mich sagen

2. verschließe ich mich keineswegs der Wissenschaft, sondern die Wissenschaft verschließt sich in aller Regel mangels Erkenntnisfähigkeit, bestimmten wissenschaftlich unerklärbaren Vorgängen, deshalb nennt man diese Vorgänge auch Grenzwissenschaftlich, weil sie sich jenseits der wissenschaftlichen Erklärungsmöglichkeiten abspielen.

Ich kenne Dich zwar auch nicht lange, aber ich kenne deine Art zu denken.
Somit bist Du für mich eine alte Bekannte.

Das Beispiel daß Du für einen nicht vorhandenen freien Willen im Threat "Vorbestimmung oder freier Wille" gebracht hast, läßt eindeutig auf eine oberflächliche Denkweise schließen.
Weshalb ich auch Deine Kritik an mich nicht allzu ernst nehmen kann, weil sie der gleichen oberflächlichen Denkweise entspricht die sich bei ihrer Meinungsbildung nur an demographischen Faktoren orientiert und dabei die eigene Intuition unterdrückt.

naja und dass du die wissenschaft dumm nennst, DAS ist ja wohl dumm.


Das habe ich ganz klar auf das metaphysische Gebiet bezogen.
Und wenn Du das nicht differenzieren kannst, dann bin nicht ich, sondern jemand anders dumm.

@ Tao

Und nein, mit dem Gehirn hat es nichts zu tun, da man sich in der Regel nicht an Träume erinnern kann, was aber der Fall sein müßte wenn es vom Gehirn aus gehen würde

Das du nicht alles weißt, was du nachts so träumst ist doch nicht weiter verwunderlich, wenn du auch nur eine Sekunde lang, alles was du weißt abrufen könntest, würdest ob der schieren Masse an Information verrückt werden, das Gehirn kann sich einfach nicht an alles erinnern, weil es nicht notwendig ist und weil es zur zwangsweisen überlastung kommen würde.

Ausserdem wie sollte ein Gehirn in der Lage sein mit verstorbenen Seelen zu kommunizieren und etwa von ihnen Informationen erhalten, die es unmöglich aufgrund eines Denkvorganges eines Gehirnes ermittelt haben könnte ?

Ob und wie sowas funktioniert ist noch nicht geklärt. Will heißen noch ist graue Theorie, die weder verifiziert noch falsifiziert ist.

Ganz zu schweigen von den Präkognitiven Erlebnissen und Infos die man im Wachzustand als "deja Vue" erlebt.

Zum dem Thema gibt es grad interessante Forschungsarbeiten, kam auch grad was zu im TV, scheint wohl so zu sein, das dabei eine bestimmte Gehirnregion hohe aktivität zeigt. Man ist sich noch nicht ganz sicher, aber scheint wohl eine art von kurzschluss in der Logik zu sein. Das Gehirn verbindet dabei Dinge die grad passieren mit Erinnerungen und vermischt das ganze zu einer Art Realität verschmelzen, die es aber noch nicht gab.

Die Augen der Seele natürlich....und ne Menge dummer und hilfloser Erklärungsversuche seitens der Naturwissenschaft.

Dei Naturwissenschaften nehmen sich zumindest nicht heraus unfehlbar zu sein. Eine gewisse skepsis kann ja auch nicht schaden, aber alles ableugnen ist ein Fehler, die Wissenschaften haben schon einiges erklärt, verworfen und neu erklärt, irgendwann werden sie auch wieder mehr wissen als heute.

Gruß dat dingens hinter Ragnat



Man sollte viel öfter nachdenken, und zwar vorher.

Werner Mitsch, deutscher Aphoristiker

>>>Und nein, mit dem Gehirn hat es nichts zu tun, da man sich in der Regel nicht an Träume erinnern kann, was aber der Fall sein müßte wenn es vom Gehirn aus gehen würde.

Dem wiederspreche ich. In den letzten Wochen "träume" ich jede Nacht (nehme ich wahr). Ist meiner Meinung nach ist es eine Sache des Übens und des Willens.
Das Gefühl spielt bei der Wahrnehmung (der "Träume") auch eine Rolle.

>>>Ausserdem wie sollte ein Gehirn in der Lage sein mit verstorbenen Seelen zu kommunizieren und etwa von ihnen Informationen erhalten, die es unmöglich aufgrund eines Denkvorganges eines Gehirnes ermittelt haben könnte ?

Ich denke, dass das Gehirn diese kann bzw. könnte, wenn ich wüsste wie.

>>>Ganz zu schweigen von den Präkognitiven Erlebnissen und Infos die man im Wachzustand als "deja Vue" erlebt.
"Deja Vue" bedeutet schon mal gesehen.......die Augen des Körpers und das Gehirn waren es dabei jedenfalls nicht die im Falle des "deja Vue" etwas schon mal gesehen haben könnten...

Das sehe ich ähnlich. Ich denke, dass die Augen sehen, materielle Erde. Stell dir ein lila Schwein vor, dass kannst du auch sehen, ohne deine Augen zu benutzen!

Bei Themen wie diesem habe ich festgestellt, dass die eigene Wahrnehmung Grundstein sein sollte. Ich! Jeder für sich!!!

Lieben Gruß
Ruben

"..da man sich in der Regel nicht an Träume erinnern kann.."

ich kann mich meist sehr gut an den inhalt und sogar details erinnern..

jenseits von dir..
--------------------------------
und hinter dir..

@Ragnat

Das du nicht alles weißt, was du nachts so träumst ist doch nicht weiter verwunderlich, wenn du auch nur eine Sekunde lang, alles was du weißt abrufen könntest, würdest ob der schieren Masse an Information verrückt werden, das Gehirn kann sich einfach nicht an alles erinnern, weil es nicht notwendig ist und weil es zur zwangsweisen überlastung kommen würde.

Es ging ja auch nicht darum, daß das Gehirn sich an alles auf einmal erinnern müßte - wo willst Du das denn gelesen haben ? - sondern, um die Erinnerung an einen Traum, und das wäre kurz nach dem Aufwachen kaum zuviel verlangt, wenn es sich dabei tatsächlich um eine Angelegenheit des Gehirnes handeln würde ;)

Ausserdem wie sollte ein Gehirn in der Lage sein mit verstorbenen Seelen zu kommunizieren und etwa von ihnen Informationen erhalten, die es unmöglich aufgrund eines Denkvorganges eines Gehirnes ermittelt haben könnte ?

Ob und wie sowas funktioniert ist noch nicht geklärt. Will heißen noch ist graue Theorie, die weder verifiziert noch falsifiziert ist.

Du hättest in diesem Satz nach dem sechsten Wort - ..seitens der Naturwissenschaft - einfügen müssen.
Und nicht dadurch, daß Du diesen entscheidenden Zusatz wegläßt, Allgemeingültigkeit zu suggerieren.

Ganz zu schweigen von den Präkognitiven Erlebnissen und Infos die man im Wachzustand als "deja Vue" erlebt.

Zum dem Thema gibt es grad interessante Forschungsarbeiten, kam auch grad was zu im TV, scheint wohl so zu sein, das dabei eine bestimmte Gehirnregion hohe aktivität zeigt.

Es steht ausser Frage, daß der Körper in jeglicher metaphysischer Hinsicht immer Reaktionen zeigen wird.
Der Denkfehler dabei ist, daß man im Verhalten des Gehirnes die Ursache und nicht richtigerweise die Wirkung bzw Reaktion vermutet.
Weil sie nur von dem Ausgehen was sie mit ihren 5 Sinnen und ihrem Beobachtungsinstrumentarium wahrnehmen können und das reicht für solche speziellen Gebiete leider numnal nicht aus.

Die Augen der Seele natürlich....und ne Menge dummer und hilfloser Erklärungsversuche seitens der Naturwissenschaft.

[b]Dei Naturwissenschaften nehmen sich zumindest nicht heraus unfehlbar zu sein.

Doch, in gewisser Hinsicht durchaus, nämlich dahingehend, daß es nichts gibt was man nicht mit den 5 Sinnen oder einem [b]diese 5 Sinne verstärkenden Instrumentarium wahrnehmen kann.
Die Seele muß nicht erst endeckt oder erfunden werden, sie war schon vor dem Körper da und ist als solche allzeit vorhanden und lebendig und prägt ganz wesentlich das Leben mit.

Eine gewisse skepsis kann ja auch nicht schaden, aber alles ableugnen ist ein Fehler, die Wissenschaften haben schon einiges erklärt, verworfen und neu erklärt, irgendwann werden sie auch wieder mehr wissen als heute.

Dann sind wir uns also dahingehen einig wie's aussieht ....

Man ist sich noch nicht ganz sicher, aber scheint wohl eine art von kurzschluss in der Logik zu sein.

Oh Gott....der ganz normale Kurzschluss oder wie ?
Merkst Du nicht wie blöd das klingt ?
Kurzschluss ist eine Fehlfunktion und eine Tagtägliche Fehlfunktion kann keine Fehlfunktion sein, da für diese Annahme auch eine adäquate Normafunktion bekannt sein müßte.

Das meinte ich unter anderem auch mit dümmlichen und unbeholfenen Erklärungsversuchen....

Das Gehirn verbindet dabei Dinge die grad passieren mit Erinnerungen und vermischt das ganze zu einer Art Realität verschmelzen, die es aber noch nicht gab.

Klar..alles in einen Topf und zu einem Brei verrührt....und welch ein "Zufall" manchmal kommen dabei sogar Deja Vues und Präkognition heraus.....der eine erinnert sich mal und der andere nicht....

ach komm, ich bin es leid mir immer wieder dieses nichtsahnende und verleugnende Getue der Wissenschaftler anzuhören.
Denn ihre ganze Herangehensweise impliziert dich schon, daß es eine Seele nicht gibt...und von diesem Standpunkt aus versuchen sie eine Beweisführung anzutreten, obwohl sie den Beweis für die Nichtexistenz einer Seele schuldig bleiben.

Ist das seriöse Wissenschaft ?[/b][/b]

@taothustra: leider rennt mir schon die zeit davon aber ich werde dir noch antworten. also bis später!

@sator

Dann bist Du die Ausnahme, welche die Regel bestätigt.
Aber so etwas ist häufig auch Alters und Geschlechtsbedingt..

Also Teenager bis Jugendliche erinnern sich eher daran, noch eher wenn sie weiblich sind.

Auch das hat seine Gesetzmäßigkeiten..die man an den Regeln erkennen kann.

@mary

leider rennt mir schon die zeit davon aber ich werde dir noch antworten. also bis später!

Nimm Dir soviel Zeit wie Du brauchst, es ist mehr als Du denkst ;)

hehe nö denk ich nicht.

...darum ja auch der Hinweis..*g*

moin

gern wünschte ich mir einen höheren sinn
für das phänomen des bewusstseins.
doch mach ich mir keine illusionen über diesen.

fakt ist,
ich werde sterben.
alles darüber hinaus gehende ist uns gänzlich unbekannt,.

da wäre ich nur ein getrösteter narr,
sollte sich mein leben nach spekulationen ausrichten.

das gebot, ein "gutes leben",
im sinne von "moralisch akzeptiert" zu führen
ist ein evolutionsbedingtes instrumentarium
leben in einer sozialen (intelligenten) gruppe überhaupt erst zu ermöglichen.

letztendlich
sind mir die unmittelbaren (positiven) reaktionen auf mein verhalten
mehr wert,
als haltlose versprechen für ein "leben danach"

in diesem sinne,
beherzigt kants kategorischen imperativ ;)

buddel

Ich bin der Meinung, das unser Körper auch "nur" die Hülle für unser irdisches leben ist, was danach kommt, kann ich auch nicht sagen und bewußt werde ich es sehr wahrscheinlich auch mitbekommen, aber ich bin von überzeugt, das meine Energie(Seele) nicht mit sterben wird, wenn mein Körper den geist aufgibt...

One...

Sorry habe ein Wort vergessen und keine edit funktion entdeckt...

Ich bin der Meinung, das unser Körper auch "nur" die Hülle für unser irdisches leben ist, was danach kommt, kann ich auch nicht sagen und bewußt werde ich es sehr wahrscheinlich auch nicht mitbekommen, aber ich bin von überzeugt, das meine Energie(Seele) nicht mit sterben wird, wenn mein Körper den geist aufgibt...

One...

@raumrausch

Und nein, mit dem Gehirn hat es nichts zu tun, da man sich in der Regel nicht an Träume erinnern kann, was aber der Fall sein müßte wenn es vom Gehirn aus gehen würde.

Dem wiederspreche ich.
In den letzten Wochen "träume" ich jede Nacht (nehme ich wahr). Ist meiner Meinung nach ist es eine Sache des Übens und des Willens.
Das Gefühl spielt bei der Wahrnehmung (der "Träume") auch eine Rolle.

Und worin besteht jetzt dein Wiederspruch ?
Du meinst, weil Du Dich in den letzten Wochen häufiger daran erinnern kannst ?
Aber das impliziert doch, daß Du Dich sämtliche Wochen davor nicht häufiger daran erinnern konntest.

Also sei mal nicht so vorschnell mit den Wiedersprüchen.
Im übrigen träumst Du jede Nacht, das ist sogar - man höre und staune - wissenschaftlich nachgewiesen worden..*g*
Es geht also nur um die Erinnerung daran...

Ausserdem wie sollte ein Gehirn in der Lage sein mit verstorbenen Seelen zu kommunizieren und etwa von ihnen Informationen erhalten, die es unmöglich aufgrund eines Denkvorganges eines Gehirnes ermittelt haben könnte ?

Ich denke, dass das Gehirn diese kann bzw. könnte, wenn ich wüsste wie.

Dir ist aber doch klar, daß wir, wenn es um Träume geht, von inmateriellen Dingen sprechen.
Und die liegen ausserhalb der 5 Sinne und somit ausserhalb der Wahrnehmungsmöglichkeit eines materiellen Gehirnes.

Wenn sich also das Gehirn dennoch an bestimmte Vorgänge wärend des Traumes erinnern kann, dann weil es verständlicherweise eine Verbindung zur Seele besitzt über die die Info an das Gehirn weitergeleitet werden kann.
Und cih sage bewußt kann, weil es in den meisten (bezogen auf den gesellschaftlichen Durchschnitt) Fällen nicht so ist.

Ganz zu schweigen von den Präkognitiven Erlebnissen und Infos die man im Wachzustand als "deja Vue" erlebt.
"Deja Vue" bedeutet schon mal gesehen.......die Augen des Körpers und das Gehirn waren es dabei jedenfalls nicht die im Falle des "deja Vue" etwas schon mal gesehen haben könnten...

Das sehe ich ähnlich. Ich denke, dass die Augen sehen, materielle Erde. Stell dir ein lila Schwein vor, dass kannst du auch sehen, ohne deine Augen zu benutzen!

Das setzt aber wiederum eine Phantasie bzw bewußte Imagination des Gehirnes
voraus, Du sagst ja "stell Dir vor, daß..."
Im Traum ist dieses Bewußtsein und die eigene Beeinflußung desselben aber ausgeschaltet, selbst wenn man dabei annimmt, das etwas eigenes der persönlichkeit dabei interagiert und Bilder suggeriert, so aber nicht das Gehirn sondern die Seele...und die hat Besseres zu tun.

Bei Themen wie diesem habe ich festgestellt, dass die eigene Wahrnehmung Grundstein sein sollte. Ich! Jeder für sich!!!


Das hat seine Vor und Nachteile, manchmal ist es besser die Zusammenhänge zu kennen und die Erfahrungen mit den Erfahrungen anderer abzugleichen, da man von alleine kaum auf den tieferen Sinn dieses Vorganges und all seiner Zusammnhänge und Bedeutung kommen kann.
Gerade bei diesem Thema kann man da auch ganz schön abdriften - speziell wenn die eigene Phantasie mit in's Spiel kommt, dann entwickelt das schnell eine Eigendynamik die Du so leicht nicht mehr überschauen kannst und am Ende steht die Klappse ;)

moin

die überwiegende mehrzahl unserer handlungen erfolgt absolut unbewusst.
dieser erbärmliche rest, den wir bewusstsein nennen, soll sowas wie eine seele sein ?

buddel

@ Tao

Es ging ja auch nicht darum, daß das Gehirn sich an alles auf einmal erinnern müßte - wo willst Du das denn gelesen haben ? - sondern, um die Erinnerung an einen Traum, und das wäre kurz nach dem Aufwachen kaum zuviel verlangt, wenn es sich dabei tatsächlich um eine Angelegenheit des Gehirnes handeln würde

Ist es wirklich von bedeutung was ich letzte Nacht wieder für einen Stuss zusammen geträumt habe? meistend und da wirst du mir sicher beipflichten spiegeln sich in den Träumen Tagesgeschehnisse wieder, die mit anderen Erinnerungen und Eindrücken verarbeitet werden. Wenn mich dagegen eine Frage wirklich tief beschäftigt, dann kann es auch schonmal vorkommen, das ich in meinen Träumen eben jene bestimmten Dinge verarbeite. Ob das nun aber entscheidend ist oder nicht, überlass ich dann mal meinem Unterbewußtsein, wenn es will das ich es weiß, wird sich schon einschalten und sich mir mitteilen, macht es ja ohnehin ständig.

Ob und wie sowas funktioniert ist noch nicht geklärt. Will heißen noch ist graue Theorie, die weder verifiziert noch falsifiziert ist.

Du hättest in diesem Satz nach dem sechsten Wort - ..seitens der Naturwissenschaft - einfügen müssen.
Und nicht dadurch, daß Du diesen entscheidenden Zusatz wegläßt, Allgemeingültigkeit zu suggerieren.

Nein der Satz stimmt schon so wie ich es geschrieben habe, ich selber habe sowas noch nicht erlebt. Und du kannst mir nicht beweisen, das es sowas gibt, somit ist weder von der einen noch von der anderen Seite aus verifizierbar.

Weil sie nur von dem Ausgehen was sie mit ihren 5 Sinnen und ihrem Beobachtungsinstrumentarium wahrnehmen können und das reicht für solche speziellen Gebiete leider numnal nicht aus.

Da bin ich halt anderer Ansicht als du, Sie verlassen sich durchaus nicht nur auf Ihre 5 Sinne, entscheidendes Glied ist hier der Geist oder Verstand, die einen sind eben eher sprituistisch verlangt die anderen beharren auf die Logik ich nehme mir nicht heraus zu entscheiden, wer am Ende recht behalten wird. Und wie gesagt, ein Beweis reicht, er darf nur nicht falsifizierbar sein und jeder wird ihn anerkennen. Beide Seiten üben sich hier nämlich in Vermutungen.

Deja vue ist vielleicht nicht umbedingt das beste Beispiel, da die Forscchung hier noch in den Kinderschuhen steckt, aber immerhin fangen sie an das ganze wissenschaftlich zu durchleuchten, ohne einfach zubehaupten das es so und so sein muss.

ach komm, ich bin es leid mir immer wieder dieses nichtsahnende und verleugnende Getue der Wissenschaftler anzuhören.
Denn ihre ganze Herangehensweise impliziert dich schon, daß es eine Seele nicht gibt...und von diesem Standpunkt aus versuchen sie eine Beweisführung anzutreten, obwohl sie den Beweis für die Nichtexistenz einer Seele schuldig bleiben.

Ist das seriöse Wissenschaft ?

Genauso wie Menschen wie du, den Beweis dafür schuldig bleiben ;o)

Weißt du was das Problem zwischen beiden Seiten ist?

Die Wissenschaft zweifelt aus Prinzip an allem und versucht dadurch an Antworten zu gelangen. Ist an und für sich ja auch nicht mal Falsch, gibt genug Sachen, wo sie damit erfolg hatten.

Der Glaube hingegen verlangt einfach zu akzeptieren, ohne Antworten liefern zu können. Entweder man nimmt es hin, oder lässt es bleiben mehr Möglichkeiten gibt es nicht.

Dazu auch noch was schlaues:

Was ist Gläubigkeit?

Von 2 Sachen, die nicht zusammenpassen, alle beiden zu glauben, mit der Idee im Kopf, es gebe irgendwo eine dritte, die sie vereine - das ist Gläubigkeit.

Na fällt irgendwem was auf? passt irgendwie auf beide Seiten oder?

Gruß dat dingens hinter Ragnat







Man sollte viel öfter nachdenken, und zwar vorher.

Werner Mitsch, deutscher Aphoristiker

ja wir sind das bewusstsein hinter den stoffen. der körper ist demnach keine hülle, sondern hüllt eher die seele den körper ein und greif durch ihn auf die umwelt zu.


Die Staaten blühen nur, wenn entweder Philosophen herrschen oder die Herrscher philosophieren.
Die schlimmste Art der Ungerechtigkeit ist die vorgespielte Gerechtigkeit.
- Platon -

@buddel

fakt ist,
ich werde sterben.
alles darüber hinaus gehende ist uns gänzlich unbekannt,.


Der gute Kant wurde schon durch Schopenhauer und später durch Nietzsche wiederlegt...

Der Denkfehler in diesem Satz, den ich hierherkopiert habe

alles darüber hinaus gehende ist uns gänzlich unbekannt,

Es ist das Wörtchen "uns", denn richtigerweise müßte es heißen :

alles darüber hinaus gehende ist mir gänzlich unbekannt...

Was sich natürlich für einen renomierten Philosophen des 18. Jahrhunderts nicht so gut macht......

wie heißt es so schön ?
Man soll nie von sich auf andere schließen..