Der Sexualtherapeut - Kundalini-Sex oder Sex-Sekten-Kult?

sooma schrieb:Wenn mich nur 80 Menschen im Monat mit 10 Euro unterstützen wuerden, hätte ich genug Geld

sooma schrieb:Dafür wandle ich hier auf dieser Erde.

Also für Kohle!

Früher mussten sich solche Menschen noch mit dem Hut in die Fussgängerzone setzen und einen anbetteln "Hasse ma ne Mark!", dann haben sie einem wenigstens noch etwas vorgesungen. Heute bettelt man per Internet, was den Vorteil hat, dass es in Fussgängerzonen leiser geworden ist und sich für den Bettelnden deutlich mehr Dumme erreichen lassen.

Warum eigentlich bin ich in Zeiten akuten Geldmangels eigentlich nie auf die Idee gekommen?
Ach ja, damals gab's noch kein Internet.

Menschen, die auf solche Scharlatane hereinfallen und sie auch noch finanzieren, ist nicht zu helfen. Die können sich, anders als die Opfer von Enkeltricks, ja nicht mal damit entschuldigen, dass sie altersbedingt schon ein wenig tüddelig geworden sind.

Hallo, mittlerweile hat Steffen Oswald auf TJs "Zerstörungsvideo" seinem unterirdischen Intellekt entsprechend geantwortet, also das Intellekt von Oswald ist gemeint. TJ geht dazu noch kurz in seiner Wochenschau ein.

Das Statement von Steffen Ostwaldd auf mein Kritikvideo - TJs WochenShow

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ebenfalls auf TJs Video hat auch Anwalt Solmeke reagiert, er nimmt das ganze dann mal von der rechtlichen Seite unter die Lupe.

„Die Zerstörung von Steffen Ostwaldt“ – Anwalt Solmecke reagiert

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Angesichts dessen das ja auch Rezo das ganze ausführlich kommentiert hat ist dürfte es nun allein durch die Reichweite dieser Influencer ziemlich unangenehm für Oswald werden.

Das ist seine Antwort auf Solmecke! 🤣
Täusche ich mich oder denkt er wirklich, er könne einer Rechtsanwaltskanzlei ein "Angebot" machen?!?!

https://www.youtube.com/watch?v=LUF28vKpoWs (Video: @Kanzlei WBS Schlichtungsangebot z.Hd. Solmecke)

@ringelnatz
Diese Arroganz, da wird mir echt schlecht.
Da stellt er sich nun als großen Gönner hin 🤢

Der Solmecke wird vor Angst sicher schon zittern 😂
Und ganz sicher wird Solmecke sich nicht bei Ihm melden.

Kokolores82 schrieb:Und ganz sicher wird Solmecke sich nicht bei Ihm melden.

Zumindest nicht mit einem Video! 😉

Super ekelhaft auch folgender Move:
Er lädt gerade Videos mit Franziska hoch, die sich mehrmals (auch schon öffentlich) gegen eine Veröffentlichung ausgesprochen hat und es ihm untersagt. Dreist und widerlich wie er ist, setzt er sich darüber hinweg und stellt intime Videos von ihr und ihm mit Ansage auf onlyfans ein und verhöhnt sie!!!
🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮

SO macht den Eindruck, als wäre er auf einer Droge hängen geblieben, ich habe selbst früher viele genommen und weiß aufgrund meiner eigenen Erkrankungen und der Psychoedukation im Krankenhaus, was Symptome sind etc wie sich etwas äußert und auch seine Art und die unwillkürlichen Zukungen erinnern mich sehr an Drogenmissbrauch und einer Schädigung der Nerven. Wenn er so weiter macht, könnten diese Zukungen chronisch werden bis hin zu Tremor. Wie ich ihn einschätze wird er aber nichts davon wissen wollen und weiter konsumieren. Es muss wahrscheinlich noch schlimmeres passieren bis jemand intervenieren kann.
achja und aus eigener Erfahrung höchstwahrscheinlich polytox das verschlimmert immer die Symptome

@Rainlove
Und Thea bzw Natalie fahren den (schlechten) Film mit? Oder konsumieren sie einfach mit?

Ich nehme seine Zuckungen sehr bewusst ausgeführt wahr - kann mich aber natürlich täuschen...

Dass bei ihm alle Synapsen durchgebrannt sind (ob substanzinduziert oder nicht) ist ja offensichtlich. 🤯

..

Gott, habe ich beim Lesen hier abgefeiert. Ich liebe Euch! Da bekomme ich zwar keine empathische Erektion (mit was auch?) aber einen gesunden Kicheranfall.

@ringelnatz
willst Du wirklich ein psychologisches Profil von dem Bauernfänger im Flachlegemodus? Dann könntest Du Dir die Psychogramme diverser Sektengurus googeln. Das ist idR ein recht ähnliches (Störungs)Bild. Allerdings ist dieser Duftschwanz Gesegnete (je oh je - Tanne - Rose - Schinkenröllchen) lediglich die Miniaturausgabe eines Gurus. Nichtsdestotrotz könnte Dich dieser Artikel interessieren:

https://www.wissenschaft.de/gesellschaft-psychologie/gurus-gaukler-geisterstunden/

LG *Lachtränen abwischt* Mina

@MarinaG.
Vielen Dank, wirklich sehr interessant!
Ein wirkliches Psychogramm will ich hier nicht erstellen, aber auf dieser Ebene interessiert mich dieses Trauerspiel einfach. Auch wenn es immer schwerer fällt da dran zu bleiben, weil es wütend und kotzübel macht...
Denke die Störung von SO ist klare Sache, jetzt wird hoffentlich bald entschieden ob sie (wie ich persönlich finde) fremdgefährdend ist.

Ist das alles ernst gemeint? Also, dass hier ernsthaft darüber diskutiert wird? Das ist doch gestellt.

..

ringelnatz schrieb:Vielen Dank, wirklich sehr interessant!

Bitte, gerne @ringelnatz :-)

Ich habe Dir das mit der Intention verlinkt, aufzuzeigen, dass diese Art Bauernfängerei gang und gäbe ist. Sie wird leider auch dadurch befördert, dass viele (Berufs)Bezeichnungen nicht explizit geschützt sind und somit regelrecht dazu einladen, sie sich flugs aufs Kärtchen zu drucken und sich als Fachkraft auszugeben. Leider fehlt indes zu oft das gebotene Fundament dahinter und folglich begegnet man gerade auf dem Sektor "Therapie / Lebensberatung" u. ä. m. vielen Scharlatanen, die in erster Linie das eigene Ego und womöglich noch ihren Geldbeutel füttern, anstatt hilfreich für ihre Klientel zu sein. Ich habe den Eindruck, dass die Skurrilität des Angebotenen, sich proportional steigert, je weniger fundiert die Ausbildung des entsprechenden Anbieters ist.

Während Personen, die zwar ein wenig zur Hochstapelei neigen, aber dennoch im Hintergrund zumindest eine therapeutisch korrelierte Ausbildung genossen haben, sich idR mühen, ein Minimum an seriösem Anstrich aufrecht zu erhalten, kommt es auf dem Gebiet vollkommener Laien, die sich schlichtweg "von eigenen Gnaden" zum therapeutisch Befähigten erklären, mitunter zu wirklich skurril anmutenden Auswüchsen; so wie in Deinem angeführten Beispiel. Das ist einerseits schon ziemlich belustigend, andererseits indes tieftraurig. Mich persönlich verärgert so etwas auch aus dem Grunde, weil ich, aufgrund von persönlichen Zweifeln meiner Eignung (aufgrund meiner mir bewussten, psychischen Verfasstheit, indes im Besitz entsprechender Zulassung), davon absah, therapeutisch tätig zu werden und die Sparte wechselte, um sicher zu gehen, Schaden an Klienten zu vermeiden. Insofern sind solche "Darbietungen" für mich auch auf einer anderen Ebene bitter.

ringelnatz schrieb:Ein wirkliches Psychogramm will ich hier nicht erstellen, aber auf dieser Ebene interessiert mich dieses Trauerspiel einfach. Auch wenn es immer schwerer fällt da dran zu bleiben, weil es wütend und kotzübel macht...

Magst Du darüber reden, warum es das mit Dir macht? Mich würde das interessieren.

LG Mina

MarinaG. schrieb:Magst Du darüber reden, warum es das mit Dir macht? Mich würde das interessieren.

Ich sehe das ähnlich wie du und dadurch, dass ich in diesem beruflichen Feld arbeite (mit Studium, Abschluss, Weiterbildungen etc...) wird mir bei den Videos von SO und TR mehr als bewusst, dass hier mit Kalkül und Unprofessionalität die Notsitustion von Frauen und Männern ausgenutzt wird, um die eigenen (mMn substanzinduzierten, abnormalen) Triebe zu befriedigen.
Besonders deutlich wird es dadurch wie sie mit den Vorwürfen umgehen und auf diese reagieren.
Das ist widerwärtigstes Opfer bashing!

..

Grüß Dich @ringelnatz ..
Du hattest Dich ja gefragt, warum eine der Damen an SOs Seite regelrecht ferngesteuert wirkt. In dem Kontext würde ich - rein hypothetisch natürlich - das Konzept des Komplementärnarzissmus in Erwägung ziehen. Koppelt sich das mit einer womöglich dependent ausgerichteten Charakterstruktur (was häufig der Fall sein dürfte), kann es zu etwas kommen, das - von außen betrachtet - fast wie eine Assimilation wirkt; wobei es indes (latent) um die Befriedigung ureigener Bedürfnisse geht. Das könnte, nach meinem Dafürhalten, zumindest infrage kommen.

ringelnatz schrieb:[..] wird mir bei den Videos von SO und TR mehr als bewusst, dass hier mit Kalkül und Unprofessionalität die Notsitustion von Frauen und Männern ausgenutzt wird, um die eigenen (mMn substanzinduzierten, abnormalen) Triebe zu befriedigen.

An welche "Notsituation" denkst Du dabei konkret?

LG Mina

MarinaG. schrieb:An welche "Notsituation" denkst Du dabei konkret?

Psychische / emotionale / spirituelle Krisen....

MarinaG. schrieb:In dem Kontext würde ich - rein hypothetisch natürlich - das Konzept des Komplementärnarzissmus in Erwägung ziehen

Das klingt schlüssig!

..

ringelnatz schrieb:Psychische / emotionale / spirituelle Krisen....

Hm. Diese "Krisen", so sie bestehen, machen das Angebot indes austauschbar, mAn. Will meinen, dass es eigentlich gleichgültig ist, welches skurrile Angebot man nimmt. Oder noch anders: Personen, die auf einen derartig verquer anmutenden, vollkommen absurd agierenden (und zudem unglaublich albern wirkenden) "Sexualtherapeuten" hereinfallen, die würden, gäbe es diesen nicht, eben bei einer anderen Knallcharge landen; Hauptsache das Angebot ist plakativ genug aufgemacht und positioniert.

Um das zu verhindern, müsstest Du sämtliche dieser Typen in DE aus dem Verkehr ziehen. Und dann würde die bedürftige Klientel vielleicht ins benachbarte Ausland fahren, um ein ähnliches Angebot zu finden. Noch anders und ganz heruntergebrochen: Das Publikum nimmt, was es haben will. Denn, seien wir mal ehrlich, wer eine seriöse Therapie sucht, der landet nicht bei so etwas, völlig offensichtlich gänzlich Verstörtem. Ergo ist nicht unbedingt das Angebot das eigentliche Problem, denn es würde verschwinden, gäbe es kein Publikum dafür.

Jetzt könnte man sich natürlich fragen, warum Menschen sich für eindeutig unseriöse Angebote entscheiden? Hier eine Affirmation dazu: Wasch mich - aber mach mich nicht nass. Tja. Und dann ist der Preis eben mitunter, dass man in etwas hinein gerät, das einen schädigt. Meine Schwester starb im Zusammenhang mit solch einem Angebot. Aber, es war nicht das Angebot, das war beliebig austauschbar. Es war die Angst meiner Schwester, vor der Schulmedizin und den Schmerzen einer seriösen Krebstherapie. Lieber verließ sie sich auf windige Versprechen, dass sie ohne Schmerzen geheilt werden könne. Und bezahlte das schlussendlich mit dem Leben. Sie entschied sich bewusst dazu, dieses Risiko in kauf zu nehmen.

LG Mina

MarinaG. schrieb:Ergo ist nicht unbedingt das Angebot das eigentliche Problem, denn es würde verschwinden, gäbe es kein Publikum dafür.

Oder aber die Nachfrage sinkt, wenn es kein Angebot mehr gibt bzw. es wird auf professionelle Therapien ausgewichen.

Vielleicht ein bisschen wie bei kleinen Kindern: klar würden sie alle den ganzen Tag Süßes und Pommes etc... essen - jeden Tag - auch wenn es nicht gut für sie ist. Sie wissen es (in dem Moment) einfach (noch) nicht besser!

Ich will hier keinem Opfer eine Schuld (oder auch nur Mitschuld) zuschreiben! Schuld sind definitiv die, die sich an deren Lage bereichern. Und das liegt mMn hier vor! Die Verantwortung liegt bei den Anbietern - auch weil ich eben denke, dass die Selbstverantwortung bei einigen in diesem Feld (temporär) nicht übernommen werden kann.

Würdest du aus deinen oben genannten Gründen denn einfach gewähren lassen? Oder was wäre deine Reaktion darauf?

..

ringelnatz schrieb:Oder aber die Nachfrage sinkt, wenn es kein Angebot mehr gibt bzw. es wird auf professionelle Therapien ausgewichen.

Vielleicht ein bisschen wie bei kleinen Kindern: klar würden sie alle den ganzen Tag Süßes und Pommes etc... essen - jeden Tag - auch wenn es nicht gut für sie ist. Sie wissen es (in dem Moment) einfach (noch) nicht besser!

Hm. Guter Punkt; stimmt. Indes, dies praktikabel umzusetzen, wird sehr schwer sein. Wie ich erwähnte (und wovon ich ausgehe), würde eventuell dann ins nahe (oder, je nach finanziellen Möglichkeiten, ferne) Ausland ausgewichen. Will meinen: Im Prinzip kannst Du eine erwachsene, als geschäfts- und zurechnungsfähig eingestufte Person, nicht vor sich selbst beschützen. Bei Kindern ist eine Lenkung entsprechend leichter.

ringelnatz schrieb:Ich will hier keinem Opfer eine Schuld (oder auch nur Mitschuld) zuschreiben! Schuld sind definitiv die, die sich an deren Lage bereichern. Und das liegt mMn hier vor!

Könnten wir vielleicht den Begriff "Schuld" mit "Motivation / Bedürfnis" ersetzen? Mir geht es hier explizit nicht um Schuldzuweisungen, sondern darum, eine Sachlage (und die dahinter wirkenden Triebkräfte / Motive) zu bewerten. Das fällt leichter, meiner Erfahrung nach, wenn man stark moralisch besetzte Begrifflichkeiten möglichst neutral ersetzt.

Ergo: Ich sehe Motive hier auf beiden Seiten. Und, auch wichtig, ich sehe "kognitive Schwächen / Verwirrtheit" hier ebenso auf beiden Seiten. Das Ganze geht in Kollusion (nicht nur in Paarbeziehungen oder zum Schaden Dritter, siehe entsprechenden Teilabschnitt bei Wiki "Psychologie & Soziologie") und es beginnt ein Wechselspiel, dessen Mechanismen sich die Beteiligten zwar nicht bewusst sind, die indes jedoch perfekt ineinander greifen. Ähnlich einem Schlüssel, der perfekt in ein Schloss passt.

ringelnatz schrieb:Würdest du aus deinen oben genannten Gründen denn einfach gewähren lassen? Oder was wäre deine Reaktion darauf?

Das Problem, das mE häufig auftritt, ist die klare Beurteilung der Gefährdungssituation. Dieses ganze Hin und Her könnte man sich sparen, würden Berufsbezeichnungen in diesem Bereich strenger geschützt. Das würde der gesamten "Esoszene" einen Dämpfer verpassen, denke ich. Und halte das auch nicht für verkehrt. Würde ein Scharlatan sich als "Therapeut" deklarieren, könnte man ihn somit, allein aufgrund dieses Verstoßes, wesentlich besser aus dem Verkehr ziehen und ein Verbot für zukünftigen Etikettenschwindel mittels Bußgeldandrohung (und ggf. stringenter Umsetzung) durchsetzen.

LG Mina

MarinaG. schrieb:Das Problem, das mE häufig auftritt, ist die klare Beurteilung der Gefährdungssituation. Dieses ganze Hin und Her könnte man sich sparen, würden Berufsbezeichnungen in diesem Bereich strenger geschützt. Das würde der gesamten "Esoszene" einen Dämpfer verpassen, denke ich. Und halte das auch nicht für verkehrt. Würde ein Scharlatan sich als "Therapeut" deklarieren, könnte man ihn somit, allein aufgrund dieses Verstoßes, wesentlich besser aus dem Verkehr ziehen und ein Verbot für zukünftigen Etikettenschwindel mittels Bußgeldandrohung (und ggf. stringenter Umsetzung) durchsetzen.

Das wird ja eigentlich schon überprüft - aber klar, könnte noch differenzierter und strenger stattfinden.
Ich glaube (wie du auch), dass trotz strengerer Regelungen dieses "Suchen" nach "nicht erklärbaren Heilungen" oder "Wegen zur Erleuchtung" immer Bestandteil der Eso-Szene sein wird. Siehe Ayahuaska etc...
Und ich stimme dir voll zu, wenn die Fremdgefährdung klar abgrenzbar sein muss zur Selbstverantwortung!

MarinaG. schrieb:Bei Kindern ist eine Lenkung entsprechend leichter.

Natürlich! Ich wollte auf den Punkt "Verantwortung" hinaus... 😉

MarinaG. schrieb:Könnten wir vielleicht den Begriff "Schuld" mit "Motivation / Bedürfnis" ersetzen?

Gerne, finde ich gut und richtig!

MarinaG. schrieb:Ich sehe Motive hier auf beiden Seiten. Und, auch wichtig, ich sehe "kognitive Schwächen / Verwirrtheit" hier ebenso auf beiden Seiten. Das Ganze geht in Kollusion (nicht nur in Paarbeziehungen oder zum Schaden Dritter, siehe entsprechenden Teilabschnitt bei Wiki "Psychologie & Soziologie") und es beginnt ein Wechselspiel, dessen Mechanismen sich die Beteiligten zwar nicht bewusst sind, die indes jedoch perfekt ineinander greifen. Ähnlich einem Schlüssel, der perfekt in ein Schloss passt.
ringelnatz schrieb:

So ähnlich hatte es auch mal jemand in den Kommentaren unter einem Video (weiß leider nicht mehr welches) geschrieben: "Vergib ihnen, denn sie wissen nicht was sie tun!"
Wenn also SOs Motivation eine Gute ist (und er dann trotzdem schadet), dürfte er demnach dafür nicht verantwortlich gemacht werden. Das finde ich falsch und gefährlich! Mir fehlt da der gesamtgesellschaftliche Konsens als Aspekt!

Der Sexualtherapeut - Kundalini Sex oder Sex-Sekten Kult?

Das driftet hier grade ganz schön ab. "Kollusion" mag ein Grund dafür sein, sich den falschen Partner nicht nur auszusuchen, sondern auch noch bei ihm zu bleiben - aber das Stichwort zu nutzen, um psychisch angeschlagenen Menschen hinten rum doch noch die Schuld, bzw. "entsprechende Motivation" unter zu jubeln halte ich für ein starkes Stück.

Diese Frauen mögen einen Grund haben um Hilfe zu suchen, aber daraus eine "Motivation" für weiteren Missbrauch zu stricken ist krass.

Die Aufklärung darüber, wie dämlich es ist, als Mann seine Erektionsfähigkeit daran zu messen, wie unterwürfig (bzw. auf seine Interessen gepolt), eine Frau ist, würde doch auch schon ne Menge bewirken.
Der Typ ist ja nicht nur ein mieser "Therapeut", er ist ja auch ausgesprochen asozial.
Er hat ja eigentlich nur seinen Egoismus sexualisiert.

Den Aspekt der nicht vollständig geschützten Berufsbezeichnung halte ich für einen Nebenschauplatz.
Es geht da ja eben nicht um "Therapeuten", bzw. Therapie, es geht darum, dass ein Mann seine potentielle Erektionsstörung auf mehr als eine Frau abwälzen können will. Und dafür auch noch Geld und zweifelhaften Ruhm kassieren möchte.
(Er könnte sich ja auch "Berater" nennen, Coach oder "persönlicher/sexual Assistent".)

Da sind so Clips durchaus zielführend - zielführender jedenfalls als seinen Kundinnen zu unterstellen,
sie wären "motiviert", diese "Kollusion" weiter mitzumachen.

DalaiLotta schrieb:Da sind so Clips durchaus zielführend

Welche Clips meinst du?

DalaiLotta schrieb:Er hat ja eigentlich nur seinen Egoismus sexualisiert.

Das finde ich sehr gut formuliert!