Schwerer Schlag gegen (illegales) Filesharing, Openload und Co. offline

Groucho schrieb:Hmm, einerseits bezweifelt ihr, dass die Filmindustrie viel Geld durch illegales streamen verliert, andererseits räumt ihr ein, dass auf illegalen Portalen mit Werbung viel geld verdient wird. Wie kann das sein, wenn kaum jemand illegal streamt (Beweis Existenzbedrohung)?

Ist doch recht einfach zu verstehen, der Markt wird erst künstlich geschaffen. Es sind Kopien, es ist kein Gold zum Anfassen. Da bleibt nicht ein Haufen von ganz vielen Filmen wo liegen, wenn nicht gestreamt wird.

Hat ein wenig mit der Opioidkrise gemein, da wurde Oxycontin in den Markt gepumpt, der Markt wurde geschaffen und dann sehr viel Geld damit verdient.

Menschen wollen unterhalten werden, möglichst einfach und günstig, gibt es kein Angebot, kann keines angenommen werden. Nun bieten große Firmen Geld für Werbung an, da fragen sich andere, man was pack ich auf meine Seite, damit da viele kommen und viele auch die Werbung anklicken. Und dann kommen sie auf Filme, ja da gibt es viel Werbung für TWD und so, will doch jeder sehen.

Aber beachte bitte, der Anfang ist, Werbung, denn ohne die würden nur ein paar Freaks ein wenig was streamen, das es so groß wurde wie Openload ist alleine Schuld der Werbung.

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:das es so groß wurde wie Openload ist alleine Schuld der Werbung.

War bei Openlaod denn das Streamen kostenlos oder haben die noch Gebühren von den Streamern verlangt?

moric schrieb:Aber die ganzen kleinen und mittelgroßen Menschen, auch Film und Kunstbetriebe, sind von illegalen Downloads ebenso betroffen... Schriftsteller, die nicht 1.000.000 Bücher im Jahr verkaufen und die illegales Zeug (noch) gut verkraften können, sind dann in ihrer Existenz bedroht.

es ging mir dabei lediglich um die großen Konzerne bzw. wenn deren Gewinn ein wenig geschmälert wird. Dass da auch die kleinen Künstler drunter leiden und irgendwie mit drin hängen ist mir bewusst.

Groucho schrieb:Also klaust du deine nächsten Nike-Treter (oder welche Marke auch immer du magst), weil das "schmälert ja nur deren Gewinn".

Ich denke dieser Vergleich hinkt bei digitalen Medien, da ja lediglich Daten x mal kopiert werden. Ein weiter verbreiten bzw. kopieren ist hier eben ein vielfaches einfacher als nen kompletten LKW mit Waren zu stehlen.
Das macht es natürlich nicht weniger schlimm, nur die Hemmschwelle ist eben geringer.

Groucho schrieb:Ach, kriminell hört sich so nach Mord und Totschlag an, sagen wir doch Dieb.
Oder würdest du jemanden, der Schuhe in einem Geschäft klaut, nicht Dieb nennen?

...ich sehe es wie gesagt eher als "Sabotage" des Systems Kapitalismus an...

nocheinPoet schrieb:Genau, ist der Punkt, man haben die damals heult, wegen Napster und Co.

ja ich erinnere mich...die Diskussion ist ja nun nicht neu...und man höre und staune es ging trotzdem weiter :D
Bereits 2002 las man in diversen Foren dass illegale Musikdownloads doch massiv Schäden verursachen, es doch zu unterlassen sei und es die Künstler in Zukunft schwerer haben... nun gut auf die großen scheint das dann doch nicht zuzutreffen.

abberline schrieb:Nicht umsonst würde zb der letzte Hulk Film von vielen Kinos boykottiert. Das kommt von dieser Umsonstmentalität und dem Diebstahl.

aber nicht als alleinigen Grund sondern auch daher dass die Menschen heutzutage nicht mehr in Scharen ins Kino rennen wie früher noch. Nicht etwa, weil sie es sich illegal anschauen, sondern einfach weil sich die Kultur geändert hat.
Klar das illegale Kopieren trägt schon seinen Anteil, will ich auch nicht bestreiten.

off-peak schrieb:Das ist ein Punkt, der eigentlich nicht geklärt ist. Die Industrie schätzt den Verlust, aber es gibt eigentlich keine objektiven Zahlen darüber, wie viele illegale Downloader ohne diese Portale dann tatsächlich Filme etc legal kaufen würden.

off-peak schrieb:Keiner kennt hier also die genauen Zahlen alternativen Userverhaltens, daher ist die vermutete Höhe der Verluste eben nur eine Vermutung.

ja ...der Fakt steht eben auch nicht seit gestern im Raum, die Diskussion war damals bei den mp3-Downloads schon ähnlich.

@nocheinPoet
Es sind ja auch böse Diebe, die Musik und Filmliebhabern die Szenen kaputt machen, die Urheber bestehlen etc. Und ja, es ist nicht anders, als Ladendiebstahl etc

@knopper

knopper schrieb:ch sehe es wie gesagt eher als "Sabotage" des Systems Kapitalismus an

Das wage ich zu bezweifeln, denn damit würden Downloader sich ja selbst ins Knie schießen. ;)

knopper schrieb:die Diskussion war damals bei den mp3-Downloads schon ähnlich.

Stimmt. Aber überprüft hat´s bis heute keiner.



@abberline

abberline schrieb:Es sind ja auch böse Diebe, die Musik und Filmliebhabern die Szenen kaputt machen,

Wie ist das gemeint?

off-peak schrieb:War bei Openlaod denn das Streamen kostenlos oder haben die noch Gebühren von den Streamern verlangt?

Kostenlos ...

abberline schrieb:Es sind ja auch böse Diebe, die Musik und Filmliebhabern die Szenen kaputt machen, die Urheber bestehlen etc. Und ja, es ist nicht anders, als Ladendiebstahl etc

Nein ist nicht richtig, Schuhe geklaut fehlen im Laden und können dann nicht mehr verkauft werden, da geklaut. Ein Film verschwindet nicht, da ist es die Kopie.

moric schrieb:Dann wartest du ewig... das wird es niemals geben. Wie schon geschrieben, gibt es "Originals" (sebst erstellte Filme und Serien) und Verträge, die an den jeweiligen Streaming-Anbieter gekoppelt sind.

Und genau diese Masse der Anbieter schneidet der Industrie ins Fleisch.
Bei dem Portal gibt es diesen Film, den anderen aber nur bei dem und den dritten beim sechsten Anbieter, das andere gibt es nur bei Sky und das andere... etc. etc.

moric schrieb:Der Gewinn wird hauptsächlich reinvestiert, in die nächsten Filme, in die Planung, das Sichten von guten neuen Drehbüchern, von Autoren, das Zusammenstellen des nächsten Filmteams, das Verpflichten von zugkräftigen Schauspielern und und und...

Naja. Der Hauptteil wandert in teure Anzüge, Autos, Villen...

Filme werden vor allem durch Produktplatzierungen finanziert. Also Sponsoren. Firmen, die bezahlen, um ihre Produkte in Filme zu platzieren. Und das sind eeeeeinige. Wenn Geld aus Einnahmen in neue Filme fließen, dann sicher nicht der Hauptteil.

Jeder Film hat ein unterschiedliches Budget.

abberline schrieb:@violetluna
Mir scheint, Du hast keine Ahnung, wie alles funktioniert. Die am meisten Betroffenen sind kleine Firmen, Regisseure etc, die wiederum die grossen als Vertrieb benötigen. Es ist nicht grundlos so, dass sich einige hoch angesehene Indie Filmschaffende und Regisseure deswegen derzeit zurückgezogen haben. Die Gefahr der Überschuldung wurde zu gross. Die weiteren Leidtragenden sind Kinos, die eine immer höhere Gebühr zahlen müssen. Nicht umsonst würde zb der letzte Hulk Film von vielen Kinos boykottiert. Das kommt von dieser Umsonstmentalität und dem Diebstahl.

Dann sollen sie halt die Kinotickets teurer machen. Die zwei Mal im Jahr, die ich ins Kino gehen, würde ich auch 50 € für eine Kinokarte zahlen. Ich gehe ja auch gerne auf Konzerte und dafür zahle ich das ja auch, sogar meist noch mehr.

Groucho schrieb:Hmm, wenn niemand illegal streamen würde, würde die keine Gewinne mit Werbung machen....

Sagt ja niemand, dass kaum jemand streamt. Ich sage, die Leute machen das zusätzlich zum Kinobesuch. Sie wollen halt nicht zweimal bezahlen. Dass gestreamt wird, heißt ja nur, dass da offensichtlich ein Angebot fehlt.

capspauldin schrieb:Aber er hat doch Recht, man kann es nicht oft genug erwähnen, dass jene Menschen Diebe sind.
Wenn sich in der Gesellschaft breit macht, Diebstahl für Banalitäten zu bagatellisieren, da muss man Gegenhalten und diese Menschen als das bezeichnen was sie sind : Diebe

Jo mei, dann bin ich halt ein Dieb. Man kann mich alles Mögliche nennen. Wenn's Spaß macht... ;)

Groucho schrieb:Hmm, einerseits bezweifelt ihr, dass die Filmindustrie viel Geld durch illegales streamen verliert, andererseits räumt ihr ein, dass auf illegalen Portalen mit Werbung viel geld verdient wird. Wie kann das sein, wenn kaum jemand illegal streamt (Beweis Existenzbedrohung)?

Das hast du missverstanden. Es wird schon gestreamt, das heißt aber noch lange nicht, dass der Verlust der Filmindustrie dadurch existenzbedrohend wird. Die Leute kaufen ja vielleicht trotzdem noch Kinokarten oder Merchandising.

Noch mal eine allgemeine Sache, Filme laufen nach einem oder zwei Jahren eh im TV, auch in HD, Herr der Ringe, Star Wars, Harry Potter und auch Serien, GoT, TWD, zum Teil hauen die in einer Nacht drei und mehr Folgen raus.

Kann man auch alles aufzeichnen, legal, ist dann eine Privatkopie. Wenn sich nun wer so was streamt, dann sehe ich da kein großes Problem drin. Und die neuesten Kinofilme sind als Stream nicht anschaubar, wer sich das gibt ist selber Schuld.

Ärgerlich ist hingegen für Netflix und Co. wenn deren neueste Serien am nächsten Tag für lau im Netz stehen, da kann ich schon verstehen, dass die etwas angefressen sind.

Da, ProSieben zeigt am 1. Dez. schon Guardians Of The Galaxy Vol. 2 und viele andere Filme aus dem Marvel Universum.

off-peak schrieb:War bei Openlaod denn das Streamen kostenlos oder haben die noch Gebühren von den Streamern verlangt?

Nope, haben sie nicht. Vielleicht gab es sowas wie einen Premiumaccount mit Zusatzleistungen, der kostenpflichtig war. Es ging aber auch ohne. Bestimmte Seiten verlinkten auf Content, der bei Openload gehostet wurde, man klickte auf den Link und es ging los mit dem Stream.

@nocheinPoet
Nein, das ist falsch. Denn ein Urheberrechtsdieb verhindert zum einen, dass auf Dauer weitere Filme gemacht werden (ich mein damit nicht irgendein sogenanntes Blockbuster Hollywood oder Netflix Zeugs, sondern die Independent Szene. Wobei es bei Blockbustern etc auch Diebstahl ist. Das Problem ist auch die mangelnde Wertschätzung der Diebe, die einfach eine Umsonstmentalität auf Kosten anderer haben, die ein gewöhnlicher Ladendieb auch hat.

abberline schrieb:Denn ein Urheberrechtsdieb verhindert zum einen, dass auf Dauer weitere Filme gemacht werden (ich mein damit nicht irgendein sogenanntes Blockbuster Hollywood oder Netflix Zeugs, sondern die Independent Szene. Wobei es bei Blockbustern etc auch Diebstahl ist. Das Problem ist auch die mangelnde Wertschätzung der Diebe, die einfach eine Umsonstmentalität auf Kosten anderer haben, die ein gewöhnlicher Ladendieb auch hat.

Ist eine reine Behauptung. wie gesagt, wurde damals auch bei der Musik so gesagt, und auch da ist nichts passiert. Man hat Sony geheult, ...

Und die User schätzen den Wert schon hoch ein, sonst würden sie ja nicht schauen. Ernsthaft, was wurde mit GoT und TWD verdient? Beide Serien sind gute Beispiele, weil extrem angesagt, viele Staffeln, liefen lange und beide waren immer kurz nach Ausstrahlung auch für lau zu haben.

Und es war bekannt, dass man es auch so sehen kann. Es geht auch andersherum, jemand sieht wo illegal ein paar Folgen GoT oder TWD und bekommt Lust auf die Serie und kauft sich dann bei Netflix ein. Warum soll es auch nicht den Weg geben?

@nocheinPoet
Was auch immer got und twd sind. Das Problem ist auch dass die Urheber bei offiziellen Streaming Portalen nur lächerliche Beträge verdienen

nocheinPoet schrieb:Ein Film verschwindet nicht, da ist es die Kopie.

Das ist eine sehr naive und fast schon kindliche Sicht auf solche Dinge. Wenn nur 10 Leute einen Film kaufen und 90 ihn illegal schauen. Was ist dann mit dem Gewinnverlust für den Produzenten? Den Schauspielern? Den Kameramännern?

abberline schrieb:Was auch immer got und twd sind. Das Problem ist auch dass die Urheber bei offiziellen Streaming Portalen nur lächerliche Beträge verdienen

Ok, so langsam muss man mal nach einer Quelle fragen.

@sunshinelight

sunshinelight schrieb:Und genau diese Masse der Anbieter schneidet der Industrie ins Fleisch.

Warum? Gerade die Masse erhöht die Chance des Kunden, an seinen Wunschfilm zu gelangen.



@violetluna

violetluna schrieb:Dass gestreamt wird, heißt ja nur, dass da offensichtlich ein Angebot fehlt.

Entweder das, oder dass legale Produkte zu teuer sind oder als zu teuer empfunden werden oder es eben Leute gibt, die gerne alles für lau haben wollen.



@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:wurde damals auch bei der Musik so gesagt, und auch da ist nichts passiert

Der Gründe dafür dürften zum Einen in der Masse der User, und zum Anderen darin liegen, dass diese, selbst wenn man einen exemplarisch bestrafen/belangen wollte, bei den meisten einfach finanziell nichts zu holen ist (weil sei deswegen ja illegal streamen). Hier ostet die Verfolgung mehr als die zu erwartende Entschädigung bringen würde.

Daher stürzt man sich logischerweise ja auf die Anbieter, die ja auch nachweislich Geld damit machen.
Aber selbst die werden einigermaßen milde behandelt. Ich kenne da einen Händler in Bamberg, der ganz offen Bootlegs anbot. Er erhielt lediglich eine Geldstrafe milden Ausmaßes. Angedroht wurde fürs nächste Mal die dreifache Summe. Was ihn dann auch schnell zur Vernunft brachte.
Ich geriet auch vor Jahrzehnten mal in ein Plattengeschäft in Brüssel, wo ich jede Menge Bootlegs diverser Künstler vorfand. Auch diese Verkäuferin erzählte mir eine ähnliche Geschichte Sie war schon zweimal erwischt und bestraft worden, und fürs nächstes Mal wäre die Strafe dreifach ausgefallen Sie meinte sogar fröhlich, wenn das passiert, wäre sie pleite. Auf meine verwunderte Frage, warum sie das denn noch anböte, meinte sie nur, weil sie findet, die Fans sollten dies Sachen hören können (Es wurden wirklich nur Artikel angeboten, die die offiziellen Firmen nie raus zu bringen gedachten, und bis heute auch nicht heraus gebracht haben. Nicht nur, weil teilweise die Qualität eben lausig war/ist [meistens, da komplette live Mitschnitte], sondern weil die meisten Firmen kein Interesse daran haben, eine Handvoll HardCore Fans mit jedem Ton ihrer Lieblinge zu versorgen. In so einem Fall zieht noch nicht mal das Argument, man würde ihnen Tantiemen rauben.)

Kurz gesagt, es gibt auch in dieser Branche nicht nur Gierige.

nocheinPoet schrieb:Es geht auch andersherum, jemand sieht wo illegal ein paar Folgen GoT oder TWD und bekommt Lust auf die Serie und kauft sich dann bei Netflix ein. Warum soll es auch nicht den Weg geben?

Das ist ein interessantes Argument, und ich höre es nicht zum ersten Mal. Der kostenlose Werbeeffekt eines solchen Filmes ist nicht gänzlich von der Hand zu weisen.

Habe hier durchaus etliche Serien komplett legal rumstehen, weil ich nur eine Folge zB auf T sah. Ohne diese Vorinfo wüsste ich wohl auch nicht um diese Serien, da sie auch nicht immer im deutschen TV gezeigt werden, oder wenn ich garantiert ausgerechnet dann nicht davor sitze.



@Aniara

Aniara schrieb:Was ist dann mit dem Gewinnverlust für den Produzenten? Den Schauspielern? Den Kameramännern?

Du steigst etwas spät ein, wurde schon einige Male durch gekaut.

Die wirklich interessante Frage hingegen, die moralische Empörung mal beiseite lassend, ist, würden diese 90 fiktiven User so eine DVD denn auch wirklich legal erwerben, wenn es diese illegalen Portale nicht (mehr) gebe?

off-peak schrieb:Entweder das, oder dass legale Produkte zu teuer sind oder als zu teuer empfunden werden oder es eben Leute gibt, die gerne alles für lau haben wollen.

Das ist nun mal der Konsument. Der möchte nämlich immer möglichst viel möglichst günstig bekommen. Im Gegensatz dazu der Produzent, der mit möglichst wenig Produktionskosten möglichst viel Gewinn erwirtschaften möchte.

So ist nunmal die Wirtschaft. Die Realität sieht dann eben so aus, dass man sich irgendwo in der Mitte trifft. Oder das Pendel schlägt eindeutig in eine Richtung aus, wir beispielsweise bei Produkten, die man für das Überleben dringend braucht. Für die kann man verlangen, was man möchte, sie werden immer gekauft. Damit dann kein unfairer Wettbewerb entsteht, greift der Gesetzgeber da regulierend ein.