Wobei die ja das Fleisch der bereits Verstorbenen gegessen haben, oder täusch ich mich? Da ist es dann ja zumindest kein Mord mehr...KFB schrieb:Oder denk an den Flugzeugabsturz, in den 70ern, in den Anden. Wahrscheinlich hätte jeder der Betroffenen zuvor vehement abgelehnt, jemals Menschenfleisch zu essen.
Ne, wenn man nach menschlichem Recht geht, muss man ihn für den Rest seines Lebens einsperren. Ist für mich auch okay. Hauptsache der rennt nicht draußen rum, wenn der Schalter wieder Klick macht.Mailaika schrieb:Was passiert ist ist schrecklich, aber darf man einen Hund wegen Mordes verurteilen?
Braucht sich keiner aufregen, das ist so. Warum wird verlangt, dass sich ein Hund alles gefallen lässt? Hunde geben in der Regel VOR dem Biss etliche Warnsignale von sich. Schau wie viele Hunde es bei uns gibt wie wenig Wissen viele Leute über diese Tiere haben. Und dass Hunde - Tiere allgemein - kein Spielzeug für Kinder sind, haben ja offenbar auch einige noch nicht kapiert.schtabea schrieb:Und am meisten aufgeben tut mich in dem Artikel, daß die meisten Bisse darauf zurückzuführen sind, daß die Opfer sich dem Hund gegenüber falsch verhalten haben....
Nein, war aber auch nicht mein Punkt.
Schöne Belohnung dafür das er zwei Menschen umgebracht hat.Schlagsahne schrieb: Ich finde, man soll diesem Hund endlich ein schönes, artgerechtes Leben ermöglichen.
Diese Haltung is gelinde gesagt unverschämt. Wenn ich keinen Hund habe, wieso soll ich mir Wissen über sie aneignen. Es geht in Deutschland von keinem Tier eine reale Gefahr aus, die laufen alle weg. Außer eben halt von Hunden, die falsch erzogen werden.
Braucht sich keiner aufregen, das ist so. Warum wird verlangt, dass sich ein Hund alles gefallen lässt? Hunde geben in der Regel VOR dem Biss etliche Warnsignale von sich. Schau wie viele Hunde es bei uns gibt wie wenig Wissen viele Leute über diese Tiere haben. ar
Das impliziert irgendwie, das ein Tier in gut und böse denkt. Die meisten Tiere sind wohl eher opportunistisch unterwegs und es geht um den Erhalt des eigenen Lebens bzw. der Art.Nerok schrieb:Schöne Belohnung
Körperliche Überlegenheit ist ja manchmal auch gar nicht möglich. Mein Cane Corso wiegt so viel wie ich ;)Kc schrieb:Körperliche Überlegenheit muss nicht immer sein. Aber mindestens geistige Überlegenheit und Fachwissen müssen her, sonst rächt sich das irgendwann.
Genau wie beim Menschen. Trotzdem werden sie, zumindest hierzulande, nicht getötet, wenn sie einen Mord begehen. Wobei ich bei einem Hund nichtmal von "Mord" reden würde.Aniara schrieb:Das kannst du bei einem Tier nie und nimmer gewährleisten.
Was meinst du mit "Kampfhund"? Listenhunde generell? Hunde, die früher für Hundekämpfe oder Bullenbeißen missbraucht wurden?
Nicht zwangsweise. Dazu sind sie auch eigentlich eher wenig geeignet, weil sie heutzutage nicht mehr mit aggressiven Elternteilen gezüchtet werden und sehr auf ein menschenfreundliches Wesen geachtet wird. Verhindert natürlich nicht, dass manche Leute ihre Hunde trotzdem scharf machen, im Zwinger halten und nie ausführen. Das ist aber nicht die Schuld der Hunde, sondern die der Halter.
Was ist mit Schäferhunden? Golden Retriever? Pudel? Labradore? Auch diese sehr beliebten Hunde sind schon ausgetickt. Das kann bei falscher Haltung mit jedem Hund passieren. Und genau deswegen sollte JEDER Hundehalter einen "Hundeführerschein" machen müssen, die Haltung müsste überprüft werden usw.
Dem Tier muss/sollte gewährt werden, das es auch mal frei laufen kann auf einem Hundeplatz.
Ach komm. Die meisten Menschen, die gebissen werden, werden vom eigenen Hund gebissen. Die anderen Fälle passieren meist, weil man Hunde einfach so anfasst, streicheln oder spielen will usw. Sollte man bei fremden Hunden eh nicht einfach so machen, interessiert aber leider Kinder eher selten. Ist ja ok, aber dann sollen die Eltern die Kinder von Hunden weghalten und nicht noch ermutigen, beim Hund mal auf den Kopf zu patschen.
Aus dem Artikel:
90 Prozent der Beißopfer kennen den angreifenden Hund, er ist entweder der eigene oder etwa ein Nachbarshund.Es ist eben so oft nicht "der böse fremde Hund". Deswegen brauchst du dir auch kein großes Wissen über sie aneignen, wenn du keinen hälst. Solltest dann aber zumindest so schlau sein und dich von Hunden fern halten.
Ja, darauf können wir uns gerne einigen. Ist gut für Halter, Hund und Mitmenschen.
Aber das ist doch so schön einfach. Differenzierungen sind anstrengend, da muss man denken tun :trollengel:
Nur möchte ich auch nicht vom Nachbarhund gebissen würden. Und der Postbote auch nicht. Auch hier ist die Schweizer Statistik genauer : nur in 14% der Fälle beißen die Hunde Familienmitglieder. Die Hundehalter sind verantwortlich, nicht die gebissenen Opfer.
Aus dem Artikel:
90 Prozent der Beißopfer kennen den angreifenden Hund, er ist entweder der eigene oder etwa ein Nachbarshund.
Es ist eben so oft nicht "der böse fremde Hund". Deswegen brauchst du dir auch kein großes Wissen über sie aneignen, wenn du keinen hälst. Solltest dann aber zumindest so schlau sein und dich von Hunden fern halten.
