Passagier wegen Überbuchung von Security aus Flugzeug gezerrt

@unbenannt
Die Fragen würden sich alle beantworten, wenn man die Artikel lesen würde...

Maschinen werden standardmäßig überbucht, gerade und vor allem bei Geschäftsflügen, weil oft Leute nicht auftauchen.

In diesem Falle sind zu viele aufgetaucht.

Anstatt wie sonst am Gate schon Leute nicht reinzulassen haben die einfach das Boarding begonnen und dann festgestellt, dass für 4 Crewmitglieder kein Platz ist, weil Flieger zu voll. 
Auch die First Class.

Es wurde Abfindung angeboten, wollte auch niemand.

Dann wurde eben 4 ausgelost.

Dieser Doktor wollte nicht die Maschine verlassen, weil er sagte er hätte Termine.

Hast du eigentlich IRGENDWAS gelesen oder wolltest du nur deine Aufregung über das Hörensagen kundtun, das du so aufgeschnappt hast?

NeonMouse schrieb:Maschinen werden standardmäßig überbucht

schon klar .. dennoch hätte den leuten die nächste maschine anbieten können



Hast du eigentlich IRGENDWAS gelesen oder wolltest du nur deine Aufregung über das Hörensagen kundtun, das du so aufgeschnappt hast?

ja , hab es mitbekommen
und mich nicht nur aufgeregt wie es sicher andere auch tun

ich wusste nicht, dass der typ arzt war z.b.

und doch.. 3 haben diese abfindung angenommen und freiwillig die maschine verlassen
aber DAS hast du scheinbar nicht mitbekommen..

und richtig.. von einer abfindung hab ich in den nachrichten nichts mitbekommen
jedenfalls war das verhalten der security einfach nur ..hrmpf

und trotzdem bekommen die ihr geld.. auch wenn leute NICHT auftauchen
also von der reise zurücktreten

per losentscheid mal eben so 'entsorgt' .. tz .. na prima

außerdem sollten die crew-mitglieder von vornherein einen platz haben

wer hätte im falle eines 'am boden bleibens' der maschine
nicht mitfliegen können..

der pilot ?

na prost mahlzeit

unbenannt schrieb:aber DAS hast du scheinbar nicht mitbekommen..

Hab ich nicht? Schließt du woraus? 

Du verstehst den Sachverhalt nicht: Niemand hat freiwillig Platz gemacht. Also wurden 4 Leute ausgelost. von DENEN haben 3 dann nachgegeben.

Steht im Eingangpost bzw. verlinkten Artikel...

Das Verhalten der Security war absolut inakzeptabel. Das bestreitet aber auch niemand.
Der Mann hat eine Gehirnerschütterung, gebrochene Nase und zwei ausgeschlagene Zähne. 
Das ist einfach übel.

https://www.usatoday.com/story/news/nation/2017/04/13/united-airlines-david-dao-family-press-conference/100409492/

unbenannt schrieb:wer hätte im falle eines 'am boden bleibens' der maschine
nicht mitfliegen können..

United-Airlines Mitarbeiter. Die wurden nicht zum Flug dieser Maschine gebraucht sondern wurden wohl am nächsten Tag am Flughafen Louisville benötigt.

etwas verworren geschrieben .. aber du verstehst was ich damit meine.

hm .. aber dennoch merkwürdig

nur wegen 4 passagieren, die 'zuviel' waren ??
*lächerlich

wollte die airline nur ins TV oder was ?

unbenannt schrieb:wollte die airline nur ins TV oder was ?

Also irgendwie finde ich, gutes Marketing sieht anders aus ;)

Aber wenn man sich ansieht wie schlecht in den USA teils die Polizei sogar ausgebildet ist wundert mich nicht, dass die airport-Security da noch mieser dabei ist.
Die Frage ist also, ob die überhaupt von der airline angewiesen wurden, (so viel) Gewalt zu nutzen oder übergeschnappt sind. 

NeonMouse schrieb:United-Airlines Mitarbeiter. Die wurden nicht zum Flug dieser Maschine gebraucht sondern wurden wohl am nächsten Tag am Flughafen Louisville benötigt.

spielt keine rolle .. die airline (bzw der manager) muss oder sollte dann wenigstens vorausplanen können.. ich bitte dich ..

anderes personal zu 'aktivieren'wäre sicher auch kein problem gewesen

NeonMouse schrieb:Also irgendwie finde ich, gutes Marketing sieht anders aus ;)

meine rede ^^ .. einen guten namen machen die sich nicht

der typ .. der dort in den fokus geraten ist
wird mit einer solchen welle nicht gerechnet haben :)


auf de anderen seite wird diese airline oder dessen manager
sicher darauf achten, dass sowas nie wieder vorkommt ...


gerade fällt mir dieser typ ein, der im hudson river gelandet ist
aber das .. war ne andere geschichte :)

@unbenannt
Allerdings steht in dem von mir verlinkten Artikel auch, dass 3 der Securityleute vorerst beurlaubt wurden. Ich nehme an, dass das auch eine Untersuchung nach sich ziehen wird.

Um den Schaden abzuwenden hätte der United-Chef auch nicht nur so rumdrucksen dürfen und hätte sofort sagen müssen "das geschah nicht auf unsere Anweisung hin, und es tut uns unheimlich leid, wir werden alles mögliche versuchen, den Schaden wieder gutzumachen...."

Wäre wahrscheinlich günstiger gewesen, als die 250 Millionen, die United seit dem Vorfall an der Börse wohl gefallen ist... (Quelle ist oben verlinkt)

NeonMouse schrieb:Wäre wahrscheinlich günstiger gewesen, als die 250 Millionen, die United seit dem Vorfall an der Börse wohl gefallen ist.

ich spekuliere nicht an der börse

und wwenn wüde ich mir aktien bei disney kaufen
aber frag nicht warum.. einfach nur so

dass die security 'angeblich' beurlaubt wurde steht auf einem anderen blatt..

ropaganda for the win
bin gesannt, wie diese geschichte ausgeht
bekanntlich ist amerika das land der unbegrenzten möglichkeiten

und ob es nur schausteller waren .. drüber mag ich nicht nachdenken
weil es ohnehin viel zu viel schei... ähm ..mist auf der welt gibt
mit dem wir alle

'gefüttert' werden ...

...der Mann hat Glück gehabt - der wird jetzt richtig reich...

NeonMouse schrieb:Wäre wahrscheinlich günstiger gewesen, als die 250 Millionen, die United seit dem Vorfall an der Börse wohl gefallen ist...

Bei einer Marktkapitalisierung von über 20 Mrd. Dollar ist das nicht der Rede wert.

Der Aktienkurs hat in den letzten 12 Monaten um fast 30 % zugelegt, trotz der Überbuchungsgeschichte und des daraus resultierenden Shitstorms im Netz.

12 Monatschart

Wenn man auf 5 Jahre klickt, wird das ganze noch deutlicher. Ein unangenehmer Ausrutscher, der in wenigen Wochen vergessen sein wird. Eine Kurskorrektur wäre schon längst fällig gewesen, voila, hier ist sie schon.

Die meisten Anleger geben jetzt nicht so wahnsinnig viel auf Shitstorms in sozialen Netzen. Das Problem wurde erst zu einem, als die klassischen Medien darüber berichtet haben, Fernsehen, Zeitungen, was sich der erzkonservative amerikanische Oberschichtler halt reinzieht. 

Deswegen waren Oscar Munoz erste Aussagen auch eher von Langeweile gezeichnet. Jetzt muss er natürlich ein wenig zurückrudern, aber das macht er mit links. Die Securities werden rausgeschmissen, und das wars dann. Die Anleger, die jetzt mal Aktien verkauft haben, haben dies deswegen gemacht, weil sie Gewinne lukrieren wollten um dann bei etwas niedrigerem Kurs wieder einzusteigen. Nicht, weil sie Angst gehabt hätten, United Airlines geht den Bach runter.

Nebenbei hat die United Airlines sowieso nicht den besten Ruf, insbesondere, wenn es um Service geht.

Ob der Passagier jetzt richtig abcashen wird, wird sich auch noch zeigen. Wenn, dann wird erstmal sein Anwalt reich. Er vielleicht auch. Aber ich denke, da wird es einen Vergleich geben, den UA aus der Portokasse zahlt, schon weil sich der Arzt kaum auf einen jahre- oder vielleicht sogar jahrzehntelangen Rechtstreit einlassen wird. Die werden ihm 2 Millionen bieten und die Sache ist gegessen. Die größten Gauner haben die besten Rechtsanwälte.

Klingt zynisch, ich weiß. Aber ich glaube, es wird sich kaum was ändern bei UA. Nicht, solange die Kurse langfristig steigen. Dividende zahlen die eh schon seit Jahren keine mehr, man ist als Anleger von UA auf Kursgewinne angewiesen.

Traurig, aber wahr...

Just my 2 stocks cent

Blues666 schrieb:Ob der Passagier jetzt richtig abcashen wird, wird sich auch noch zeigen. Wenn, dann wird erstmal sein Anwalt reich. Er vielleicht auch. Aber ich denke, da wird es einen Vergleich geben, den UA aus der Portokasse zahlt, schon weil sich der Arzt kaum auf einen jahre- oder vielleicht sogar jahrzehntelangen Rechtstreit einlassen wird. Die werden ihm 2 Millionen bieten und die Sache ist gegessen. Die größten Gauner haben die besten Rechtsanwälte.

...der wird jetzt erstmal einen auf gestört machen (wenn er  schlau ist), - und übt seinen Beruf nicht mehr aus.
Die anderen Passagiere werden sich in den Arsch beißen das sie nicht rausgezogen wurden. Ich leg mich schon mal fest: Unter 10 Millionen geht der nicht nach Hause...

@GuggstDu

Okay, meine 2 Mille bei außergerichtlichem Vergleich waren vielleicht gar zu pessimistisch, aber ich leg mich jetzt auch (nicht ganz) fest, bei

außergerichtlichem Vergleich irgendwo zwischen 2 Mio. - 5 Mio., aber nicht mehr als 6 Millionen Dollar und bei

Prozessgewinn - na ja, schwer abzuschätzen, wie da die Geschworenen die Summe festlegen, aber ich denke - maximal 10 bis 12 Mio. Bucks...

Dabei hätten wir ja einen Mod, der da aus dem Nähkästchen plaudern könnte. Ist nur heute nicht da...  :)

Blues666 schrieb:Die meisten Anleger geben jetzt nicht so wahnsinnig viel auf Shitstorms in sozialen Netzen.

Denke ich leider auch. Im Grunde hätten soziale Netzwerke wie Facebook eine überragende Macht in solchen Fällen korrigierend einzugreifen, sie sind halt nur nicht nachhaltig. Morgen kommt die nächste Sau die durchs Dorf getrieben wird. 

GuggstDu schrieb:...der wird jetzt erstmal einen auf gestört machen (wenn er schlau ist), - und übt seinen Beruf nicht mehr aus.

Wie simpel muss man denn da gestrickt sein, wenn man wegen der eventuellen Aussicht auf eine Geldsumme, die man nie in seinem Leben wird verbrauchen können, sich für "gestört" erklären lässt und seinen Beruf aufgibt?

Es gibt Menschen, die haben so etwas wie Ehre und auch welche, für die der Beruf mehr als Geldverdienen bedeutet, so dass sie ihn gar nicht aufgeben wollen, auch nicht für viel Geld.

@emz

Na ja, gar so falsch liegt @GuggstDu gar nicht, ich könnte mir schon vorstellen, das der RA dem Opfer sowas in der Art nahelegt.


Die "Störung" ist natürlich posttraumatischer Art und hält nicht ewig an, genauso, wie die Arbeitsunfähigkeit. Ich denke, so war das gemeint.

emz schrieb:Es gibt Menschen, die haben so etwas wie Ehre und auch welche, für die der Beruf mehr als Geldverdienen bedeutet, so dass sie ihn gar nicht aufgeben wollen, auch nicht für viel Geld.

Ja, Gott sei Dank gibt es die noch. Aber es waren immer wenige und es sind auch heute wenige.

@McMurdo

McMurdo schrieb: Im Grunde hätten soziale Netzwerke wie Facebook eine überragende Macht in solchen Fällen korrigierend einzugreifen

Warten wir noch ein paar Jahre ab, bis die Oberschicht mit Leuten der jetzigen Facebook- und Twitter-Generation ausreichend gesättigt ist. Dann klappt das auch.

Bei Werbung klappts ja jetzt schon.

was wäre denn nun eigentlich die richtige Vorgehensweise gewesen?
Abwarten bis einer freiwillig geht? Oder Ihn rauszubringen ohne ihn dabei zu verletzen?
Das ganze System ist ziemlich dämlich muss ich sagen, vielleicht wird sich das ja so etwas ändern.

Blues666 schrieb:Na ja, gar so falsch liegt @GuggstDu gar nicht, ich könnte mir schon vorstellen, das der RA dem Opfer sowas in der Art nahelegt.

...braucht man nur zu schauen was bei Scheidungen abläuft - wenn der Anwalt oder "die lieben Freunde/Freundinnen" beratend tätig werden.

@emz

...ist aber meistens so.

Dawnclaude schrieb:was wäre denn nun eigentlich die richtige Vorgehensweise gewesen?

So, wie es normalerweise gemacht wird: schon vor dem Boarding aussondern. Da wird sich auch nichts dran ändern, ausser, dass verstärkt darauf geachtet wird dass so ein Fehler nicht nochmal passiert.

Wenn vorher schon zutritt verweigert wird müsste sich schon der PASSAGIER gewaltsam Zutritt verschaffen. Und dann braucht er sich nicht wundern, wenns paar auf Maul gibt...