Warum auf Allmystery getrollt wird & wie wir es verhindern können

@Streuselchen
Ach komm schon. Drehen wir den Spieß um. Ich behaupte, kein Mensch kann mit einem übernatürlichem Wesen auf physischer Ebene kommunizieren. Wenn du jetzt glaubst, du könntest mit Engeln reden, würdest du mich doch genauso für einen Lügner oder sagen wir einfach für jemanden halten, der die Unwahrheit spricht.

@DonFungi
Davon gehe ich sowieso aus.

sunshinelight schrieb:Ich glaube zumindest daran, dass man beweisen kann, dass es Gott nicht gibt. Hast du ihn gesehen?

Ein Irrglaube, könnte man auch Aberglaube nennen - macht Dich jenen, die Du angreifen willst, extrem ähnlich... :D

@vincent

vincent schrieb:Ach komm schon. Drehen wir den Spieß um. Ich behaupte, kein Mensch kann mit einem übernatürlichem Wesen auf physischer Ebene kommunizieren. Wenn du jetzt glaubst, du könntest mit Engeln reden, würdest du mich doch genauso für einen Lügner oder sagen wir einfach für jemanden halten, der die Unwahrheit spricht. 

Nein, ich würde dir entgegen bringen, dass du die Erfahrung einfach noch nicht gemacht hast und das es andere gibt, die sie nach ihrem Empfinden gemacht haben.
Da steht Aussage gegen Aussage und keine der Seiten kann mit Quellen, Belegen usw aufzeigen, das diese Seite recht hat.

Das einzige was man eben tun könnte, ist den Verstand anzweifeln derer, die sowas erlebt haben.
Obwohl ich das auch grenzwertig finde, wenn betroffene Person einen sehr seriösen und stabilen Eindruck macht.

@all
Entschuldigung das ich mich in diese Diskussion einmische.
Jedoch ist es Tatsache, dass alles was man wahrnimmt, egal ob sehen, hören oder riechen nur eine subjektive Wahrnehmung der Realität ist und von jedem anders wahrgenommen wird.
Es ist in sofern subjektiv, da es alles nur Nervenimpulse sind, die vom jeweiligen Gehirn interpretiert werden.
Und da der Mensch nicht ohne Fehler ist, ob Gläuber oder Atheist, kann es echt sein, oder auch nur Einbildung.

(Entschuldigung, kein aber sondern oder)

@Streuselchen

sunshinelight schrieb: Nein, ich kann es zwar nicht beweisen, aber solange du mir nicht beweist, dass du es doch getan hast, hast du es auch nicht getan. 

Das ist mit denen, die ihn gesehen haben wollen.

@Commonsense

Nein, es zeigt, dass ich mehr Fakten auf meiner Seite habe und auf der anderen Seite Leute, die einfach diese übersehen wollen.
Was wäre für dich außer Wissenschaft und Evolution und die Entstehung der Erde und des Universums denn dann der ultimative Beweis?
Ich stelle ne Dose Tortillas in den Sand und wenn es morgen kein Wein ist, gibt es ihn nicht?
Was für ein Beweis wäre denn für Gläubige gut genug?

Die Beweisführung ist abgeschlossen.

sunshinelight schrieb:Die Beweisführung ist abgeschlossen.

Ich würde an Deiner Stelle nicht Wissenschaft in die Argumentation mit einschließen, wenn Du danach derart unhaltbaren Unsinn verzapfst...

Streuselchen schrieb:Nein, ich würde dir entgegen bringen, dass du die Erfahrung einfach noch nicht gemacht hast und das es andere gibt, die sie nach ihrem Empfinden gemacht haben.
Da steht Aussage gegen Aussage und keine der Seiten kann mit Quellen, Belegen usw aufzeigen, das diese Seite recht hat.

Jetzt kommst du darauf zurück, was ich schon vor einigen Beiträgen geschrieben habe. Nämlich den Grund, wieso man sowas in Mystery überhaupt zur Diskussion stellt. Es ist halt meistens mitnichten so, dass es als eigene ganz persönliche psychische Wahrnehmung dargestellt wird, sondern als ein Phänomen, das auch durchaus andere zu erleben imstande sind. Wieso sollte man spätestens dann nicht auch einen sagen wir Beleg wünschen dürfen?
Wenn dutzende User Engel sehen, dann müssen diese Engel doch irgendeine Eigenschaft haben, irgendwas reproduzierbares. Darum ging es mir; lies meine Beiträge: Um Vorstellungen von Wesen, die schon definiert sind, deren Existenz irgendwo behauptet wird und die irgendwo dann erscheinen.

@sunshinelight


Ein Wissenschaftler sagt: Ich weis nicht, ob es Gott gibt.

ein gläubiger Wissenschaftler kann noch dazu sagen: Ich glaube an Gott

ein atheistischer Wissenschaftler kann noch dazu sagen: Ich glaube nicht an Gott.

Beide wissen sie nicht, ob es Gott gibt, sondern glauben. Sie reden aber nicht von Fakten.


Dann gibt es diejenigen, die von Fakten sprechen, aber nicht wissenschaftlich diskutieren wollen , die sagen: Es gibt Gott oder Es gibt Gott nicht.

Du gehörst zu den nicht wissenschaftlich diskutierenden Usern.

Du bist da ziemlich im Irrtum, wenn du denkst, du wärst im Recht.

Commonsense schrieb: Ich würde an Deiner Stelle nicht Wissenschaft in die Argumentation mit einschließen, wenn Du danach derart unhaltbaren Unsinn verzapfst...

So ist das. Daher habe ich Wissenschaft mit eingebunden. Oder willst du damit sagen, dass der Urknall Unsinn ist? Oder Steinzeit, Eiszeit, Kreidezeit etc.? (und das nicht in dieser Reihenfolge)

Da fällt mir ein gutes Zitat ein: Zeig den Menschen die Wahrheit und sie halten dich für verrückt.

Natürlich... Ignoriert die wahnsinnige Queen of Mad, denn sie wird wohl kaum etwas sinnvolles beitragen.

@sunshinelight

Nichtexistenz ist nicht beweisbar, das ist ein wissenschaftliches Grundprinzip. Da Du das nicht einmal verstehst, solltest Du nicht versuchen, wissenschaftlich zu argumentieren, damit machst Du dich im besten Falle unglaubwürdig.

Da hat jemand aber ein krasses Unwissen über die Gläubigen...aber anscheinend auch über den Rest.

@Commonsense
Du weißt wo wir heute über die spezielle Sorte der Atheisten geplaudert haben...da haben wir gerade einen hier ;)

Leute die an Gott glauben sehen ihn nicht, sie fühlen ihn, deshalb wird es auch nichts bringen dagegen anzugehen. Wie schwierig wird es dann sein, betroffene bei einem Geistererlebnis mit bewegten Bildern inkl. der Gefühlswelt aus der Befangenheit zu befreien? Ein denkendes Bewusstsein ist schon eine feine sache es hat aber auch seine Macken.

Commonsense schrieb: Nichtexistenz ist nicht beweisbar

Das ist der einzige Strohhalm, an denen sich Gläubige klammern.

Ich mache mich also mit der Aufzählung von Fakten unglaubwürdig, aber durch fehlende Beweise einer angeblichen Existenz und vehementer Beweispflichtschieberei total glaubwürdig?

Jaaaa, klar.

@sunshinelight

sunshinelight schrieb:Ich mache mich also mit der Aufzählung von Fakten unglaubwürdig,

lol was für Fakten? Du hast nur irgendwas behauptet, bewiesen hast du gar nichts :D

Ihr wisst schon, dass ihr mit dieser Diskussion euch seit einer Weile nur noch im Kreis dreht?

@sunshinelight
Dummerweise ist die Existenz von etwas schon beweisbar, wenn man denn wollte. Nur hat darauf kein Gläubiger so recht Lust. :D

@InsaneMajesty
Ja, anscheinend. Ist immer dasselbe mit radikalen Believern und radikalen Skeptikern.

@sunshinelight

Du bellst den falschen Mond an, soviel zur persönlichen Wahrnehmung...

Zufällig bin ich Atheist. Ich glaube nicht an Gott, aber ich würde mich niemals entblöden, seine Nichtexistenz beweisen zu wollen. Dazu muss man schon extrem begriffsstutzig sein, das muss ich hier leider mal so deutlich sagen.

In einer Diskussion mit einem halbwegs intelligenten Fundamentalisten wärst Du einsam auf verlorenem Posten. In diese Situation solltest Du Dich lieber nicht begeben... :D

@InsaneMajesty
Ja, finde es lustig, ewig die gleiche Antwort zu kriegen. :)

@Venom
Seit wann muss ich den Urknall beweisen? Oder die Steinzeit? Nö, lass mal, muss ich nicht.