Macht

Samsaraa schrieb:Die Gesellschaft übt aber auf jeden einzelnen eine Macht aus.

Die Gesellschaft hat keinen eigenen Willen. Richtig ist allerdings, dass nur Gesellschaften funktionieren, in denen sich individuelle Wünsche den gemeinschaftlichen Wünschen auch unterordnen. Je nach Gesellschaftsform mal mehr mal weniger.

osttimor schrieb:doch keine macht?

Lies halt richtig. Ich schrieb: "Keine grenzenlose Macht". Macht existiert doch nicht nur in absoluter Form.

@osttimor

osttimor schrieb:ich nicht. aber es verfälscht die handlung doch immens :D

Und woher willst du das wissen? Hast die Maria vor 2000 Jahren mal untersucht? :)

@Nicolaus

nö, aber die hebräer unter uns, können es nachlesen. krankenakte verstaubt, aber noch intakt!

@osttimor

Jo, alles klar - lassen wir das. Ist nicht gerade Themenrelevant :)

@osttimor
Überlege mal folgendes:

Wenn ich Dich mit einem Messer bedrohe und von Dir Dein Geld haben möchte, dann übe ich damit ein Machtmittel Dir gegenüber aus. Wenn Du Dich dann entscheidest, mir lieber Dein Geld zu geben als zu sterben, dann habe ich mit meiner Handlung Macht über Dich ausgeübt.

Obama ist nun in der Lage, kraft seiner gesellschaftlichen Stellung gegenüber vielen Menschen eine Situation zu schaffen, in der es für die anderen eher besser ist, sich seinen Wünschen zu fügen und seinen Wünschen gegenüber den eigenen Wünschen zu einem Thema den Vorrang zu geben.

@kleinundgrün

können nur menschen macht haben? ausgenommen tiere.

osttimor schrieb:können nur menschen macht haben?

In meinen Augen schon. Machtausübung setzt einen Willen voraus. Ein Baum, der auf mich drauf fällt und mich zum ausweichen zwingt, übt keine Macht über mich aus.

@kleinundgrün
Also übt ein löwe der eine gazelle reißt keine macht aus?


Doch tut er.

die rote ampel zwingt dir als autofahrer den willen auf, stehen zu bleiben!

Samsaraa schrieb:Also übt ein löwe der eine gazelle reißt keine macht aus?

Er will sie halt fressen. Er will sie wohl eher nicht zu einer Handlung zwingen - oder?

@kleinundgrün
sie kann stehen bleiben oder abhauen. er zwingt sie zu einer handlung.

sie muss flüchten um nicht gefressen zu werden.

osttimor schrieb:die rote ampel zwingt dir als autofahrer den willen auf, stehen zu bleiben!

Eine Ampel hat keinen Willen.

Du bleibst stehen, weil Du sonst Konsequenzen zu befürchten hättest. Der Ampel ist es scheißegal, was du machst.

Samsaraa schrieb:sie muss flüchten um nicht gefressen zu werden.

Sie flieht, weil ihre Instinkte sie dazu zwingen. Aber auch hier gilt: den Instinkten ist es egal, was die Gazelle macht. Instinkte können keinen Willen bilden.

@kleinundgrün
der mensch handelt auch nur nach instinkten.

der typ will überleben, deswegen gibt er geld.

und der typ will sein geld (fressen)

Samsaraa schrieb:der mensch handelt auch nur nach instinkten.

Nein. Das ist in dieser Absolutheit schlicht falsch. Es zeichnet Menschen gerade gegenüber Tieren aus, dass sie entgegen ihrer Instinkte handeln können.

Samsaraa schrieb:der typ will überleben, deswegen gibt er geld.

Und diesen Umstand nutze ich bewusst aus, und damit erzwinge ich eine Handlung, die in meinem Interesse ist.

kleinundgrün schrieb:Du bleibst stehen, weil Du sonst Konsequenzen zu befürchten hättest. Der Ampel ist es scheißegal, was du machst.

obama ist es auch egal ob herr xy in den irak geht oder nicht.
genauso wie die ampel den verkehrssünder nicht selber bestraft, bestraft auch obama einen verweigerer nicht selbst.

@kleinundgrün
würde sich der mensch anderes verhalten, wenn der löwe statt der gazelle den menschen fressen will.

der mensch hat in dieser situation keine waffe.

@kleinundgrün
ich sag doch nicht dass der mensch seine handlung steuern kann. Aber er bestitz die genauso instinkte und triebe wie tiere.

aber oft wir er durch seine triebe gesteurt.

@Samsaraa
Der Löwe will ja nicht, dass die Gazelle weg läuft. Es wäre ihm (vermutlich) viel lieber, sie würde sich einfach so fressen lassen. Das Interesse des Löwen liegt nicht in der Flucht der Gazelle.

Ein besseres Beispiel aus dem Tierreich ist der Kampf um einen Paarungspartner. Der stärkere Löwe zwingt den schwächeren dazu, ihm die Löwin zu überlassen. Da könnte man eher von einer Machtausübung sprechen.

Samsaraa schrieb:würde sich der mensch anderes verhalten, wenn der löwe statt der gazelle den menschen fressen will.

Der Mensch könnte sich dazu entscheiden.

Samsaraa schrieb:Aber er bestitz die genauso instinkte und triebe wie tiere.

Diese Aussage stimmt. Aber Deine erste lautete, dass der Mensch nur nach seinen Instinkten handelt.

@kleinundgrün
die interssen beider sind aber entgegengesetz. und darin liegt die machtausübung, des löwen.

das interesse der gazelle ist ja sicherlich nicht sich fressen zu lassen.