Widersprüchliche, zynische, unlogische Zeitgenossen

Und was Pol Pot angeht; der wurde von vietnamischen Kommunisten gestürzt

Kjarthan schrieb:Ja! Aber sie rechtfertigen es ja mit einem selber zusammengeschwurbelten Weltbild, dass sie ja viel besser wissen, was das VOLK will

Das ist ein Phänomen, was sich heutzutage sehr oft zeigt, und zwar vor allem im Netz. Egal ob auf Facebook oder in irgendwelchen Kommentarspalten - jeder fühlt sich aufgeklärt und weiß über alles bestens Bescheid. Fragwürdige Videos, Seiten, Blogs, Foren etc. tragen ordentlich dazu bei, dass sich selbst der letzte Willi für einen Polit-Experten oder Phyiker hält.

Und gerade diejenigen, die besonders viel Zeit haben und zudem (meist) wenig Verstand besitzen, zimmern sich entsprechend ihr krudes Weltbild zusammen, welches vielfach aus gefährlichem Halbwissen und Desinformation besteht. Auf der anderen Seite werden wir auch von Informationen erschlagen und haben Schwierigkeiten, Wahres von Unwahrem zu trennen (sieht man ja beim Thema Ukraine). Egal, ist die Info einmal im Umlauf, und sei sie noch so abwegig, ein paar Menschen bleiben drauf kleben.

@interrobang
Ich würde Leute wie Stalin nicht wirklich als Linke bezeichnen. Dafür waren sie viel zu autoritär.
Er war eher jemand der die sozialistische Bewegung (das ist das eigentlich Linke an dem ganzen Geschehen, mehr aber auch nicht) für seine eigenen autokratischen Interessen instrumentalisierte, aber daraus wurde kein linker Faschismus. Die UDSSR war eher eine Parteidiktatur mit einer Gesellschaft die am Anfang auf linken Idealen aufbauen wolle. Die haben sie nie richtig umsetzen können. Stalin war egal was die Leute unter ihm für politische Ideale hatten. Und den meisten anderen Autokraten in seinem Machtbereich auch.

@interrobang

Lustig fand ich einen Bericht, den ich vor einiger Zeit über eine, naja, irgendwie zusammengewürfelte Kommune aus Punkern, Kiffer, Halbobdachlosen, ,,Kreativen", Ausländern usw. usw. in Berlin.

Die hatten irgendeine ehemalige Industriebrache oder so besetzt, Hütten gebaut und so, der Bezirk ließ sie gewähren...

Sie wollten gegen ,,das System" sein, zeigen, dass man auch ohne Geld leben könne, nach eigenen Gesetzen und alles... - aber vom Bezirk wollten sie dann, dass er Müll abholt, ihnen sanitäre Anlagen baut, ihr ,,Projekt" finanziell fördert... :D

@collectivist

collectivist schrieb:Stalin und PolPot waren auch keine Faschisten.

Natürlich waren sie das. Und zwar wie aus dem lehrbuch.

@dunkelbunt

dunkelbunt schrieb:Ich würde Leute wie Stalin nicht wirklich als Linke bezeichnen. Dafür waren sie viel zu autoritär.

Das haben Faschisten nunmal so an sich. Da zählt nur mehr die eigene meinung. Andere werden nicht geduldet oder aber gleich getötet.

dunkelbunt schrieb:Er war eher jemand der die sozialistische Bewegung (das ist das eigentlich Linke an dem ganzen Geschehen, mehr aber auch nicht) für seine eigenen autokratischen Interessen instrumentalisierte, aber daraus wurde kein linker Faschismus.

Aber sicher. Es ist faschismus von linken.

dunkelbunt schrieb: Die UDSSR war eher eine Parteidiktatur mit einer Gesellschaft die am Anfang auf linken Idealen aufbauen wolle. Die haben sie nie richtig umsetzen können.

Sie haben es eben zu richtig durchgeführt. Sobald man versucht seine Ideologie allen aufzuzwingen landet man im Faschismus. Deswegen ist meinungsfreiheit ein so wichtiges gut.

@Kc

Kc schrieb:Sie wollten gegen ,,das System" sein, zeigen, dass man auch ohne Geld leben könne, nach eigenen Gesetzen und alles... - aber vom Bezirk wollten sie dann, dass er Müll abholt, ihnen sanitäre Anlagen baut, ihr ,,Projekt" finanziell fördert... :D

Is dasselbe wie bei den Reichsbürgern. Die leben zwar auf kosten des staates und nemen gerne die Sozialleistungen in anspruch aber sie akzeptieren ihn nicht weil es ihn ja nicht gibt...

dunkelbunt schrieb:Er war eher jemand der die sozialistische Bewegung (das ist das eigentlich Linke

Nein die Linke ist die Opposition die unser derzeitiges Sytem in Frage stellt und es bewusst auf die Probe stellt wie weit unser wohlstandsfaschischmus bereit ist zu gehen.

Fragt mal Hanna Poddig die kann da aus erster Hand reden.

@Heijopei

Heijopei schrieb:Nein die Linke ist die Opposition die unser derzeitiges Sytem in Frage stellt und es bewusst auf die Probe stellt wie weit unser wohlstandsfaschischmus bereit ist zu gehen.

Das währe auch eine interessante ansicht.. demzufolge würden alle linksextremen die an die macht kommen und dort bleiben wollen automatisch zu rechtsextremen...

Aber dan währen ja die rechtsextremen in deutschland ja auch Linksextreme...

interrobang schrieb:Aber sicher. Es ist faschismus von linken.

Da war nichts linkes am Stalin. Nur an den Anfängen der sozialistischen Bewegung. Stalin selbst war ein erzkonservativer Autokrat, das ist nicht links.

@Heijopei
Der Kommunismus, so wie ich ihn mir vorstelle, ist ein sehr Individuenkonformes System. Die Produktion läuft nahezu automatisiert ab, die Menschen müssen nicht mehr jede Drecksarbeitverrichten und können sich somit anderen wichtigeren Dingen widmen, wie z,B. den Wissenschaften, der Kunst, der Kultuer oder einfach nur das machen, was ihnen gefällt. Im Kommunismus sollte es keine Gleichschaltung geben, weil jeder weiss, dass Menschen verschieden sind. Was es im KOmmunismus nicht mehr gäbe, wäre Lohnarbeit. Durch Lohnarbeit wird der Mensch von dem Wert seiner Arbeit bzw seiner Arbeitskraft entfremdet und muss sich und einen Parasiten (Unternehmer) mit durch füttern. Der Unternehmer kassiert den Mehrwert, aber ansonsten versucht er die Arbeit an seine Angestellten weiter zu delegieren

Ich möchte nur allgemein mal was dazu sagen bzw zu einem Eckpunkt dessen:
Hier wird immer über Menschen gemotzt, die über das "System" bzw "den Staat" motzen, und dann Gelder von eben diesem kassieren....
Ich mag das einfach mal so stehen lassen.

Würde aber dieser "Wutbürger" Steuern zahlen und was für das "System" oder "den Staat" tun und über eben diesen motzen würde gesagt werden "warum tust du dann was dafür und zahlst steuern? Um einen Staat zu unterstützen, den du nicht leiden kannst?"

Man sieht, beides endet in der gleichen Argumentation.

Man kann mit einem Staat im Allgmeinen nicht zufrieden sein, aber dennoch ihn nutzen können (zu seinem persönlichen Vorteil, aber auch zum Vorteil für andere).

Wo also genau, liegt das Problem, wenn ein "Schmarotzer" über den Staat schimpft, aber zeitgleich seine Vorzüge nutzt?
Wo, also genau, liegt das Problem, für einen Staat was zu tun, über den man schimpft?

@dunkelbunt

dunkelbunt schrieb:Da war nichts linkes am Stalin.

Was ist den Kommunismus bzw Sozialismus sonst?

dunkelbunt schrieb: Stalin selbst war ein erzkonservativer Autokrat, das ist nicht links.

Jo wen man beim faschismus angelangt ist dan steht man ja auch weder links noch rechts. Dan steht man der mitte gegenüber.

@Saturius

Saturius schrieb:Wo also genau, liegt das Problem, wenn ein "Schmarotzer" über den Staat schimpft, aber zeitgleich seine Vorzüge nutzt?
Wo, also genau, liegt das Problem, für einen Staat was zu tun, über den man schimpft?

Naja solche Leute erscheinen eben auf dem ersten Blick minder intelligent. Sie meckern über das was sie ernährt. Das ist so als ob sie in einer gegend leben wo sie nur Insekten essen und sie sich über diese beschweren. Ohne würden sie verhungern weil sie unfähig sind es zu ändern.

collectivist schrieb: Der Unternehmer kassiert den Mehrwert, aber ansonsten versucht er die Arbeit an seine Angestellten weiter zu delegieren

Der Unternehmer trägt auch die Verantwortung, und in vielen Unternehmen arbeitet der Unternehmer auch mit. Man sollte im übrigen den Begriff des Unternehmers und Unternehmens differenzieren. Ein Bäckerbetrieb ist nicht mit einem Konzern zu vergleichen. Ist der Bäckereibesitzer ein Parasit, wie du es nennst, weil er als Unternehmer Arbeitsplätze schafft?

@collectivist
Man sollte sich mal den Film V-Vendetta anschauen da werden all die Fragen aufgearbeitet , und am ende marschiert das Volk einfach durch das Regime hindurch von dem es kleingehalten wurde.

@Heijopei
Das witzige an dem Film ist das er auf einen Katholischen extremisten basiert. :D

Aldaris schrieb:Der Unternehmer trägt auch die Verantwortung

Wenn er ne GmbH gründet nicht wirklich. Der haftet lediglich mit 25 Riesen in Form einer juristischen Person. Ginge es nach mir, gäbe es nur noch GbRs. Wer Insolvent ist, muss mit all seinem Kapital dafür haften

Aldaris schrieb:Ein Bäckerbetrieb ist nicht mit einem Konzern zu vergleichen. Ist der Bäckereibesitzer ein Parasit, wie du es nennst, weil er als Unternehmer Arbeitsplätze schafft

Du weisst.. ok ich war lange nicht mehr hier... dass ich extrem feindlich gegenüber dem Unternehmertum eingestellt bin. Auch beim Bäcker gilt, wer nicht dafür sorgen kann, dass seine MitarbeiterInnen in WOhlstand leben können, der sollte die Branche wechseln oder noch besser dicht machen

@collectivist
Und was sollen wir jetzt ohne unternehmer machen? Einfach alle Bauern, Geschäfte, Ämter und so weiter schliessen? Und dan?

interrobang schrieb:Was ist den Kommunismus bzw Sozialismus sonst?

Das kommt drauf an, wie das Gesellschaftsmodell dann aufgebaut ist. Wenn es eher stark hierarchisch mit großem bürgerlichen Einfluss ist, dann sind es eher rechte Ideale die dort vorherrschen. Wenn es eher anarchistisch und mit mehr Einfluss der Arbeiterklasse ist, dann sind das dann eben mehr die Linken Werte die überwiegen. So pauschal lässt sich das immer nicht benennen. Musst schon genau drauf gucken wie die Ideale und Grundwerte hier vertreten und gelebt werden.

Mal grundsätzlich kann man sagen konservativ=rechts und progressiv=links. Wobei immer noch zur Relation stehend, was konserviert werden will, oder wohin die Progression geht.

@interrobang
Ihre Firma den Arbeitern und Angestellten überlassen, die können dann demokratisch weiter wirtschaften. Die Demokratisierung sollte schon längst auch in der Wirtschaft angekommen sein

@dunkelbunt

dunkelbunt schrieb:Wenn es eher stark hierarchisch mit großem bürgerlichen Einfluss ist, dann sind es eher rechte Ideale die dort vorherrschen.

Rechter kommunismsu.. interessant...

dunkelbunt schrieb:Wenn es eher anarchistisch und mit mehr Einfluss der Arbeiterklasse ist, dann sind das dann eben mehr die Linken Werte die überwiegen.

Anarchismus ist doch scheisse. Mord und totschlag.

dunkelbunt schrieb:Mal grundsätzlich kann man sagen konservativ=rechts und progressiv=links.

Ist mir zu einseitig. Ich bevrzuge das Politische wertedreieck.

@collectivist

Ihre Firma den Arbeiter und Angestellen überlassen, die können dann demokratisch weiter wirtschaften.

Also soll einer etwas aufbauen und dan wird er einfach enteignet? Darf ich mir auch deinen PC klauen?

collectivist schrieb:Die Demokratisierung sollte schon längst auch in der Wirtschaft angekommen sein

Du redest von keiner Demokratisierung sondern von enteignung. Das gab es damals im dritten reich.