Ist die Jagd (auf Tiere) legitim oder nicht?

@holzauge

Jap, die Leute sollten sich eher vor ihren Mitmenschen oder Nachbarn fürchten. Seltsam, das immer der böse Wolf und der noch bösere Bär eine riesige Gefahr darstellen sollen, der Mensch aber nicht.

Der Mensch ist das gefährlichste Tier, auch dem Menschen gegenüber. :D

@Pearce
@holzauge
Ich gebe euch Recht. Der Wolf und eigentlich auch der Bär haben ihre Heimat auch in Deutschland, nur wurden sie von den Menschen vertrieben. Was glauben die Menschen eigentlich, die meinen, dass unsere Gattung entscheiden kann, welche Tierart hier (frei) leben darf und welche nicht? Das entscheidet die Natur von alleine.

Wenn einige Angst um ihr Vieh haben, dann sollen sie etwas dafür tun, dass der Wolf dem nicht zu nahe kommen kann. Gibt da bestimmt auch Möglichkeiten. Hier in Deutschland gibt es außerdem genug tiefe Wälder, in denen sich kein Mensch so weit rein verirrt und Bär und Wolf dafür leben könnten. Wenn Mensch will, kann er auch dafür sorgen, dass die Tiere in der Tiefe des Waldes bleiben.

@Malina101

Ja. Das stimmt, Deutschlands Wälder sind definitiv nicht zu klein. ^^

Der Wolf braucht auch gar nicht so riesige Wälder. Soweit ich weiß war vor über einhundert Jahren die Waldfläche hier in Deutschland um ein vielfaches kleiner als heutzutage. Der Grund dafür wird wohl die Industrialisierung gewesen sein.

@Alienpenis
In Ländern wie Kanada oder Russland sind es natürlich ganz andere Dimensionen, da gebe ich dir absolut recht. Ich schätze, da geht es dann aber auch um ganze andere Populationsgrößen. Das Raubwild wird den Menschen dort sicher ab und an begegnen und sie kommen trotzdem klar. Dazu muss man aber im Hinterkopf behalten, dass das Verhältnis zu Wildtieren, zur Jagd (und Waffen) in diesen abgelegenen Gebieten ein ganz anderes ist als hier in Deutschland.

Stimmt schon, Deutschland ist sehr dicht besiedelt.

Hatori schrieb:Deutschlands Wälder sind definitiv nicht zu klein

Dem würde ich beispielsweise nicht unbedingt zustimmen. Mein Wolf-Beispiel kommt aus Niedersachsen, da gibt es eigentlich keine Wälder, höchstens mehr oder weniger große Baumgruppen :D
Da sehe ich dann auch die Gefahr bzgl. der Ansiedlung des Wolfs: Wenn die Menschen nicht genügend Abstand von den Tieren halten, werden sie früher oder später ihr Scheu verlieren und auch siedlungsnahe Weideflächen oder den Vorgarten besuchen. Manchen Vollpfosten würde ich es sogar zutrauen, dass sie wilde Tiere anfüttern...

Dann stellt sich noch die Frage nach dem Nutzen einer Wolfspopulation in Deutschland. Das Nicht-Raubwild hätte wieder natürliche Fressfeinde, die Bejagung könnte zurückgefahren werden und wir hätten eine vielfältigere Fauna. Das war's aber auch schon oder?

Wenn ich sage, ich fände Wölfe in Deutschland cool, beruht das größtenteils auf emotionaler Basis: Es sind einfach wunderschöne Tiere, die hier einmal einen Platz im Ökosystem hatten. So viele Tiere weltweit stehen auf der Roten Liste und wenn wir hier die Möglichkeit zum Auswildern haben (hätten) - wieso nicht?

Müsste ich heute an einem Volksentscheid über die Wolfs-Frage :D teilnehmen, würde ich allerdings dagegen stimmen. Mir kommt der Plan so holterdiepolter vor... plötzlich hieß es: Wölfe? Jo, lass ma machen. Das kommt mir vielleicht aber auch nur so vor.
Weiß jemand, wie lange es diese Diskussion schon gibt und wie die Umsetzung im einzelnen aussieht?

Hi @brunhildeb ,

brunhildeb schrieb:Das Nicht-Raubwild hätte wieder natürliche Fressfeinde, die Bejagung könnte zurückgefahren werden und wir hätten eine vielfältigere Fauna. Das war's aber auch schon oder?

Das ist doch auch der Sinn? :) Und vor allem wäre das ein gutes, nützliches Ziel...

Das klingt so, als würdest du denken, Wölfe sind...nutzlos? Nicht böse nehmen. :) Aber ich glaube, man braucht keine Angst vor Wölfen zu haben, selbst wenn sie einem nahe kommen. Immerhin haben Wölfe ja irgendwie auch einen Anspruch auf Wälder, Lebensräume, auch in Deutschland. ^^

Moin @Pearce

Ja, vielleicht muss man keine Angst vor Wölfen haben. Stell dir mal vor, du gehst im Wald spazieren und stehst plötzlich Auge in Auge mit einem Wolf. Also mir würde derbe die Pumpe gehen :D In dieser Situation würde sehr wahrscheinlich nichts passieren, aber wie sieht es aus, wenn es nicht der Wald ist sondern deine Pferdeweide und der Wolf sich in die Enge getrieben fühlt?
Angst sollte man vielleicht nicht haben, aber Respekt auf alle Fälle, schließlich ist es ein Raubtier. Und aufgrund der dichten Besiedlung kann es schon häufiger zu Konfliktsituationen zwischen Mensch und Tier kommen.

Nein, ich glaube nicht, dass Wölfe generell nutzlos sind und nehm' dir deinen Satz auch nicht übel ;) Die Frage ist nur, wie nützlich sind sie für diesen speziellen Lebensraum und wie stehen sich Nutzen und Risiken gegenüber? Ich mein, was bringt es, wenn wir die Tiere jetzt auswildern und in ein paar Jahrzehnten werden sie wieder gejagt, weil es doch zu eng geworden ist und der Mensch die Schnauze voll hat?

Ach, eigentlich will ich nur meinen Hirschbraten nicht teilen :troll:

@brunhildeb

Dann sollte man was gegen die Menschen tun... :troll: (Spaß ^^)

Ich hab jedenfalls auch Angst vor freilaufenden großen Hunden, also ist das ja sogar fast dass gleiche...

@Pearce

Hatori schrieb:Ich hab jedenfalls auch Angst vor freilaufenden großen Hunden, also ist das ja sogar fast dass gleiche...

nein ist es nicht, denn die Angst vor Hunden ist durchaus berechtigt,
denn der Mensch ist es der den/die Hunde gefährlich macht durch ausschalten der natürlichen Hemmschwellen.

Einem einzelnen Wolf gegenüber würde ich keine Angst haben!
Alles was wir am Hund lieben sind die Gene vom Wolf sozial, verbunden, true, unterwürfig.

Wenn mich ein Rudel verfolgen würde, allerdings schon ;)
Das das geschehen könnte ist aber sehr unwahrscheinlich, dafür gibt es genug einfacher zu ergreifende Beute.

@brunhildeb

brunhildeb schrieb:Ach, eigentlich will ich nur meinen Hirschbraten nicht teilen

damit bringst du es auf den Punkt
Es ist der blanke Egoismus der Menschheit die den Hals nicht vollkriegen kann
und nicht mal ein paar Hektar Wald mit einigen Wölfen teilen will.

Es ist wie mit den Menschen die aufs Dorf ziehen weil es da so schön ruhig und Naturverbunden ist,
aber drei Jahre später klagen Diese Neulinge gegen den Nachbar Bauern weil der Schweinestall stink.

@Pearce
@holzauge

Interessant... ich hätte jetzt so aus dem Bauch heraus geantwortet, dass Hunde Menschen durch die Domestizierung eher als Kumpel wahrnehmen und weniger als (Nahrungs)konkurrenten. Es sei denn, es handelt sich um sehr impulsive oder abgerichtete Zeitgenossen. Sind Hunde eher an die menschliche Körpersprache gewöhnt und gibt es daher vielleicht weniger "Missverständnisse"? Ich gehe deshalb jetzt nicht von menschenfressenden Wölfen aus, immerhin sind sie ziemlich scheu (so viel ich weiß) und

holzauge schrieb:genug einfacher zu ergreifende Beute.

gibt es sowieso, Menschen passen nicht so richtig ins Beuteschema.

holzauge schrieb:Es ist der blanke Egoismus der Menschheit die den Hals nicht vollkriegen kann
und nicht mal ein paar Hektar Wald mit einigen Wölfen teilen will

Es hat auch viel mit dem schlechten Image des Wolfs zu tun - ist eben die Frage, wann und ob sich das ändern wird. Wir müssten uns halt umgewöhnen und das ist mit Arbeit verbunden :D

Habe gerade eine interessante Schutzmaßnahme gegen Wölfe gefunden: Herdenschutzesel. Sie sollen sehr wachsam und aggressiv gegenüber Hundeartigen sein. Hab ich noch nie gehört und musste ein wenig schmunzeln :)
Wikipedia: Herdenesel

@brunhildeb

brunhildeb schrieb:Es hat auch viel mit dem schlechten Image des Wolfs zu tun

wer hat dem Wolf denn dieses schlechte Image verpasst ???
genau die Sorte Mensch die jetzt sofort wieder alles und jeden abschießen wollen.
Die die den Wald oder ein bischen Heide nicht teilen wollen.
Die die sofort wieder die Rotkäpchen Geschichten erzählen ...
Kleine Kinder wären allein im Wald gefährdet ....
Das sind diese kinder auch ohne Wolf weil die Eltern nicht in der Lage sind Realleben zu vermitteln.

Andere Völker verehren den Wolf für sein fürsorgliches, soziales Wesen und seinen Mut und Intelligenz!
Ich auch, und das obwohl ich Deutscher bin ;)

Ein Rudel Wölfe nimmt (je nach Größe) zwischen 100 und 350 Quadratkilometer ein.
Ein Rudel.
Und Wölfe benötigen, um Jagen und damit für ein ausgewogenes Öko-System sorgen zu können, Ruhe- am allerwenigsten Menschen.

Wo in Deutschland kann man sowas bieten? In Deutschland, wo der Bewegungsdrang in die Natur einen derart hohen Stellenwert hat?
Wo die ersten Walker und Biker in der Früh um 4:00 unterwegs sind und Nachts noch mit Stirnlampen durch den Wald rennen......

Was machen die Wölf dann? Die sind beunruhigt und kommen in die Siedlungsgebiete, und dann werden halt ein paar Schafe gerissen, weil aus o.g. Gründen das Wild auch beunruhigt ist und Schafe leichter zu reissen sind.

Leute, wer Wölfe in freier Wildbahn haben will, muss nach Canada oder Alaska ausweichen, hier in D sehe ich keinerlei Möglichkeiten, daß Raubwild in der Größe friedlich mit der Bevölkerung leben können wird.

Wovon wir sprechen sind einzelne Wölfe, die sich verirrt haben und aus den Gegenden in Tschechien zu uns rüberkommen. Dort haben sie noch genug Lebensraum, aber hier bei uns eben nicht.
Wo Raubwild in Deutschland domestiziert wird, wird es immer zu Problemen kommen, da können sich die sogenannten „Naturschützer“ auf den Kopf stellen und mit Ihren Hintern Fliegen fangen.

Oder sie machen sich mal ernsthafte Gedanken über die Lebensräume- und -Umstände solcher Tiere.

Quintessenz- Wald geht vor Wild, man muss dafür sorgen, daß eine ausgewogene Stückzahl an Tieren im Wald lebt und – da es eben keine natürlichen Feinde gibt- muss eben der Jäger herhalten.

@The_saint

Es leben doch schon seit einigen Jahren mehrere Rudel hier in Deutschland. Wenn ich mich nicht irre schon seit mindestens 10 Jahren. Der Wolf kommt ja aus freien Stücken in unser Land. Nicht weil er sich verirrt hat. Und wenn es ihm hier nicht gefallen würde, wäre er schon lange wieder weg. Ganz im Gegenteil breitet er sich immer weiter aus. Selbst hier in NRW wurde er schon bestätigt. Größere Probleme hat er in den Jahren seitdem er wieder hier ist auch nicht gemacht. Die Bauern und Schäfer mussten sich anpassen, aber etwas Arbeit unsererseits wird auch wohl sein müssen. Ich sehe da keine größeren Probleme.

Malina101 schrieb: Was glauben die Menschen eigentlich, die meinen, dass unsere Gattung entscheiden kann, welche Tierart hier (frei) leben darf und welche nicht? Das entscheidet die Natur von alleine.

Na aber der Mensch IST doch TEIL der Natur. Und dieses Wesen Mensch ist so überaus erfolgreich das es eben anderen Spezies verdrängt. Das war schon immer so. Ist bei anderen Tieren ja auch nicht anders. Nur eben in anderen Maßstäben.

@McMurdo

McMurdo schrieb: Und dieses Wesen Mensch ist so überaus erfolgreich das es eben anderen Spezies verdrängt.

erfolgreich nennst du ein Wesen das es schaft sich selbst seine eigene Existenzgrundlage zu zerstören
und die der meisten anderen Arten auch ? Frag mal in 200.000 Jahren ob es den Menschen noch gibt.
Die Krokodile existieren seit 200 Millionen Jahren, schaft das der Mensch auch?
Was glaubst du?

Ich jedenfalls glaube das nicht.

holzauge schrieb:erfolgreich nennst du ein Wesen das es schaft sich selbst seine eigene Existenzgrundlage zu zerstören
und die der meisten anderen Arten auch ? Frag mal in 200.000 Jahren ob es den Menschen noch gibt.
Die Krokodile existieren seit 200 Millionen Jahren, schaft das der Mensch auch?
Was glaubst du?

Ich jedenfalls glaube das nicht.

Da niemand die Zukunft kennt ist das Spekulation. Kann auch sein das wir dann schon andere Planeten bewohnen. Heute ist der Mensch auf jedenfall sehr erfolgreich.

McMurdo schrieb:Na aber der Mensch IST doch TEIL der Natur. Und dieses Wesen Mensch ist so überaus erfolgreich das es eben anderen Spezies verdrängt. Das war schon immer so. Ist bei anderen Tieren ja auch nicht anders. Nur eben in anderen Maßstäben.

Na, das Verdrängen anderer Arten muss jetzt wirklich nicht mehr sein... der Raubbau an Flora und Fauna, insbesondere der Flora, ist sehr bedenklich... die Wüstenbildung schreitet voran...

Viele Tierarten sind dabei, auszusterben... das alles ist nicht notwendig, damit wir als Spezies existieren können... eigentlich haben wir die Verpflichtung, alles dafür zu tun, um die Erde schonend in die Zukunft zu führen, denn nur unter der Menschheit sind die letzten Umwälzungen der Natur in einen rapiden Anstieg gelangt...

Was die Nutztiere anbelangt, sind wir eben da angelangt, dass wir uns von der Massentierhaltung abhängig gemacht haben, obwohl die vegetarische Kost schon ziemlich zugenommen hat in den letzten Jahrzehnten... und es wird immer mehr.

Aber... nehmen wir mal die Haie... es werden pro Jahr zweistellige Millionenzahlen an Haien durch den Menschen erlegt... viele Hai-Arten stehen auf der roten Liste und wenn wir so weitermachen, nehmen wir einen ungeheuren Einfluss auf das Ökosystem "Meer". Die Haie haben eine sehr wichtige Funktion im Meer... was passiert, wenn sie nicht mehr existieren, um eine Regulation vorzunehmen, wie sie es seit Millionen von Jahren tun?

Ja, der Mensch ist Teil der Natur, er stellt sich aber, in vielen Fällen, über sie und macht so ziemlich, was wer will, ohne die Folgen zu beachten.

Das müssen wir besser machen... und ich finde, man kann da nicht einfach sagen: "Ach, das machen die Tiere doch auch so, wenn sie andere Arten verdrängen..."

Ne, das können wir besser machen und sollten es auch.

moric schrieb:Na, das Verdrängen anderer Arten muss jetzt wirklich nicht mehr sein... der Raubbau an Flora und Fauna, insbesondere der Flora, ist sehr bedenklich... die Wüstenbildung schreitet voran...

Ja, das müsste nicht mehr sein wenn nicht jedes Jahr geschätzt 78 Mio. Menschen mehr auf der Erde leben würden.

Cherymoya schrieb am 01.04.2016:Text

Die Weltbevölkerung umfasste beim Jahreswechsel 2015/16 rund 7,39 Milliarden Menschen.[1] Die UNO rechnet für den Zeitraum 2015 bis 2020 mit einem Bevölkerungswachstum von rund 78 Millionen Menschen pro Jahr.

Wikipedia: Weltbevölkerung

Das ist jedes Jahr knapp einmal Deutschland was dazukommt. Also muss es doch sein, das andere Arten weichen müssen.

McMurdo schrieb:Das ist jedes Jahr knapp einmal Deutschland was dazukommt. Also muss es doch sein, das andere Arten weichen müssen.

Hm... der Raubbau am Regenwald bspw. im Amazonas-Gebiet wird nicht begangen, weil dort Lebensraum für Menschen entsteht, sondern es geht da um die Ressource Holz. Dieser Lebensraum ist aber ein äußerst wichtiges Ökosystem und die Flora und Fauna ist davon sehr betroffen, wenn der Raubbau betrieben wird.

Da entsteht kein Lebensraum für Menschen... und so ist es an vielen Stellen auf der Erde.

Lebensraum für den Mensch kann man schaffen, auch an unwirtlichen Gebieten... selbst in Wüstenregionen kann man Land wieder fruchtbar machen... in Israel passiert das bspw.

Und das bspw. die Haie völlig dezimiert werden, hängt jetzt auch nicht mit möglichen Lebensraum für Menschen zusammen oder braucht man den Platz, um dort auf dem Wasser Häuser zu bauen? Wohl nicht... hier geht es um Haifisch-Flossensuppe und ähnlichen Scheiß, den niemand braucht... zudem wird der Hai nicht in seiner Gänze verwertet, um eine angemessene Nahrungsverwertung zu erzeugen, sondern es werden die Flossen abgeschnitten und der Rest des Tieres wird wieder ins Meer geworfen...

So Dinge sind nicht sinnvoll, zudem grausam und könnten sofort eingestellt werden, ohne das den Menschen etwas wichtiges fehlen würde.

Das sind so Beispiele für eine Artenverdrängung, die einfach eingestellt werden muss.

@moric
Na dann schau dich mal um wieviel Holz die 80 Mio. hier schon so verbrauchen. Es geht nicht nur um Lebensraum um da Häuser zu bauen. Es geht auch um Ressourcen die diese 80 Mio. Menschen mehr ja auch verbrauchen und um Arbeit. Wie gesagt so einfach ist es nicht. Du kannst nicht einfach den Menschen dort die Lebensgrundlage verbieten.
Und die Wüste ist auch ein Ökosystem mit massig Tierarten. Überall wo Menschen sich ausbreiten verdrängen sie die dort ansässige Tier und Pflanzenwelt.
Die einzige Möglichkeit die auf Dauer zu verhindern wäre ein Rückgang der Menschen.