Abkassieren, ohne einzuzahlen - Beamte

Kann mir bitte nochmal jemand erklären, weshalb Beamte sich aus der Rentenkasse bedienen dürfen, ohne jemals auch nur einen Euro eingezahlt zu haben? Ich hab jedenfalls sicher nicht solche Beträge zu erwarten:
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/armut-und-reichtum/iw-studie-zur-vermoegensverteilung-in-deutschland-13140474.htlm

Falls es eine echt nachvollziehbare Begründung dafür geben sollte, habe ich sie bisher noch nicht gehört! Und bitte kein Gejammer über : aber Beamte müssen 41h anwesend sein und kriegen kein 13 Gehalt und ähnliches... Das gilt für viele "normale" Arbeitnehmer auch, aber die müssen einzahlen! übrigens auch diverse Selbständige, je nach Berufsfeld. Und die kriegen aber keine Kohle, wenn sie mal krank oder im Urlaub sind und rödeln mehr als 41h! Das Beamte wenig verdienen, ist auch kein Argument: ne Kankenschwester tut das auch nicht und muss trotzdem zahlen! Wobei ich es bei Polizisten u.ä. Echt ok fände, aber wieso diverse Staatsbeamte im höheren Dienst das von anderen eingezahlte Geld hinterergeworfen kriegen.... Sorry, das regt mich echt auf!

Ich wünsche mir wirklich, dass es gute, nachvollziehbare Gründe dafür gibt. Dann würde ich mir nicht so vera... vorkommen. Kennt jemand welche?

Und versteht mich nicht falsch, es ist nicht Missgunst und kein Vorurteil o.ä., habe auch Beamte in der Familie. Mit denen streite ich darüber auch und die können es auch nicht begründen. Mich regt es auf, weil es nicht fair ist. Ich hab da immer Pfleger & Co vor Augen, die wichtige und schwere Arbeit verrichten, einzahlen und dann reicht die Rente kaum für ein würdiges Leben. Und die anderen nehmen einfach raus. Können sie, aber vorher bitte auch verdienstgemäß einzahlen!

Wie seht ihr das? Meine Meinung hab ich gesagt, jetzt bin ich gespannt auf eure Sichtweisen dazu.

Geh zum Arbeitsamt, die haben Berater die das erklären
Sie arbeiten für den Staat - sie haben eine etwas andere Stellung auch in Versicherungsfragen
So haben Ärzte und Anwälte andere Rentenvericherungen als der 0815-Arbeiter

Ja, aber Ärzte und Anwälte zahlen eben auch ein, halt in eine eigene Kasse - na und? Das ist ja wohl nicht vergleichbar mit der Praxis bei Beamten, Ich kann mit deiner Antwort ehrlich gesagt so nichts anfangen. Kannst du gute Gründe dafür nennen, warum es bei Beamten so gehandhabt wird, oder nicht?

Um es platt zu sagen - es ist einfach so, weil es schon immer so war, und keiner Lust hat, das System zu ändern.

Wobei ich noch anmerken würden, dass die Prämisse im Eingangsbeitrag und Titel meines Wissens nicht ganz korrekt ist. Beamten bedienen sich soweit ich weiß nicht aus der Rentenkasse der Arbeitnehmer, sondern erhalten ihre Pension direkt vom Staat - der aber letztendlich aus Steuergeldern finanziert wird, insofern unterm Strich doch mehr oder weniger das gleiche.

Ich finde es aber halb so schlimm. Die größeren Nettobezüge, die Unkündbarkeit und die dicken Pensionen sind nun einmal Ausstattungsmerkmale des Beamtenstandes, mit dem mit anderen Beufen auf dem Arbeitsmarkt konkurriert wird. Trotzdem will ich nicht unbedingt Beamter werden.

Beamte bekommen eine Pension und keine Rente. Warum sollten sie also in die Rentenkasse einzahlen? Macht auch gar keinen Sinn. Der Beamte würde Gehalt vom Dienstherrn bekommen, gibt es ihm zurück um es später im Alter erneut zu erhalten. Der Geldgeber wäre gleichzeitig der Geldnehmer und nachher Geldzurückgeber.
Beim Arbeitnehmer ist das anders. Er erhält Geld vom Unternehmen, gibt einen Teil in die Kasse um es später zu erhalten. Da kommt das Geld nicht vom Dienstherrn.

chen schrieb:Die größeren Nettobezüge

Glaub ich noch nicht mal, dass sie grundsätzlich höhere Nettobezüge haben als normale Arbeiter. Es sei denn, du meinst, ihnen bleibt mehr Netto vom Brutto, egal, wie hoch das Brutto ist.

Es gibt weit mehr Ungerechtigkeiten als die Pensionen der Beamten.

Als ich gestern in der Zeitung gelesen habe, dass Hartz 4 um ganze 8,- Euro erhöht wird, und mit welchem Stolz das präsentiert wurde, das seien immerhin mehr als 2% Erhöhung, also höher als die Inflationsrate bla, da wusste ich nicht, ob ich lachen oder heulen soll.
Sich selber aber eben mal 5% höhere Diäten gönnen, was bei der Höhe der Diäten fast einen 4-stelligen Betrag Erhöhung ausmacht, das ist natürlich gaaanz was anderes. Da könnte man zig Threads aufmachen über Ungerechtigkeiten, Egoismus, Heuchelei und Scheinheiligkeit.

@allmotlEY
Da hast du absolut recht! Ich finde dein Beispiel hervorragend (vielleicht habe ich da einfach das falsche aufgegriffen). Ich finde es einfach nicht ok, wie prima sich die Staatsdiener auf unsere Kosten versorgen lassen und andere Arbeiter in die Armutsfalle laufen lassen. Ich würde von keinen Steuern jedenfalls sicher lieber das Gehalt eines Altenpflegers als die Diäten eines Politikers erhöhen.
Aber ich denke nich, dass der Thread überflüssig ist. Im Gegenteil. Wir sollten viel mehr über Ungerechtigkeit reden, die von der Politik ausgeht. Das würde es den angeblichen Volksvertretern schwerer machen, das Geld in die falschen Taschen zu schieben oder es mit falschen Entscheidungen zu verschwenden... Aber vielleicht ist es wirklich der falsche Aufhänger..l.

der Name "Hartz IV" ist schon vollkommen idiotisch. Betroffene sollen verhöhnt und verängstigt werden, da angenommen wird, es gäbe sonst ganz viele "Florida-Rolfs".

Die zu zahlenden Pansionen belaufen sich in den nächsten Jahrzehnten auf einen Billionenbetrag, die der Staat nicht schultern kann, sofern nicht neue Einnahmequellen erschlossen werden.

Es ist nicht nachvollziehbar, dass man als AN riesige Mengen Geld einzahlt und am Ende bei 40 Prozent des letzten netto liegt und Beamte bei weit über 70 Prozent, ohne jemals selbst vorgesorgt zu haben.

Leider werden die verkrusteten staatlichen Strukturen nichts dagegen unternehmen und sich lieber weiter verschulden und den AN weiter schröpfen.

Berlin47 schrieb:Die zu zahlenden Pansionen belaufen sich in den nächsten Jahrzehnten auf einen Billionenbetrag, die der Staat nicht schultern kann, sofern nicht neue Einnahmequellen erschlossen werden.

Ja, da kommt ein ganz schönes Sümmchen zusammen, das stimmt wohl.

Berlin47 schrieb:Es ist nicht nachvollziehbar, dass man als AN riesige Mengen Geld einzahlt und am Ende bei 40 Prozent des letzten netto liegt und Beamte bei weit über 70 Prozent, ohne jemals selbst vorgesorgt zu haben.

Naja, da sind Wirtschaft und Politik gefragt, irgendwo einen vernünftigen, gemeinsamen Nenner zu finden, da bringt es nichts gegen Beamte zu hetzen, so wie hier:

Genoveva schrieb:Und die anderen nehmen einfach raus. Können sie, aber vorher bitte auch verdienstgemäß einzahlen!

Das Einzahlen ist da doch nur unnötige Bürokratie, verschwendete Zeit und Papierkram. Das Geld kommt doch -anders als beim AN- bereits vom Staat/Land.

Berlin47 schrieb:Leider werden die verkrusteten staatlichen Strukturen nichts dagegen unternehmen und sich lieber weiter verschulden und den AN weiter schröpfen

Wie gesagt, da sind m.M.n. sowohl Wirtschaft als auch Politik gefragt, z.B. Förderung betrieblicher Rente o.ä., Geld im Land sinnvoll einsetzen statt es wie wild im Ausland zu verschleudern, ohne auch nur den Hauch einer Rendite, teils sogar Tilgung zu bekommen.

@Genoveva
Die Rente der Arbeitnehmer und die Pension der Beamten sind zwei unterschiedliche Paar Schuhe. Die Pension wird direkt vom Dienstherrn bezahlt, während von den Rentenbeiträgen die du heute bezahlst die Rentner von heute bezahlt werden. Das was du einzahlst ist ja nicht für dich. Insofern hinkt der Vergleich schon mal. Am ehesten könnte man die Pension mit einer betrieblichen Rente vergleichen die du vom Arbeitgeber bekommen würdest.
Die Beamten dienen dem deutschen Staat und somit dem deutschen Volk, von daher macht es eben schon Sinn das der Staat dementsprechend auch die Altersversorgung übernimmt.

@McMurdo
Natürlich sind es zwei paar Schuhe und es ist klar, das meine jetzige Beträge den jetzigen Rentnern zugute kommt. Es kann aber nicht sein, das man in 40 Jahren Unsummen einzahlt und nur eine Hungerrente von Staat erhält.

Der Staat zwingt mich zur Abgabe, so hat er auch zu Sorgen das ich für das, was ich eingezahlt habe, auch etwas zurück bekomme.

McMurdo schrieb:Die Beamten dienen dem deutschen Staat und somit dem deutschen Volk, von daher macht es eben schon Sinn das der Staat dementsprechend auch die Altersversorgung übernimmt.

Und die Beamten sind es auch, die ihre Bezüge, ihre Diäten, ihre Pensionen bestimmen.
Was wunder, dass es nicht zu ihrem Nachteil gereicht, denn eine Krähe hackt der anderen
kein Auge aus und man sieht selbst am ehesten, wo man bleibt, nööch?

Berlin47 schrieb:Es kann aber nicht sein, das man in 40 Jahren Unsummen einzahlt und nur eine Hungerrente von Staat erhält.

Dann mach das mal erfolgreich den Beamten plausibel, die über deine Hungerrente bestimmen.

Ich glaube daran könnte es liegen. Ob dies gerecht ist oder nicht, kann man sich streiten.

http://www.versicherungsmagazin.net/fragen/zahlen-beamte-auch-beitr%C3%A4ge-zur-gesetzlichen-rentenversicherung (Archiv-Version vom 17.06.2014)

In Österreich ist es zumindest so, dass Beamte zwar unfall- und krankenversichert, aber nicht pensionsversichert sind.

http://www.bva.at/portal27/portal/bvaportal/content/contentWindow?contentid=10007.676561&action=2&viewmode=content

Weil sie auch gearbeitet haben...

@ramisha

Kommt drauf an, das mit dem "bestimmen". Man kann zwar sicher von einer Art "Berufsgruppe" sprechen, aber nicht von einer "Kaste", wie es hier und da gern eher abfällig getan wird. Stadtbeamter Schmitz im mD in Buxtehude hat so wenig über sein Geld zu bestimmen wie der Bundesbeamte Mustermann im gD oder hD. Politiker entscheiden letztendlich, die auch nicht unbedingt Beamte sein müssen. Oder halt nur welche auf Zeit.

Natürlich ist das mit den Kosten und anderen Faktoren eine berechtigte Frage. Es erklärt ja auch, warum man über die Jahrzehnte schon den öffentlichen Dienst mit Beamten verkleinert und durch Tarifbeschäftigte erweitert hat. Nicht jede Aufgabe im öffentlichen Dienst muss ja mit hoheitlichen Aufgaben verbunden sein, die entsprechenden Leuten (Dienst- und Treueverhältnis, blahblahblah) vorbehalten ist; in anderen Bereichen mag es sicher durchaus Sinn ergeben, verbeamtet zu sein und entsprechende, vermeintliche "Boni" zu bekommen. Es ist heute sicher auch eine gewisse Konkurrenzfähigkeit die zur freien Wirtschaft besteht oder auch gar (nachwuchstechnisch, etc) stark ausgeprägt ist.

In Kurzform: Oben ansetzen, nicht "den Beamten" oder "die Beamten" in nen großen Schuldtopf und umrühren :P

Was "unfair" angeht, gibt es sicher noch ganz andere oder wichtigere Dinge als das, denke ich. Das soll natürlich das spezifische Thema hier nicht als "sinnlos" erklären, aber eben nur mal kurz die Relationen aufzeigen.

Mal sehen wie sich das noch so entwickeln wird. Ich bin wirklich gespannt, weil ja manche Trends in Richtung "Privatisierung" usw. gehen, und man da ggf. in Zukunft weniger klassische Beamte braucht.

ramisha schrieb:Und die Beamten sind es auch, die ihre Bezüge, ihre Diäten, ihre Pensionen bestimmen.
Was wunder, dass es nicht zu ihrem Nachteil gereicht, denn eine Krähe hackt der anderen
kein Auge aus und man sieht selbst am ehesten, wo man bleibt, nööch?

"Die" Beamten bestimmen wohl kaum darüber, streng genommen könnte man das aber auf die Arbeitnehmer auslegen, denen steht es nämlich zu, nach Gehaltserhöhungen zu fragen und somit ihren Lohn zumindest mitbestimmen zu können (wenn der Chef mitzieht).
Diese Möglichkeit hat ein Beamter nicht. Da sind die Besoldungsgruppen bestimmend.
Zumal die Aufstiegschancen in der privaten Wirtschaft deutlich höher liegen als im Beamtentum.

Warden schrieb:Mal sehen wie sich das noch so entwickeln wird. Ich bin wirklich gespannt, weil ja manche Trends in Richtung "Privatisierung" usw. gehen, und man da ggf. in Zukunft weniger klassische Beamte braucht.

Das gibt es ja schon länger, wenn man an die Umwandlungen von der Bundespost und Bundesbahn denkt, aber auch in anderen Bereichen. Da wird auch noch mehr kommen, was ich auch befürworte.

Die Ungerechtigkeit, die von der TE angeprangert wird liegt aber doch nicht in den Pensionsbezügen der Beamten, sondern in der Renten-, Sozial-und Wirtschaftspolitik.

@McMurdo
Falsche Sichtweise auf das deutsche Rentensystem.

Das, was wir hier haben, ist kein Topf, wo jeder reinzahlt und irgendwann, wenn die Zeit ist, nimmt man genau diesen Betrag wieder raus.
Dieses System hat man bei privater Vorsorge, nebenst aller Risiken ud Vorteile.

Wir haben ein umlagefinanziertes System. Um mal Volker Pispers sinngemäß zu wiederholen:
Die, die etwas verdienen geben einen Teil davon ab an die, die es noch nicht oder nicht mehr (Alter, Krankheit, Erwerbslosigkeit) erwirtschaften können.
Deswegen ist die landesweite Lüge, irgendwann gibts keine Rente mehr, eine RIESEN FARCE und ein Geschenk an die privaten Konzerne. Solange keiner (weiter) das System torpediert, gibt es immer was, mal mehr und mal weniger, aber umgelegt wird immer etwas.
Wieso es aktuell weniger gibt? Schaut mal zu den Lohndrückern rum und wieso man immer weniger für mehr Arbeit bekommt .... Stichwort Lohnzurückhaltung, sonst bröckelt der Aufschwung usw. ...
Anderes Thema ...


Wieso Beamte was bekommen? Sie verrichten Arbeit, die dem Allgemeinwohl bzw. dem Staat von Interesse und dienlich sind. Staatsdiener. Das ist keine normale Erwerbsarbeit, doch aber in den meißten Fällen eine wichtige Tätigkeit. Und die müssen nunmal auch von irgendwas im Alter leben. Solidarprinzip (Was unser gesetzliches Versicherungsprinzip übrigens auch sein sollte im eigentlichen Sinne)