Von Believern, schwurblern und Trollen

Ja, stimmt!

Schöner Thread. Ich hoffe, der EP entschließt sich dennoch, hier zu bleiben, den Kampf gegen die Trolle aufzunehmen, die sich hier wie die Maden im Speck eingenistet haben.
Das Problem ist die Anonymität: da konstruiert sich so ein selbst-überzeugter Halodrian gern mal ein Gegenüber zurecht, dass sich schier alles erzählen lässt. Die Naivität ist dem (Ein-)Gebildeten sein Todfeind, also geht ihm die Hutkrempe hoch.
Dazu kommt noch, dass dies ein deutsches Forum ist und die Leute mit der unfraglich vererbten Schuld und Verantwortung ihrer bitterbösen Nazi-Vorväter klarkommen müssen. So bürgert sich die Lossagung von ängstlichen Unterstellungen ansich schnell als Mantra ein, es ja nie mit jemanden böse zu meinen und mental vollkommen anders gebaut zu sein als die skrupellos-pedantischen Vorväter. Ausser natürlich mit jenen, denen man mal einfach pauschal unterstellt, dass sie es immer böse meinen, wenn sie sich ihre eigenen Reime auf allbekannte Halbwahrheiten machen. So wird 911 zur Gretchenfrage, wessen Geistes Kind derjenige welche ist.
Ein weiterer wichtiger Aspekt ist die Reputation, der digitale Ruf, das "Image" - bei jedermann unendlich eitel beschönt und erlogen. Will man den Papa mimen, an den man sich immer halten kann (der immer Recht hat), so ist grundlegende unnachgibige Skepsis eine Zierde. Dass Skepsis gegenüber Skepsis aber mit das Bescheuertste auf Erden ist, wird gekonnt wegetikettiert. So wie alles schmerzlich wegetikettiert wird, die Stilllegung jeder Sorge so oft runtergebeten, bis man es selber glaubt.
Ist bei 911 geschehen und geschieht bei allen anderen Themen auch. Alles Mumpitz abseits der Tagesordnung.
Es ist das alte Leid des Höhlengleichnisses: der Sehende, der zu seinen gefesselten Kameraden zurückkehrt und berichtet, wird totgeprügelt.
Wer weiß, wie viele User in der Vergangenheit mit ihren Mutmaßungen schon den Nagel auf den Kopf trafen und dafür ein Gewitter an ungläubigen Beleidigungen ernteten.
Mir wurde kürzlich lang und breit erklärt, dass ein Forum nun mal ein Ort des Streites ist und diese abreagierenden Stellvertreter-Tobsuchtsanfälle ganz normal sind.
In meiner Welt bedeutet Streit das Scheitern einer Diskussion und schon eine Diskussion ist eine Unterhaltung, die zu ernst getrieben wird. Bei Meinungsverschiedenheiten ist das "gleiche Augenhöhe" essenziell. Alles andere ist unreifes Gehate, das zu nichts führt.
Aber ich verstehe, dass andere diesbezüglich vollkommen anders (v)erzogen sein können.
Im Streit gibt es Waffen und manch User ist ein wahrer Krieger. Allmy scheint das sogar zu befürworten und fördern mit seinen Clashes.
Unterm Strich sind aber alle diese Waffen plump und unfair. Was mir beinah in jeder "Diskussion" begegnet ist, ist die Überspitzung des nebensächlichsten Details und pauschale Verdrehung des Standpunkts des Gegenübers. Es wird übertrieben, verurteilt, gefordert, provoziert und angestachelt, als wolle man im Gegenüber unbedingt was Böses sehen. Und wenn man es schließlich schafft, ihn mit Pisaken und kleinen Spitzen aus der Reserve zu locken, zur Weißglut zu bringen oder ihm einfach nur den Tag zu versauen, dann hält man es fest, zelebriert es mit den Gleichgesinnten und ködert die Rookies auf seine Seite damit.
Manchmal spiele ich mit dem Gedanken, diese ekelhaften Diskutanten sind alles Aliens, so widerwärtig sie sich manchmal geben. Vollkommen verkommen. Würd auch voll in das Klischee der heimlichen Invasion und Umerziehung passen, der Menschheit das Gedankenspiel auszutreiben bzw. zu dirigieren.
Ich vergleich diese mobbenden Schurken gerne mit Nazis, auch wenn denen das auf den Sack geht. Ich nenn ja keine User beim Namen. Wird jeder selbst wissen, wann er die Grenze überschreitet. Ihr verbrüdertes Verhalten und ihr gegenseitiges Lob über ihren unflätigen Spott und Niedermache spricht Bände.
Allmy hat sich einwickeln lassen von unnötiger Militanz. Aber das Phänomen lässt sich im ganzen Netz beobachten: es ist wie ein Cyber-Krieg und es gibt sogar diesbezügliche Kriegshetze von Seiten des Boulevard- und vor allem Wissenschafts-Journalismus. Neutrale, nüchterne Artikel über das Phänomen "Skepsis vs. Mythos" im Netz gibt es selten. Abseits psychologischer und philosophischer Artikel ist da nicht wirklich viel zu finden. Das meiste ist verurteilend und beleidigend. Und läd ein, die Masche mitzumachen: sich als "skeptisch" zu profilieren indem man "believer" runtermacht. Ein Glaubenskrieg, der allzu schmerzlich an die Hugenottenvertreibungen erinnert.
http://www.deutschlandfunk.de/shitstorms-trolle-als-hacker-unserer-gefuehle.807.de.html?dram:article_id=277898

Da spricht der TE ein paar sehr wunde Punkte des Forums an!

Insbesondere was den Titulus "Troll" angeht. Leider ist es bisweilen so, dass man sich dieses Image hier leicht erwirbt und schlecht wieder davon loskommt. Nur ist der Troll-Verdacht in der überwältigenden Mehrzahl der Fälle nicht begründet. Sondern lediglich eine Taktik, die die Argumentlosigkeit des feindlich gesinnten Gegenübers gebiert.

Ebenso der bekannte "Ruf nach Konsequenzen", wenn man als unbescholtener User eine unpopuläre Privatmeinung äußert. Dies - in Kombination mit einer Moderation, die sich selbst a) zu ernst und b) zu wichtig nimmt - führt zu dieser menschenfeindlichen Grundstimmung, wie wir sie leider seit einigen Monaten hier auf diesem Portal anfinden. Eine äußerst bedauernswerte Entwicklung :Y:

@exul

Kurz gesagt: Du wolltest dich hier mal über deine Sperre auslassen.

@exul
Nabend,und WB

Hör mal wir sind lange genug dabei und wissen wie der Hase läuft , also halt den Ball flach.

Und Btw. bei mir wärst du komplett geflogen.

@matraze106

Schade das du gesperrt worden bist.
Und wo ich den grund sah, sah ich mal wieder ein punkt ausgesucht worden ist.

Auf der rest wird nicht eingegangen. Auch von dir erwähnt.

ich lese im grunde das ganz andere an das phänomen mimimi leiden :D
Sache der wahrnehmung!

Skeptiker können helfen, die brauchen wir. Auch um auf den boden zu bleiben keine frage..

Nur ein wenig skepsisch sich selber gegenüber würde auch nicht schaden.

Ich rechne auch das ein Mod gleich kommt und mich wieder runtermacht ;-)

Staunte immer bauklötze mit welche heftigkeit.
Und mir würde mal die sachlicheit intersieren die in wirklichkeit dahinter steckt!

@exul
Ich mag dich ja eigentlich, aber du musst halt lernen wo die Grenze ist.

@waterfalletje

waterfalletje schrieb:Ich rechne auch das ein Mod gleich kommt und mich wieder runtermacht ;-)

Wenn du danach verlangst kommt der bestimmt.

Man man man , kaum ist man mal ein paar Minuten weg schon drehen hier alle durch.

Aldaris schrieb:Kurz gesagt: Du wolltest dich hier mal über deine Sperre auslassen.

Jeder liest das, was er lesen möchte. Und ansonsten war dies meine aufrichtig gemeinte Evaluation des gegenwärtigen Forumszustandes.

Aber was heißt gegenwärtig? Das war eigentlich nie anders. Gerade sehe ich, dass @25h.nox schreibt. Man schaue sich nur einmal die Beiträge an, die er im Homosexuellen-Faden abgesetzt hat. Dort unterstellte man ihm - da seine Meinung vom allg. Tenor ebenso wie die meine abweicht - sofort eine "Trollerei". Allerdings unbegründet.

exul schrieb:Insbesondere was den Titulus "Troll" angeht. Leider ist es bisweilen so, dass man sich dieses Image hier leicht erwirbt und schlecht wieder davon loskommt.

du bist nen troll, aber einer von den guten.

exul schrieb:Jeder liest das, was er lesen möchte. Und ansonsten war dies meine aufrichtig gemeinte Evaluation des gegenwärtigen Forumszustandes.

das ist nicht gewollt...

exul schrieb:Man schaue sich nur einmal die Beiträge an, die er im Homosexuellen-Faden abgesetzt hat. Dort unterstellte man ihm - da seine Meinung vom allg. Tenor ebenso wie die meine abweicht - sofort eine "Trollerei". Allerdings unbegründet.

was? unbegründet?natürlich habe ich da getrollt, ich habe spaß dran leute in die falle zu locken und dann über ihre unfähigkeit zu lachen.

@25h.nox

Dann ersetze das "allerdings unbegründet" durch "begründet". Allerdings müsste man sich fragen, was dann noch unter "Trollen" verstanden werden darf? Ich habe diese eigenwillige Ausdehnung dieses Begriffs von Anbeginn an abgelehnt.

Angenommen es gibt einen User, der sowohl hier als auch im realen Leben unpopuläre oder überholte Meinungen zu gewissen Streitfragen vertritt. Ist dieser dann als "Troll" zu bezeichnen, was ja oft genug geschieht? Wenn ja, warum? Wenn nein, warum nicht? Das würde mich noch interessieren.

@25h.nox
@exul
@waterfalletje

Wollt ihr euch jetzt in was reinsteigern?

Der Thread war absolut friedlich bisher, also liegt es an euch das es auch so bleibt.

@exul allmy ist voller guter trolle, und chen ist der beste...

@Heijopei

Ich drehe nicht durch, suche auch kein streit.
Möchte jetzt schlafen, tief und fest.

Du erwartest temperament?

Oh die habe ich. Nur hier doch nicht. Matze schrieb nicht nur blödsinn.

So slaap lekker ;-)

@waterfalletje

Nächtle :kiss:

@25h.nox
Das beantwortet mir aber nicht meine Frage. Kurzum: muss eine Diskrepanz zwischen persönlicher und im Internet geäußerter Meinung vorliegen, damit man als "Troll" gelten kann? Wenn das nämlich der Fall ist, dann bin ich weit davon entfernt ein Troll zu sein. Das war meine eigentliche Frage.

@Heijopei wir sind vernnftige erwachsene, wir müssen uns keine bösen wörter um die ohren knallen.
mir reicht es schon zu wissen das @exul als katholik ewige höllenqualen zu erwarten hat.

@exul

exul schrieb:Kurzum: muss eine Diskrepanz zwischen persönlicher und im Internet geäußerter Meinung vorliegen, damit man als "Troll" gelten kann?

Ein Troll ist jemand der es nicht bei was belassen kann und immer wieder draufrumreitet.

Also lass es gut sein, bringt eh nix ausser nem 4ten account.

@exul trolle passen ihre meinungen an um den größt möglichen effekt zu erreichen.

Heijopei schrieb:Ein Troll ist jemand der es nicht bei was belassen kann und immer wieder draufrumreitet.

nein, du beschreibst nervensägen