Flugzeug mit 280 Passagieren vermutlich in Ukraine abgeschossen

@Hape1238

Ich hoffe das gleiche, allerdings sollte die Front doch besser nach Westen wandern :D

Wieso das denn ?

@Hape1238

Weil sich sonst meine High-Class-Beiträge über die Stärke und Struktur der Milizen als Hirngespinst
erweisen würden. Daran habe ich verständlicherweise kein Interesse :D

@saba_key


es haben nun schon zwei 2 user die deckung der radardaten vorgelegt
@emodul
und @DearMRHazzard


wo ist deine ?

@Jedimindtricks

Ein Teil davon weiter oben.
@DearMRHazzard
wollte darauhin das Flugzeug durch Schaden 90 Grad abbiegen lassen. Vielleicht ist das Problem nicht nur übergangen sondern auch erklärt?

saba_key schrieb:wollte darauhin das Flugzeug durch Schaden 90 Grad abbiegen lassen. Vielleicht ist das Problem nicht nur übergangen sondern auch erklärt?

Wollte ? Es ist tatsächlich im 90-Grad Bogen nach Norden abgedriftet. Laut Google-Earth seltsamerweise genau Richtung 0° (+/- 0.2°)

@DearMRHazzard

Wenn man eine Rakete annimmt, wo soll dann nach deiner Meinung das Flugzeug getroffen worden sein. An dem Ort, wo bei Flightradar24 die Spur endet?

saba_key schrieb:Wenn man eine Rakete annimmt, wo soll dann nach deiner Meinung das Flugzeug getroffen worden sein. An dem Ort, wo bei Flightradar24 die Spur endet?

Wo denn sonst ?

Original anzeigen (0,6 MB)
(Quelle : DearMRHazzard)

Raketentreffer und dann 5 Kilometer weiter auf Kurs fast 0° Grad geht die Maschine runter. Das ist schon alles sehr interessant.

Nun ja.
Gehen wir von dem Szenario aus, was gestern Nacht hier erarbeitet wurde, es ist das Wahrscheinlichste.
Die Maschine wurde von vorn Rechts getroffen, wahrscheinlich wurde das Cockpit komplett zerstört.
Im Flugzeug fand eine Dekompression statt, also müssten einige Teile in Abschussnähe zu finden sein. (Wenn sie denn noch da sind) Das Flugzeug ist mit einer Fly by Wire Steuerung ausgerüstet, die "sinnlose" Flugmanöver verhindert. Die Rechner dieser Steuerung sind best. nicht im Cockpit, sondern unten im Rumpf, und haben ein sofortiges Niedergehen des Flugzeugs verhindert. Allerdings haben wir gesehen, das die linke Tragfläche beschädigt wurde, so das es möglich ist, das die Steuerung das Flugzeug nur noch nach Links (Norden) steuern konnte, schließlich war alles zu spät, und die Maschine ging runter und zerbrach in der Luft. Interessant ist auch, das dieser Flugzeugtyp extrem leicht gebaut ist, um Kosten zu sparen und um die Reichweite zu erhöhen.

@DearMRHazzard

Ich möchte nur wissen, was bisher immer als Fakten ausgegeben wird, damit ich dazu antworten kann. Also nehme ich deine Antwort als Fakt mit "ja" an.
Ich muss mir das einfach durch den Kopf gehen lassen, anhand der anderen Zahlen.

Der Winkel ist relativ steil: 10km Höhe bei 5km Entfernung und bei fast 15km/min Ausgangsgeschwindigkeit. Für den ersten Fallbereich hatte ich ja schon mal einen Winkel berechnet,
für die darunterliegende Höhe. Dort war der Winkel gegenüber der Horizontalen ca. 36 Grad, wenn ich es richtig im Kopf habe, jedenfalls kleiner als 45 Grad. Es sind ja zum Beispiel in zwei Höhen zwei Horizontalgeschwindigkeiten gegeben u.s.w.

Es ist eine Rechensache.
In der zweiten Höhe hat das Flugzeug immer noch 600 Sachen drauf, fliegt also die 5km in 30 Sekunden oder schneller. Bei einer angenommenen Fallgeschwindigkeit von 200km/h (zuerst ist es ein bißchen langsamer), kommt man auf 30*56m=2100 m. Effektiv weniger.

Jedenfalls kann man es in der amerkanischen Grafik ablesen, die ist von Experten, wenn man weiß, welchen Abstand die Bodenpunkte haben (oder auch nicht).
Und ich prophezeie: Dort sind es 10km und mehr!!

Angaben immer von den Russen, aber die wurden hier schon einige Male verwendet.

Das das Flugzeug noch ortbar war, spricht auch dafür, dass es die erste Zeit noch relativ heil war.

Jedenfalls deutlich mehr als 5.000m unter den Bedingungen.
(Bearbeitungszeit ist leider abgelaufen)

@saba_key
Du machst einen Fehler. Schau Dir mal Flug TWA 800 an. Das Flugzeug stieg weiter, obwohl das komplette Cockpit fehlte.

@Hape1238

Du möchtest, dass ich eine Ausnahme zu einer Regel für die Berechnung mache.
Sorry, das mache ich nicht.

Jetzt soll das Flugzeug nicht nur eine Kurve fliegen von minimalen Radius oder wieder etwas zurück fliegen, sondern auch noch steigen? Mit Perpetuum Mobilen kenne ich mich leider nicht aus.

Und wenn es steigt, fliegt es noch weiter.
Insofern hast du wohl eher eine Gegenmeinung im Sinn als eine physikalisches Argument.

@saba_key

Ich möchte vorschlagen Du veranschaulichst Deine Berechnungen in einer Google-Earth-Präsentation damit ich besser verstehen kann was Du überhaupt meinst. So kann ich Dir leider nur sehr schwer folgen, sorry.

@DearMRHazzard

Das geht auch ohne Google.
Schräger Wurf mit Luftwiderstand.
Wir lassen es einfach so stehen,
vielleicht kann man die Aufgabe in den Wissenschaftsbereich geben?

@saba_key
Was Du machst, oder nicht, geht mir am A.... vorbei.
Ich wollte nur Deine Aufmerksamkeit auf den Fakt lenken, das Flugzeuge auch schwer beschädigt noch eine stabile Fluglage einnehmen können. Doch irgendwann ist Schluss, da schlägt denn die Physik zu.

@Hape1238

Ihr müsst euch mal entscheiden, ob das Flugzeug auseinandergebrochen ist oder nicht.
Und wenn, in welcher Höhe?

@saba_key
Woher soll ich das Wissen?
Auf den Radarbildern ist kein Timecode...
Aber zu sehen ist, das es sich nach Norden bewegt.

@DearMRHazzard

Die Grafik von dir ist garnicht so schlecht.
Ein Pedant würde aber den nicht ganz horizontalen Verlauf am Anfang kritisieren.
Und vor allem, dass die Längenmaßstäbe augenscheinlich unterschiedlich sind.
Nach der Diskussion hier sollte der Hauptaufschlpunkt maximal bei der Hälfte der roten Strecke sein,
so wie es gezeichnet ist, unterstützt es meine Angaben, deshalb fand ich es auf den ersten
Blick sympathisch.
Und die horizontal (am Boden) verlaufenden Strecken sind in Wirklichkeit etwa länger.