Jinana schrieb:Genau den Fall hatten wir aber erst letztes Jahr hier relativ in der Nähe.
Krimineller bedrohte den Polizisten mit der Waffe. Krimineller wollte die Waffe nicht fallen lassen, lief weg, drehte sich aber um und zielte weiter. Polizist schoss, verfehlte den Fuss und traf ihn unten am Rücken.
Dieser Fall wurde hunderte Male nachgestellt nur um zu beweisen was für eine Bestie der Polizist doch ist. Oft wurde erwähnt das er nicht schiessen durfte in dem Fall und sonstiger Bullshit.
Ja gut, das mag sein.
Denn Polizisten dürfen sogar schießen, wenn jemand flüchtet und nicht stehen bleiben will. Wenn er dazu noch mit einer Waffe zielt, dann dürfen sie erst recht schießen.
Was die Bürger dabei empört ist, dass Polizisten dabei nach eigenem Ermessen handeln. Denn Polizisten hätten die Möglichkeit, einen Flüchtigen laufen zu lassen, anstatt auf ihn zu schießen (obwohl es ihre Pflicht ist, Täter zustellen).
Und wenn dann ein Polizist lieber die Schusswaffe einsetzt, anstatt den Übeltäter laufen zu lassen, ist das so eine Sache für sich. Inbesondere, wenn der Flüchtige kein Schwerkrimineller ist.
Und das Thema trifft nun mal auch auf Einsätze zu, wo keine Waffe benötigt wird, sondern, wo Polizisten mit körperlicher Härte gegen Leute vorgehen. Dabei gibt es das oft, dass Polizisten wütend werden und auch ein paar Mal mehr drauf hauen, als nötig wäre.
Und das ist das, was den Leuten nicht schmeckt.
Sickness10 schrieb:Du hast die Problematik leider nicht verstanden.
DaXx schrieb: darf ich das als Privatperson z.b. auch?
