Flugzeug mit 239 Menschen an Bord vermisst!

Hab gerade mit einem Freund über das Thema gesprochen der folgendes meint.

An Board gab es Gefahrengut. evtl. "musste" man handeln, weil das gesamte Flugzeug hoch verseucht, vergiftet war, wäre dieser Flieger in China gelandet, wären evtl. 100.000 Personen gestorben.
So hat der Pilot/Co-Pilot sich dazu entschlossen (es gab keine andere Lösung) aufs Meer zu fliegen und den Flieger dort abstürzen zu lassen ... Um Panik zu vermeiden hat man die Passagiere mit dem Ansteigen der Maschine langsam und auf „humane“ weise getötet?!
Die Trümmer sollten und werden nicht gefunden!

Aber gut, nur eine von zig Theorien und auch wieder zu viele Ungereimtheiten die nicht passen. Ob wir insbesondere die Angehörigen die Wahrheit jemals erfahren werden?

die wahrheit kommt immer irgendwann raus

Lifsten schrieb:langsam und auf „humane“ weise getötet?!

Langsam...Human?
Schwachsinn.

Um welche Ladung soll es sich denn gehandelt haben, da war nichts verseuchtes an Board.

@ISF
Offiziell nicht !! Denkst die würden mit der Wahrheit bzgl. so ner Fracht einfach mit der Wahrheit rausrücken ??!! Sicher nicht.

@Lifsten

Wieso sollte man dafür eine Passagier Maschine nehmen die sowieso schon vollgepackt war...und nicht lieber einen Cargo Flieger? :D

Blödsinns Theorie.

was ist mit dem gold an bord? war das gelogen? war doch nur mango drin?

@ISF
Hab hier schon blödsinnigere Theorien gelesen ;)

@Lifsten

Ja da geb ich dir recht :D

Aber diese gehört auch in die Kategorie.

@ISF
Ausserdem möchte ich nicht wissen was alles in Passagiermaschinen transportiert wird was total fahrlässig und hochgefährlich ist!

Naja, war ne Überlegung die ich mitgeteilt habe. Mehr nicht ;)

Lifsten schrieb:Hab gerade mit einem Freund über das Thema gesprochen der folgendes meint.

Frag ihn mal, ob er sich nicht auch hier anmelden möchte. Hier werden noch Fachleute gesucht.

@Lifsten

Es gibt überall vorschriften wie und was transportiert werden darf/muss.

Ich glaube nicht, das sich Airlines damit ins Knie schießen wollen und gefährliche Fracht mit Passagieren auf die Reise zu schicken auf die Gefahr hin das was passieren könnte.

bambusu777 schrieb:Wenn die aber schon wieder losfliegen, wirds doch mal Zeit für die Bekanntgabe der Analyse von heute?! (also deren gestern)

Haben sie eh:
http://www.amsa.gov.au/media/documents/28032014MH370Media_Update25.pdf (Archiv-Version vom 29.03.2014)

Aber wenn man nichts hat kann man nicht viel analysieren!

@ISF
Kommt auf die Länder drauf an würde ich mal sagen .. Bin mir sicher das sich nicht alle so strickt an die Gesetze halten.

Seit bekannt wurde, dass MH370 doch schneller als ursprünglich angenommen geflogen sein soll , frage ich mich wie denn die Relation zwischen Kerosinverbrauch und geflogenen Kilometern bei einer bestimmten angenommenen Geschwindigkeit X ist.

Wenn sich ein Fahrzeug schneller bewegt, dann legt es doch in der Regel in einer bestimmten Zeit auch eine grössere Strecke zurück.

Also hätte MH370 eigentlich, wäre der Treibstoffverbrauch bei jeder Geschwindigkeit gleich, je schneller man geflogen wäre eine umso weitere Strecke zurücklegen müssen.

Nun wird aber angenommen das Flugzeug habe trotz höherer Geschwindigkeit eine kürzere Strecke zurückgelegt.

Kann mir das jemand erklären? Wie verhält es sich bei einer Boeing mit dem Kerosinverbrauch?

@meermin

Ist doch beim Auto auch nicht anders. Gibst du Vollgas auf der Bahn, wirst du nicht weit kommen. Fährst aber "sinnig", wie meine Mutter immer so sagt, mit 80km/h, kommst natürlich auch weiter.

@meermin

Ungefähr:

Kerosinverbrauch: 7700 L/h

@meermin

Soweit ich das mitbekommen habe, wird davon ausgegangen, dass MH370 nur am Westkurs schneller unterwegs war. Also während sie mit 12.000 ft über Malaysia geflogen ist.

Dann in den Süden runter rechnen sie anscheinend mit 400 knots bzw. 469 oder 475.

blödsinn wenn ich 190 fahr, bin ich viel schneller am ziel, wie wenn man mit 120 rumgurkt

@Noemi

Tank mal in 2 Auto 1 Liter rein und schau welches weiter kommt :D

@ISF
schreib mal gescheit deutsch