Es ist arm, einem Menschen, den man nur aus den Medien kennt, ohne Beweise solch eine Vorgehensweise zu unterstellen.Besucher0815 schrieb:Und diese Vermutung ist sogar recht naheliegend, wie ich finde. Denn nur so könnte er in aller Ruhe sein von @DearMRHazzard bereits ausführlich beschriebenes Ziel verfolgen. Ohne Störung und ganz für sich. Nur er und seine Leidenschaft.
Es ist eine Möglichkeit das Geschehene zu erklären. Einem Iraner mit gefälschtem Pass eine Entführung zu unterstellen ist da nicht besser, oder?!chüls schrieb:Es ist arm, einem Menschen, den man nur aus den Medien kennt, ohne Beweise solch eine Vorgehensweise zu unterstellen.
Viel ärmer ist es das Du offensichtlich den Unterschied nicht verstehen willst zwischen einer Anklage und einem Ermittlungsverdacht.
Svizzeravor 36 MinutenIch zitiere mich mal selbst ;-) - in der Hoffnung, dass mir jemand sagen kann, ob der Funk klar genug ist, um eine Stimme wirklich erkennen zu können. Hab zwar auch schon Flugfunk gehört, aber da ich die Flugüberwacher nicht kannte, weiss ich nicht wie real die Stimmen rüberkamen ...
Ich frage mich gerade ob die Stimme des Piloten "all right, good night" von jemandem identifiziert wurde, der ihn gut genug kennt, oder ob man daraus hören könnte, dass es jedenfalls jemand ganz anderes war der da gesprochen hat ...
Nein, auch das kritisierte ich vor ein paar Seiten.
Dann nennen wir es eben Privatrecherche, was weiss ich. Aber niemand hier sagt das Zaharie Ahmad Shah der Täter ist, darauf kommt es an.Thawra schrieb:Naja... 'ermittelt' wird hier ja nicht, oder?
Pauschal über Möglichkeiten diskutieren ist das eine, das andere sind Unterstellungen an eine bestimmte Person, die sich obendrein nicht wehren kann.Pupupu schrieb:Ich weiß nicht recht, was dein Problem ist? Ich finde es auch nicht besser, Terroristen oder die zwei Iraner verantwortlich zu machen. Wir spekulieren alle und möglich ist momentan alles.
Wie? Die neusten Posts hier sagen fast alle, dass er der Täter ist. Nicht alle direkt, aber man kann es sehr "direkt" zwischen den Zeilen lesen...DearMRHazzard schrieb:Dann nennen wir es eben Privatrecherche, was weiss ich. Aber niemand hier sagt das Zaharie Ahmad Shah der Täter ist, darauf kommt es an.
Zumal es bisher keine Anhaltspunkte seitens der Medien bezüglich der anderen Passagiere gibt. Die Iraner wollten augenscheinlich nur in den sicheren Westen um Asyl zu beantragen. Unter deren wahren Identität gab es (wenn ich es richtig gelesen hatte) einige Vortrafen. Zudem schaut man bei einem Italiener und einem Österreicher nicht so genau hin, wie bei einem Iraner. Sorry, falls das rassistisch klingt, aber so ist es halt. Das mit den weißen Langnasen ist in Asien in der Tat so wie hier schon mal beschrieben.
Reinste Spekulation, mehr nicht. Wenn ihr Euch so darüber aufregt dann schreibt auch die Medien an, diese spekulieren ja auch über einen möglichen Suizid des Piloten. Die Informationslage lässt ja mittlerweile auch durchaus diese Annahme zu, also wo ist hier jetzt das Problem ?StellaBanks schrieb:Die neusten Posts hier sagen fast alle, dass er der Täter ist.
Was ist eigentlich mit dem (australischen?) Passagier, der seiner Ehefrau den Ehering und die Uhr gab, denn "im Falle", sollte sie diese den Söhnen geben...auf den kommt niemand. ;)
Sobald Du mir zeigst, dass er eine Pilotenausbildung hatte, ist er sofort mit im Fokus.
Im mittelalter ging das so: Werft sie ins Wasser, sie ist eine Hexe. Oh sie schwimmt oben, das ist der Beweis, verbrennt sie.
Es klingt einfach einleuchtend.
Wenn Du unverschuldet einen Unfall baust, sage ich dann auch, Du hast das mit Absicht gemacht. Und öffentlich mache ich das auch, ist ja Dein Risiko als Autofahrer.
