US-Polizist erschießt Hund.

@El_Gato
@Kc
@Niemanden
@StUffz

Ich hatte ganz am Anfang das mit der Notwehr geschrieben. Nochmal schreibe ich es nicht. ^^ Meine Beitrage waren "situationsabhängig" bezogen aber das versteht hier wohl wieder keiner. Ihr könnt ja bei euren Meinung bleiben. Ich bleibe bei meiner und da werdet ihr auch nichts dran ändern können. Diskussionen bringen hier nichts wenn man die Beiträge nicht verstehen will. ^^ Fakt ist, dass wir weder ersehen können ob es Notwehr war, noch ob es Mutwille ist.

@Marina1984

Trotzdem. Wie zum Henker willst du ein kleines, sich sehr schnell bewegendes Ziel treffen?

Marina1984 schrieb:Fakt ist, dass wir weder ersehen können ob es Notwehr war, noch ob es Mutwille ist.

Hast Du das Video gesehen? Der Hund greift die Polizisten von hinten an, jemand schreit, einer dreht sich um und schiesst!

@teardrop.

teardrop. schrieb:Wieso muss der Polizist erst nochmal auf ihn zugehen?

...vielleicht hat er gedacht ein "Hundeflüsterer" zu sein...:troll:...was jedoch wohl in den seltensten Fällen eine gute idee sein dürfte wenn im Hintergrund das Herrchen "attackiert" (aus sicht des Hundes..) wird...

teardrop. schrieb: und dann fallen die Schüsse (das ist wohl dieses "Klatschen").

...ahh das meintest du damit....^^


@StUffz

StUffz schrieb:Du wirst mir zustimmen, dass eine solche plötzliche Lageänderung auch dich aus dem Konzept bringen würde

...das dies ein "Stresssituation" ist bzw. war ist natürlich klar und hier stimmen wir überein.

StUffz schrieb: weil die Polizisten ja primär mit dem Hundehalter beschäftigt sind.

...Polizist Nr.3 (derjenige, welcher hinzu kommt) jedoch nur bedingt wenn überhaupt..

StUffz schrieb:Die Schuld sehe ich eindeutig beim Hundehalter, der eigentlich dazu verpflichtet wäre,

..nur das es für ihn unter umständen ebenfalls eine "sondersituation" war vielleicht noch keinen Kontakt zu Polizisten hatte, nicht wusste das er gleich abgeführt werden sollte, nicht wusste das sein Hund aggressiv reagieren würde, etc.

StUffz schrieb:Dass er in Richtung des Hundes geht, würde ich evtl als Form der Deckung für den oder die Kollegen interpretieren, die beide Hände mit dem Hundehalter voll haben.

...kann schon sein aber warum ziehen sie den Hundehalter zurück und lassen lieber den Kollegen versuchen den Hund zu beruihgen...:ask:..was denkst du wer wird hier wohl eine höhere Chance auf Erfolg haben....?

@Alarmi

Ich habe nie gesagt das es einfach ist. Mit keinem meiner Beiträge. Meine Beiträge sollten von Anfang an beinhalten, dass ich menschliche Reaktionen und Fehler nicht ausschließe. Ich mache mich aber dann mal hier raus. Man kann nämlich noch stundenlang disskutieren und keiner von uns kann beurteilen ob die Polizisten nicht anders gehandelt haben könnten oder nicht.

@Alarmi

Alarmi schrieb:Was das Pfefferspray angeht: ich wuerde nicht warten, bis ein Rottweiler dicht genug an mich herangekommen ist, dass ich ihn damit abwehren kann! Zumal es ueberhaupt keine Garantie gibt, dass das Zeug den Angriff abbricht, sondern er genausogut in der Situation wild um sich beissen koennte.

Doch, Pffeferspray hilft garantiert in so einem Fall

@Marina1984

Naja von mir aus - ich zumindest möchte dich ja gar nicht von etwas überzeugen ^^

Aber ich find schon, dass man für seine Meinung und Bewertung gewisse Grundlagen haben sollte, also beispielsweise wissen sollte, wie leicht oder wie schwer es ist, eine Schusswaffe zu handhaben.

Mir scheint auch, dass viele Menschen zu sehr von Filmen und Büchern geprägt sind, wo Kunstschüsse in allen Situationen vollführt werden oder die Protagonisten über Fähigkeiten verfügen, die so einfach nicht real funktionieren.


Klar KANN man unter idealen Bedingungen als Kunstschütze auch einen in der Luft fliegenden Cent treffen. Hab ich schon gesehen.

Aber das sind eben Kunstschüsse unter Idealbedingungen.

Und dann muss man sich klar machen, dass solche Idealbedingungen real in einem Einsatz nicht gegeben sind.

Dann kommt noch Stress hinzu, welcher die Schussfähigkeit herabsetzt und den man nie völlig wegtrainieren kann, zumal Polizisten nicht so trainieren, wie Spezialeinheiten.

Sie können das einschränken, aber das war es dann auch.


Wie gesagt, du kannst ja gern bei deiner Meinung bleiben, aber es wäre schon wünschenswert, wenn du anerkennen würdest, dass dein Wissen über Schusswaffeneinsatz etwas begrenzt ist.
Was ich jetzt nicht abwertend meine, niemand ist in allem bewandert, ich hab auch genügend Themen, bei denen ich einfach nicht so wirklich mitreden kann.

Marina1984 schrieb:Man kann nämlich noch stundenlang disskutieren und keiner von uns kann beurteilen ob die Polizisten nicht anders gehandelt haben könnten oder nicht.

Meiner Meinung nach, besonders nach Ansicht des Videos, nicht.

@vii
Es gibt fuer absolut NICHTS eine Garantie. Schon gar nicht fuer die Wirkung von Pfefferspray! Abgesehen davon, dass Pfefferspray bei entsprechendem Wind auch ganz boese nach hinten losgehen kann!

@1ostS0ul

Mir erschließt sich noch immer nicht, wieso der Typ verhaftet wird? Vielleicht hat er nicht damit gerechnet gleich verhaftet zu werden, hat deswegen das Tier im Auto nicht gesichert, also die Fenster verschlossen. Möglich, dass er dachte, dass er ne Abmahnung bekommt oä und dann weiter Gassi gehen kann. Weißt du mehr?

@Marina1984
Weißte, ich bin mal so nett und erkläre es dir, weil du so unheimlich nett naiv rüberkommst.

Ich spreche da mal aus Erfahrung:
Mit einer Pistole ein weitgehend statisches menschengroßes Ziel zu treffen ist aus einer Entfernung von sagen wir 20m machbar.
Das heißt, wir reden hier von Schießbahnbedingungen, du hast alle Zeit der Welt zum Zielen, du stehts ruhig und sicher, die Scheibe steht still.

Wenn wir nun das ganze in Bewegung versetzen, wird es schon spannender.
Wenn wir nun auch noch Zeitdruck ins Spiel bringen, sinken die Trefferquoten erheblich, ein Grund dafür, dass die gleich mehr als einen Schuss abgeben, weil das meiste vorbeigeht.
Nun stehen wir noch unsicher, und das Ziel verkleinert sich auf 4cm Breite und evtl 30cm Länge/Höhe.

Es ist schlicht unmöglich, hier noch einen wirkungsvollen Treffer anzubringen.

Davon hast du ganz offensichtlich keine Ahnung.

Und genau darum ist es auch "bekloppt" eine solche Forderung zu stellen.

1ostS0ul schrieb:...Polizist Nr.3 (derjenige, welcher hinzu kommt) jedoch nur bedingt wenn überhaupt..

Möglich, in seinen Kopf können wir aber nicht gucken :D

1ostS0ul schrieb:..nur das es für ihn unter umständen ebenfalls eine "sondersituation" war vielleicht noch keinen Kontakt zu Polizisten hatte, nicht wusste das er gleich abgeführt werden sollte, nicht wusste das sein Hund aggressiv reagieren würde, etc.

Allein um Fifi von unbefugten Zugriff oder Expeditionen auf eigene Faust zu schützen, wäre das sinnvoll gewesen. Mag aber auch auf Stress begründet sein, dass er das vergessen hat.

1ostS0ul schrieb:...kann schon sein aber warum ziehen sie den Hundehalter zurück und lassen lieber den Kollegen versuchen den Hund zu beruihgen...:ask:..was denkst du wer wird hier wohl eine höhere Chance auf Erfolg haben....?

In Angsicht der Situation und der kurzen Zeit keine Alternative. Die beiden haben sich und den Hundehalter vom Hund zurückgezogen. Ich denke nicht, dass irgendwas anderes in der kurzen Zeit eine Alternative darstellte.

1ostS0ul schrieb:..nur das es für ihn unter umständen ebenfalls eine "sondersituation" war vielleicht noch keinen Kontakt zu Polizisten hatte, nicht wusste das er gleich abgeführt werden sollte, nicht wusste das sein Hund aggressiv reagieren würde, etc.

Also Kontakt mit der Polizei hatte er vorher auch schon. Sogar mit einem der Beamten laut spiegel-bericht. Im Bericht steht auch, dass der Verhaftete einen Racheakt vermutet.

http://www.spiegel.de/panorama/empoerung-ueber-video-polizei-in-hawthorne-erschiesst-rottweiler-a-909420.html

"Max hätte niemals so sterben müssen", sagte Leon R. später der "Los Angeles Times". "Er wollte nur sein Herrchen beschützen." Für ihn ist der Fall ohnehin klar: Der Zeitung zufolge vermutet der Afroamerikaner einen Racheakt der Polizei. Er selbst habe im März Anzeige gegen das Präsidium erstattet, weil man ihn bei einem Vorfall im Juli 2012 misshandelt und zu Unrecht eingesperrt habe. Die Polizei streitet diesen Vorwurf ab. Die Zeitung zitiert allerdings auch R.s Anwalt Michael Gulden - ihm zufolge war einer der damals beteiligten Polizisten auch bei dem Einsatz am Sonntag vor Ort.

@Alarmi

Voraussetzung ist natürlich das man trifft, aber wenn, dann wirds helfen.

@Kc

Das gebe ich zu. In Schusswaffen bin ich nicht bewandert. :) Allerdings habe ich ja schon von Anfang an die Reflexe und die Psyche der Polizisten mit einberechnet. Ich kann dir auch sagen wie ich zu dem Pfefferspray kam. Auf der Dose steht drauf, dass man es auf die Nasenspitze des Tieres halten soll. Deswegen gehe ich davon aus, dass es "eigentlich" stimmen sollte was auf der Dose steht aber gut. Man kann von hier aus eben auch nicht die Leistung der Polizisten beurteilen. Passiert ist passiert und man kann es nicht mehr rückgängig machen. Mir ist bewusst das das nicht einfach ist und die Realität ganz anders aussieht.

@vii
Und das weißt du woher?

@vii
Wenn man nicht trifft, hat man den Hund im wahrsten Sinne des Wortes am Hals. Und selbst wenn man trifft kann man eben NICHT garantieren, dass der Hund nicht noch mehr ausrastet und unkontrolliert um sich beisst.

Marina1984 schrieb:Auf der Dose steht drauf, dass man es auf die Nasenspitze des Tieres halten soll.

Aha. Und die Zeit zum Zielen hat man und man wartet auch garantiert so lange, bis ein 80-kg-Rottweiler nah genug heran ist, damit man auch die Nase trifft!

@StUffz

Na wenn du meine Beiträge nicht verstehen willst. Bitte. Unterstellst mir Naivität und dann verstehst du meine Beiträge nicht. Zu herrlich. Viel Spaß noch beim disskutieren. Ich muß jetzt was essen.

@Marina1984
Nur weils auf der Dose draufsteht, muss es nicht unbedingt auch so sein ;)In Bauernleberwurst sind auch keine Bauern drin ;)

@Alarmi

Ja. Wahrscheinlich hat der Hund die Polizisten durch die Luft geschleudert sodass sie nichts mehr sehen konnten. So aber nun gehe ich essen. ^^

@Marina1984
Ich frage noch einmal: Hast Du das Video gesehen???