US-Polizist erschießt Hund.

@wannenwichtel

Ich weiss auch das viel Werbung gemacht wird und das nicht alles stimmt was erzählt wird aber dann frage ich mich weshalb Polizisten das Zeug überhaupt einsetzen wenn sie doch wissen das es nicht sicher ist. So aber nun bin ich wirklich weg. :D

@nanusia

nanusia schrieb:Möglich, dass er dachte, dass er ne Abmahnung bekommt oä und dann weiter Gassi gehen kann. Weißt du mehr?

...dies war auch eine meiner Überlegung weshalb er ihn unter umständen nur kurz ins Auto gesetzt hat...genaueres wieß ich nicht wirklich nur das was hier bereits geschrieben wurde...


@StUffz

StUffz schrieb: Ich denke nicht, dass irgendwas anderes in der kurzen Zeit eine Alternative darstellte.

...den Hundebesitzer es versuchen zu lassen auf den Hund einzuwirken...:ask:..glaubst du nicht das dieser wohl mehr einfluss, auch wenn in handschellen, auf den Hund hätte haben können anstatt ein fremder während das Herrchen weggezogen wird...?

@Niemanden

Ist allgemein bekannt und gilt als beste Waffe gegen angreifende Hunde.

@Alarmi

Gegenwind ist btw kein Argument, wenn man sich gutes Pfefferspray holt, wird das mit so einem Druck versprüht das da schon ein Sturm hersschen muss um es selbst abzukriegen. Die Reichweite beträgt auch bis zu 5 meter, man muss den also nicht so nah an sich rankommen lassen.

Alarmi schrieb:Aha. Und die Zeit zum Zielen hat man und man wartet auch garantiert so lange, bis ein 80-kg-Rottweiler nah genug heran ist, damit man auch die Nase trifft!

Hollywood versaut scheinbar beide Seiten der Diskutanten. Die einen treffen das Bein des Hundes, die anderen denken es ist ein Monstrum aus nem B-Horrormovie..
Alter, man 80 kg? WTF? :D

@Alarmi

An meinen Beiträgen müsstest du ersehen können, dass ich das Video gesehen habe. Wir können dennoch nicht die Emotionen der Polizisten bewerten. Bye, bye.

@Marina1984
Geh ma jetzt essen :D

@Niemanden

Mach ich. :D

1ostS0ul schrieb:...den Hundebesitzer es versuchen zu lassen auf den Hund einzuwirken...:ask:..glaubst du nicht das dieser wohl mehr einfluss, auch wenn in handschellen, auf den Hund hätte haben können anstatt ein fremder während das Herrchen weggezogen wird...?

Ich würde schlicht behaupten, dass der Zeitansatz dafür zu gering war.
Hund im Auge behalten, den Kollegen hinten begreiflich machen, einen unkooperativen Gefangenen loszulassen und den Hund einzubremsen...
Nein, das läuft nicht.

vincent schrieb:"Max hätte niemals so sterben müssen"

Da gebe ich dem Verhafteten Recht, denn hätte er die Fenster des Autos noch verschlossen (er hat ja auch noch in aller Seelenruhe den Hund ins Auto gebracht) oder nach dem ersten zurückweichen des Hundes auf ihn eingewirkt, würde der Hund wohl noch herum tollen.

@OddThomas
man muss aber auch sehr vorsichtig sein, wenn man "mehr" macht, als angewiesen, also wenn der Hundehalter sich dann noch zum Beispiel ins Auto lehnt, um am Fensterknopf rumzufummeln oder so ähnlich, dann ist das von der Polizei auch nicht gerne gesehen, er könnte ja nach einer Waffe greifen......

@OddThomas

OddThomas schrieb: nach dem ersten zurückweichen des Hundes auf ihn eingewirkt,

...was ihm aber nicht möglich war da er von den Polizisten zurückgezogen wurde und diese wohl lieber den Kollegen sein Glück versuchen lassen wollten...


edit...

@StUffz

StUffz schrieb: den Kollegen hinten begreiflich machen, einen unkooperativen Gefangenen loszulassen und den Hund einzubremsen...

...hätte ja auch nicht der Polizist Nr.3 begreiflich machen müssen sondern "einfach" die zwei welche mit dem Halter beschäftigt waren...

@Tussinelda
Ja, oder er könnte die Fenster halt schließen. Oder den Beamten zurufen, dass er das Fenster jetzt schließt. Vorher haben die ihn ja auf die Entfernung auch verstanden.

@1ostS0ul
Eine STimme hatte er doch noch oder? Hat sich ja auch schließlich vorher über 30 Meter mit den Polizisten unterhalten.

@OddThomas
Genau, der Verhaftete trägt hier eindeutig die Schuld. Wieso beruhigt er ihn gefesselt und von den Polizisten zurückgezogen nicht einfach?

@OddThomas


...aber wieviel Wirkung die Stimme (hat er nichts gesagt...?) am Ende haben wird wenn ein Polizist vor dem Hund steht und das Herrrchen während des versuches ihn zu beruhigen weg gezogen wird lass ich einmal dahin gestellt oder was glaubs du...:ask:...

vincent schrieb:Genau, der Verhaftete trägt hier eindeutig die Schuld. Wieso beruhigt er ihn gefesselt und von den Polizisten zurückgezogen nicht einfach?

Haette er sein Fenster zugemacht, waere der Hund nicht rausgekommen. Und ein richtig erzogener Hund bricht einen Angriff aufs entsprechende Kommando hin sofort ab.

@1ostS0ul
Die Stimme ist doch nunmal das erste, auf was ein Hund reagiert, oder etwa nicht?

@Alarmi
oh ja, jetzt zweifeln wir auch noch seine Kompetenz als Hundehalter an...
Der Hund ist auch total brutal auf den Polizisten drauf gelaufen und war eine augenscheinlich eine tödliche Bedrohung...

@vincent
Der Hund ist von hinten an die Polizisten herangekommen. Jemand schreit, die Polizisten drehen sich um und schiessen. m.E. eine nachvollziehbare Reaktion. Aber Du haettest es vermutlich ganz anders gemacht und die Leckerlis rausgeholt.

@Alarmi

Alarmi schrieb:Aha. Und die Zeit zum Zielen hat man und man wartet auch garantiert so lange, bis ein 80-kg-Rottweiler nah genug heran ist, damit man auch die Nase trifft!

Naja übertreiben muss man nun auch nicht ;)

Mit 80 Kilo wäre das Vieh so fett, dass es kaum noch eine Gefahr dargestellt hätte.

Alarmi schrieb:Der Hund ist von hinten an die Polizisten herangekommen.

Wir reden scheinbar von zwei verschiedenen Fällen... Wäre zur Aufklärung vielleicht nicht schlecht sich mal mit dem aktuellen Fall zu beschäftigen und sich das Video anzuschauen.
Falls du das auch nachvollziehbaren Gründen nicht tun möchtest:
Der Hund ist NICHT von hinten an die Polizisten.