Ich will gar kein "natürliches Essen" !

nowhereman schrieb:Die Natur hasst niemanden!

Jo, der Natur ist einfach alles egal. Man koennte auch sagen die Natur macht es einem nicht leicht genuegend Nahrung zu finden um die Menschheit zu ernaehren.

Jimmybondy schrieb:-Kaffee - Braucht es nicht.

Doch! Der ist essentiell!


@25h.nox
@CurtisNewton

Ich find die ganze Diskussion um Effizenz von Ackerbau ziemlich unsinnig weil das groesste Problem weder durch mehr Effizienz noch durch mehr Bio geloest wird. Wenn die Bevoelkerung schoen weiterwaechst fliegt uns das eh alles um die Ohren.

@McNeal

McNeal schrieb:Wenn die Bevoelkerung schoen weiterwaechst fliegt uns das eh alles um die Ohren.

Aha, legen wir also die Füße hoch, denken nicht weiter drüber nach, diskutieren auch nicht über Lösungsansätze, weil es eh egal ist und den Weltuntergang nicht verhindern wird und rennen also sehenden Auges in den Kollaps.

Passt zur Einstellung und Sichtweise des TE....Du bist VOLL on-topic damit!

Miss_Hippie schrieb:Nun, die meisten, die diese supergiftige Soja essen (und schon länger denn) sind mopsfidel und glücklich.

klar, nen impotenter mann und nen schrumpfendes gefühl machen das glücklich sein leichter...

@25h.nox

25h.nox schrieb:klar, nen impotenter mann und nen schrumpfendes gefühl machen das glücklich sein leichter...

und das machst du alleine von Soja abhängig? :D
Na okay, lassen wir das mal so im Raum stehen :D

@25h.nox

Fett sein liegt definitiv nicht in den Genen. Damit entschuldigen sich dicke Leute gerne.
Vielleicht bei 5% ja.

Dick sein kommt in den meisten Fällen von falscher Ernährung und zu wenig Bewegung.

Oder denkst du, dass jeder dritte Amerikaner schlechte Gene erwischt hat? :)

@CurtisNewton

Na deine Bioanbauloesung hilft da halt garnix. Es wird auch keinen Weltuntergang geben sondern lediglich die von @der-Ferengi gewuenschten Hungersnoete - mit Bioanbau eine Winzigkeit frueher. Dann kommts drauf an wie die Welt darauf reagiert. Mit etwas Glueck stagniert das Bevoelkerungswachstum dann endlich mal.

@McNeal

Stimmt.
Vor allen Dingen muss man auch mal sehen, dass Bio meistens eine einzige Lüge ist.

In 'Bio' Produkten muss nur eine Komponente Bio sein, damit es als Bio durchgeht. Totale Verarsche.

@McNeal

Und was sind Deine Ideen zur Lösung der Problematik? Oder bist Du nur hier, um zu benennen, das alles scheisse ist?

Das kann nämlich jeder! Davon brauchts ungefähr genausonötig, wie ein Exem am Popo!

Wo hat @der-Ferengi denn Hungersnöte "gewünscht"? Ich bezweifel, dass er das so explizit gemeint hat, sondern Du da nur etwas hineininterpretierst!

Und ich sprach zuvor IMMER von einem Umdenken beim Verbraucher...davon, dass man dort beginnen sollte, um etwas zu ändern. Da bist Du mit Deiner Einstellung ja noch kontraproduktiver als jeder, der gegen den andiskutierten Lösungsansatz "Öko-Landwirtschaft" ist.

@25h.nox
Ne, ich mag auch Pommes nicht besonders. Ess vllt. 4 oder 5 und dann wirds mir zu dumm.

@Madame.Irrwitz

Madame.Irrwitz schrieb:In 'Bio' Produkten muss nur eine Komponente Bio sein, damit es als Bio durchgeht. Totale Verarsche.

Naja, also das ist aber auch sehr oberflächlich! Ein wenig mehr steckt schon dahinter.

Beitrag von CurtisNewton (Seite 8)

Wikipedia: Bio-Siegel#Vergleich der Biosiegel

Beitrag von CurtisNewton (Seite 9)

http://das-ist-drin.de/

@CurtisNewton

Lustigerweise hab ich dir damit eigentlich ein Argument in die Hand gedrueckt warum man ruhig mehr Flaeche fuer Bio verwenden kann weils im Grunde egal ist wieviel Anbauflaeche man verwendet. In ein paar Jahrzehnten wird das es zu wenig sein, so oder so.

Der einzige Loesungsansatz mMn ist die globale Angleichung von Wohlstand und Lebensqualitaet, was zum Glueck auch passiert. Die Frage ist nur was schneller ist, Wohlstand oder Bevoelkerungsexplosion, und ob sich der Wohlstand tatsaechlich global angleichen kann oder es immer ein Gefaelle geben wird.

Und ich sprach zuvor IMMER von einem Umdenken beim Verbraucher, dass man dort beginnen sollte, um etwas zu ändern. Da bist Du mit Deiner Einstellung ja noch kontraproduktiver als jeder, der gegen den andiskutierten Lösungsansatz "Öko-Landwirtschaft" ist.

Da du den globalen Verbraucher nicht beeinflussen kannst ist alles in die Richtung nur snake-oil. Im Grunde ist so etwas nur Selbstbetrug um sich gut zu fuehlen (man selbst tut ja was!).

Wo hat @der-Ferengi denn Hungernöte "gewünscht"? Ich bezweifel, dass er das so explizit gemeint hat, sondern Du da nur etwas hineininterpretierst!

der-Ferengi schrieb:Ich hätte nichts dagegen, wenn europaweit mal eine Hun-
gersnot ausbricht und die Menschen die Lebensmittel wie-
der zu würdigen wissen

Ich bin halt ein Hineininterpretierschelm :)

Danke @McNeal wollt' mich gerade selbst zitieren, aber warst schneller.

@McNeal

Der Grundgedanke in dieser Aussage von @der-Ferengi war aber, dass man heutzutage die Lebensmittel nicht mehr zu schätzen weiss. Eine Hungersnot zu wünschen, um diesen Mangel zu beheben war damit also mehr Zynismus anstatt Ernst gemeinte Aussage!

@McNeal

McNeal schrieb: Im Grunde ist so etwas nur Selbstbetrug um sich gut zu fuehlen (man selbst tut ja was!).

Wenn ich mich selbst betrügen wollte, gäbe es für mich zwei viel bequemere Varianten, dies zu tun:

a) Ich halt einfach die Klappe und diskutiere hier gar nicht erst rum, warum sollte ich mir das zusätzlich noch frewillig antun? Gine ja auch ohne!
b) Ich halt es wie Du, nach dem Motto: Bringt eh nix, dann versuch ich es erst gar nicht...nach mir die Sintflut!

Das Problem, was ich sehe ist aber: Nach mir die Sintflut funktioniert nicht...weil WIR die Sintflut SIND!

Wir sind die Sintflut (-Georg Schramm)

@CurtisNewton

... dass man heutzutage die Lebensmittel nicht mehr zu schätzen weiss. Es war damit also mehr Zynismus anstatt Ernst gemeinte Aussage!

Ja, ich meinte, daß die Lebensmittel nicht mehr geschätzt werden
und sich diese Idiologien um die Lebensmittel gebildet haben. Und
sich diese nur bilden konntenkönnen, weil es uns einfach zu gut geht.

Deshalb meine ich das mit der europaweiten Hungersnot auch nicht
zynisch sondern ernst.

Madame.Irrwitz schrieb:Fett sein liegt definitiv nicht in den Genen. Damit entschuldigen sich dicke Leute gerne.

natürlich liegt das in den genen.
es gibt leute die werden niemals "ideal" gewicht erreichen, ist auch absolut nicht nötig, von ein paar kilo mehr wir keiner krnk, und länger leben tun dicke auch...

Madame.Irrwitz schrieb:Oder denkst du, dass jeder dritte Amerikaner schlechte Gene erwischt hat?

da sind über hudnerte von jahre nur die hin ausgewandert die es in europa nicht geschaft haben

@McNeal 10 mrd menschen sollte die welt locker aushalten, wir produzieren schon jetzt für 12 mrd genug. und ob die bevölkerung überhaupt auf 10 mrd steigt ist nicht wirklich sicher, die bevölkerungs zahlen in großen teilen der welt sind sinkend bzw die entwicklung ist so das sie in kürze sinken wird.

@25h.nox

Text

Dann muß die Genetik des Menschen in den letzten rund 40
Jahren entgegen jeden Verständnisses der Evolutionstheorie
stark mutiert sein, den heute morgen sagte ich bereits:

Als ich vor über 40 Jahren noch die Schulbank drückte,
kann ich mich nicht daran erinnern, das wir überge-
wichtige Schüler auf der Schule hatten.
Wenn ich heute an einer Schule vorbeigehe und es ist
gerade 'große Pause', ist es erschreckend, wieviel über-
gewichtige Kinder auf dem Schulhof zu sehen sind.

Beitrag von der-Ferengi (Seite 15)

@CurtisNewton
Lachend in eine Kreissäge rennen hat dich was oder?

@Sbl2300

Sbl2300 schrieb:Lachend in eine Kreissäge rennen hat dich was oder?

Außer etwas sehr schmerzhaftem hat es vermutlich nichts.

@25h.nox

Klar wird das Bevoelkerungswachstum irgendwann gebremst, das geht schon physikalisch nicht anders. Aber es ist hoechst wahrscheinlich, dass Nahrungsmittelknappheit einer der ersten Faktoren sein wird, die das Wachstum bremsen. Ich glaub auch nicht dass wir mit der jetzigen Produktion 10mrd Menschen auf Dauer ernaehren koennen. Dazu gehen die Resourcen viel zu schnell zur Neige und die Verteilung klappt nicht so gut wie man das gerne haette.