Übereinkunft nach etlichen Argumenten?

Gerade hier auf Allmy kann man sehr gut beobachten, dass hitzige Diskussion entstehen, wenn verschiedene Meinungen aufeinander treffen. Der eine sagt oder behauptet A und der andere ist davon überzeugt, dass A einfach nicht stimmen kann und argumentiert gegen die Argumentation des anderen Users.

Manchmal habe ich das Gefühl, dass es trotz etlichen Beitragen und dutzend guten Argumenten kaum zu einer Übereinkunft kommt. Man findet einfach keinen gemeinsamen Nenner. Irgendwann wird dann beleidigt und wird unfreundlich obwohl man ein doch recht guter Rhetoriker ist. Ausnahmen, die immer freundlich bleiben, gibt es natürlich auch, das ist klar.

Ist es schwer von seiner eigenen Überzeugung, dass das so ist und nicht anders, abzukommen?

Wie oft habt ihr die Erfahrung gemacht, dass ihr, nach unzähligen Beiträgen und Argumenten, jmd anderes von eurer Meinung tatsächlich überzeugt habt?

Benutzt ihr Phrasen, Todschlagargumente um eure Meinung zu unterstützen?


Ist es schwierig einen Gemeinsamen Nenner in Diskussionen zu finden?


Liebe Grüße,
Gottesteilchen


Hier noch ein kleiner Track zur Erheiterung:

https://www.youtube.com/watch?v=bOhd6eo-n88

@hawaii
Hier in der Rubrik Mensch will ich gar niemanden von irgendwas überzeugen. Wenn jemand Fakten verdreht (gerne wird ja z. B. mal gesagt dies oder jenes sei unnatürlich und das ist, faktisch, eher sehr selten der Fall), dann sag ich da auch etwas dagegen. Insofern ich mir denn sicher bin, dass es faktisch falsch ist und ich das belegen kann :).

Ansonsten...hier geht es doch meist lediglich um Meinungen, Weltanschauungen. Die sind meiner Meinung nach selten richtig oder falsch. Mir passt einiges nicht, bzw. oft denke ich "WTF??". Aber Menschen sind individuell und zur Vielfalt gehören natürlich auch Dinge, die ich absurd finde :).

Für mich ist das Ziel einer Diskussion nicht am Ende nur eine Meinung zu haben. Mir genügt der Austausch an sich. Das erweitert mein Sichtfeld und das find ich gut.

Selbstverständlich gibt es Grenzen. Wenn jemand freudig berichtet, wie er jedes Wochenende mit seiner Clique Massenschlägereien veranstaltet hält es mich auch nicht im Sitz. Was andere verletzt, schwer demütigt, oder ihnen die Würde nimmt lehne ich ab. Ansonsten hab ich nicht den Wunsch jemanden zu überzeugen.

@hawaii

Deine Beobachtungen teile ich: Oftmals gibt es hier keinen vernünftigen Austausch von Argumenten, sondern einen Kampf Ego gegen Ego. Egal wie gut die vorgetragenen Punkte auch sein mögen - der Stolz verbietet es vielen Usern entweder einen eigenen Irrtum einzugestehen, oder aber das Gegenüber zu bestätigen.

SKEPTIKER123 schrieb:...der Stolz

Genau, das war ein Wort was mir noch gefehlt hat. Ein Übermaß an Stolz macht es schwer eine Übereinkunft zu finden, fürchte ich.

@hawaii
Wozu willst du unbedingt eine Übereinkunft? Kannst du da mal ein Beispiel bringen, wo dir das wichtig wäre?

@so.what
Beispielsweise beim Thema "Neger". Da wird diskutiert und diskutiert, aber einen gemeinsamer Nenner wird anscheinend nicht gefunden, wie mir scheint. Vielleicht irre ich mich ja auch?

@hawaii
Nein, tust du nicht :). Ich halte einen gemeinsamen Nenner innerhalb solcher Themen nur für totale Utopie. Deswegen ist das auch nicht meine Intention innerhalb einer Diskussion. Ich versuche immer respektvoll mit jedem umzugehen, vielleicht überdenkt dann jemand doch nochmal seine Einstellung. Manchmal fänd ich das schön. Aber darauf hab ich nur sehr begrenzt Einfluss. Von daher ist gegenseitiges Verständnis erstmal mein Ziel. Danach kann man weiter schauen. Ich hab das Gefühl, dass wenn man mit der Intention ins "Gefecht" zieht, den anderen unbedingt überzeugen zu wollen, artet es eher in einer Art Diskussionskrieg aus und das führt doch zu gar nichts. Da verhärten dann nur noch mehr die Fronten.

Wenn ich das Gefühl habe mein Ggü. respektiert mich und meine Meinung und will sie mir gar nicht primär nehmen, dann öffne ich mich viel schneller. Wenn jemand nur stur gegen mich argumentiert, dann ist bei mir eh sofort zu.

so.what schrieb: Ich halte einen gemeinsamen Nenner innerhalb solcher Themen nur für totale Utopie.

Gibt es da nicht eine Logik, die jedem einleuchten sollte?
Ich bin da nicht ganz sicher, ich spüre es nur und habe Schwierigkeiten es in Worte zu fassen.
Vielleicht hast Du ja recht und ein gemeinsamer Nenner (bei solchen Themen) zu finden ist Utopie.

@hawaii
Ja, ich weiß GANZ genau was du meinst :). Ich hab auch immer das Gefühl "Ach BITTE, das ist doch logisch!"...und dann les ich, was andere schreiben und manchmal hab ich dann auch da durchaus das Gefühl, dass ihre Ansicht eine innere logische Konsistenz hat. Sie schauen halt von einer anderen Perspektive auf das Thema.

Immer wieder gerne genommen sind ja die Geschlechterthemen ;). Mann, Frau und wieso und überhaupt. Ich hab, zumindest scheint es mir so, da eine ziemliche Minderheitenmeinung. Für MICH und mein Leben passt es aber so perfekt. Jemand anderes, aus einem anderem Kulturkreis, wie auch immer, sieht das aus seiner Perspektive anders. Na, wer hat nu recht?!

Ansichten sind einfach so irre individuell. Wie eine Anschauung entsteht, kann ja durchaus ne recht komplexe Sache sein. Ausserdem erhebe ich für mich keineswegs den Anspruch auf allgemeingültige Richtigkeit :). Vielleicht fehlt mir da dieser "Stolz"...obwohl ich selbst eigentlich sagen würde, dass ich ein recht großes Ego habe ;). Aber irgendwie hab ich null das Bedürfnis andere zu überzeugen.

hawaii schrieb:Ist es schwierig einen Gemeinsamen Nenner in Diskussionen zu finden?

Das Hauptproblem ist die Anonymität der Diskutierenden. Wenn mein Gegenüber mich nicht kennt und ich ihn nicht, muss ich mir auch nciht so viel Mühe geben, dessen Argumente zu verstehen. Ich muss mir auch nicht so viel Mühe geben, mich fair zu verhalten, da ich wesentlich weniger soziale Sanktionen befürchten muss, als wenn ich mit einer Person argumentiere, mit der ich auch anschließend noch ein gutes Verhältnis haben möchte.

Ich merke da an mir selbst. Wenn ich hier etwas von einem User lese, der mir bislang durch eine gute Argumentation aufgefallen ist, werde ich zurückhaltender argumentieren und eher von einer missverständlichen Formulierung ausgehen, wenn ich einen Beitrag als unsinnig wahr nehme.
Wenn ich auf einen Beitrag eines Users stoße, der sich eher durch einen schlechten Argumentationsstil hervorgetan hat, dann werde ich dessen Worte eher kritisch beleuchten und bin dann auch wesentlich weniger kompromissbereit.

Hier in dem Forum hat man als "Analyse" seine Gegenüber nur die Worte, die er schreibt. Es kommt sehr häufig (gefühlt) vor, dass Leute hier in tiefster Überzeugung Dinge als Fakten hinstellen und es sich dann heraus stellt, dass sie von der Materie überhaupt keine Ahnung haben. Im wahren Leben, hat man von seinem Gegenüber in der Regel schon vorher eine bessere Einschätzung seiner Kompetenz.

@kleinundgrün
Wenn man Dinge als Fakt hinstellt, muss man sie belegen. So einfach sehe ich das.
Ansonsten muss man ganz klar sagen, dass es nur eine Meinung ist.

so.what schrieb:Wenn man Dinge als Fakt hinstellt, muss man sie belegen. So einfach sehe ich das.
Ansonsten muss man ganz klar sagen, dass es nur eine Meinung ist.

Wie viele User kennst Du, die das so machen? Es gibt einige. Und mit denen ist eine Diskussion auch zielführend. Aber die (gefühlte) Mehrheit sieht ihre persönliche Meinung als Fakt an und es ist mühsam, diesen Glauben zunächst zu erschüttern und bei der Person ein Hinterfragen der Meinung zu erreichen.

Es gibt hier einen Thread über die Sinnhaftigkeit von Quellenwünschen. Ich frage auch gerne nach Quellen, allein schon, um den anderen zu zwingen, Argumente für seine Position zu finden. Häufig zeigt der Quellenwusch, dass ein vermeintlicher Fakt lediglich ein Bauchgefühl ist.

Ich denke das kommt auf mehrere Faktoren an ob ich mein gegenüber von meiner Meinung überzeugen kann. Wenn der jenige eine unsichere Meinung hat, nicht genügend Infos vorhanden sind, geringes Selbstvertraun etc. Das man ihn nur aufgrund der eigenen Meinung überzeugen kann passiert wahscheinlich nicht sehr oft. Ich denke es ist hier überwiegend die Persönlichkeit der Person die in der Diskussion zählt, nicht die Meinung.

@kleinundgrün
Das ist z. B. ne Sache, wo ich auch sofort sagen würde "Ach BITTE, das ist doch logisch!"...natürlich bringe ich eine Quelle für Dinge, die ich als Fakt bezeichne. Ich für mich brauche seriöse Quellen, die ich auch gegen prüfe, um überhaupt erstmal etwas als Fakt anzuerkennen. Ansonsten ist es für mich ein Bauchgefühl, eine Vermutung, ein Glaube. Und das sage ich dann auch grundsätzlich dabei. Alles andere ist doch sinnlos und kontraproduktiv.

Das ist eine Sache, die mich oft stutzig macht...wie schnell irgendwelche Dinge einfach mal so als Fakt betrachtet werden. Dafür bin ich allgemein zu neugierig und lass mir halt ungerne ein X für ein U vormachen. Und ich lass mich auch immer gerne widerlegen. Wenn jemand mir zeigt, dass ich Bullshit schreibe, dann hat der Recht. Ganz simpel und dann revidiere ich auch meine Anschauung. Fällt vielen Menschen offensichtlich aber auch schwer.

Ich hab mal ein Interview mit Mark Benecke gesehen, in welchem er sagte, ihm sei die Wahrheit wichtiger, als das Befinden welches sie auslöst. Und das hat mich wirklich zum Nachdenken gebracht. Ich stehe nicht über der Wahrheit und ob sie mir nun schmeckt oder nicht, wahr ist wahr. Ich denke, er hat recht. Da muss man dann sein Ego bißchen zurück nehmen.

Ansonsten, gerade hier im Bereich Mensch und Gesellschaft, geht es nicht so häufig um Fakten. Meistens ist es nur ein Meinungsaustausch. Sieht in anderen Rubriken natürlich anders aus. Im Bereich Verschwörungen ist es oft recht anstrengend, weil da wirklich da absurdesten Sachen als Fakt angesehen werden.

@SKEPTIKER123

SKEPTIKER123 schrieb:sondern einen Kampf Ego gegen Ego.

manchmal auch einfach diskutant gegen diskutant, die dann versuchen die anderen nutzer um sich zu scharen
hatte auch mal sonen lieblingsfeind hier, der mir mit seinen meinungen wirklich auf die eier ging, teilweise waren die echt überextrem

Ich musste grinsen, als gerade der Negerthread als Beispiel genannt worden ist, denn der fiel auch mir als erstes zum Thema ein. Dort dreht man sich immer wieder im Kreis, weil man aneinander vorbei liest und schreibt. Wahrscheinlich ist man dort mehr einer Meinung, als man glaubt. Die Unterscheidung zwischen sich etwas nicht verbieten lassen und es nicht tun kann sich schonmal erfolglos über zehn Seiten hangeln, und das immer wiederkehrend. :D

Ich lasse mich gerne überzeugen aber ungerne überreden. Sehr gut dazulernen kann man bei manchen Clashdiskussionen.

Der Ton macht die Musik, und dazu gehört für mich auch die Rechtschreibung. Wer einen Text ohne Punkt und Komma und ohne Großbuchstaben mit schlechter Rechtschreibung ins Forum kackt, der hat bei mir einen schlechten Start.

kleinundgrün schrieb:Das Hauptproblem ist die Anonymität der Diskutierenden.

Und dabei beobachte ich das genaue Gegenteil. Nehmen wir als Beispiel soziale Netzwerke, die Foto, Klarnamen und womöglich noch den aktuellen Arbeitgeber preisgeben. Dort sorgt die Klarheit der Identität keineswegs für Höflichkeit im Umgang miteinander. Wie gesagt: dort setzt das genaue Gegenteil ein.
Dort wird in erheblich größerem Maße beleidigt, gedroht und diffamiert, als ich es hier je erlebt habe.
Hier im Forum wirkt die Anonymität beschwichtigend auf die Diskussionskultur.
In sozialen Netzwerken fällt anständiges Diskutieren Ironie, Sarkasmus und Süffisanz zum Opfer - eventuell wirken Fotos hier wie eine Herausforderung.

Diskussionskultur mache ich nicht nur am Umgang fest, auch den Umfang der Beiträge will ich erwähnen. Allmy fällt mir dadurch immer wieder auf. Es gibt eine Vielzahl von Usern, die ihren Beiträgen Zeit zum Schreiben + Recherche widmen. Auch das gibt es in erwähnten Netzwerken fast gar nicht.

niurick schrieb:Und dabei beobachte ich das genaue Gegenteil.

Auch, wenn Du echten Personen im RL gegenüber stehst?

Mit denen diskutiere ich nicht über Themen, die mich bei Allmy interessieren. Dazu kann ich nichts sagen. Der Nahost-Konflikt, der NSU-Prozess oder Babyleichen im Blumentopf sind keine Themen für den Freundeskreis. Dafür will ich Zeit, um mich einzulesen, Zeit für Recherchen und Zeit, meine Beiträge zu tippen. Im Freundeskreis halte ich meine Gespräche weitaus oberflächlicher als hier. Die Erfahrung werden viele schon gemacht haben.

Oder wolltest Du wissen, ob mich direkte Konfrontation im Privaten herausfordert? Nein, überhaupt nicht. Beruflich kann ich mir das nicht erlauben, privat will ich es nicht. Aber in sozialen Netzwerken - z.B. LinkedIn oder Xing - wirken sich Fotos und Namen auf keinen Fall positiv auf die Diskussion aus. Hier hat Allmy ein gewaltiges Plus.

@Plan_B

allmotlEY schrieb: Der Ton macht die Musik, und dazu gehört für mich auch die Rechtschreibung. Wer einen Text ohne Punkt und Komma und ohne Großbuchstaben mit schlechter Rechtschreibung ins Forum kackt, der hat bei mir einen schlechten Start.

Geht mir ähnlich, nur - warum auch immer - mag ich Texte nicht lesen,
wo Satzzeichen ohne Leerstelle oder mit zu viel Leerstellen versehen werden.
Ich kann solch einen Menschen und seine Argumente dann nicht ernst nehmen.
Ich kann mir nicht erklären, warum das bei mir so ist?
Teilweise spüre ich ein gewissen Ekel, vor diesen Menschen.
Nur mal so nebenbei...

Auf jeden Fall macht der Ton die Musik. Es gibt hier Rhetoriker, deren Beiträge lese ich zu gerne.
Sie sind gespickt mit Witz und fantastischen Wortkombinationen.
Da lasse ich mich gerne überzeugen. XD