Commonsense schrieb:Trotzdem verstehe ich den Vergleich nicht wirklich. Bzw. ich verstehe die Kritik nicht richtig. In den EW-Artikeln wird beschrieben, welche Tätigkeit die besprochene Perosn ausübt, welcher Mittel sie sich bedient usw.
An den Pranger gestellt ist eine Person nur dann, wenn irgendeine ihrer Handlungen moralisch verwerflich oder ungesetzlich ist. In dem Falle wäre sie dann ja auch zu "angeprangert".
Wo ist das Problem?
lass es mich so sagen:
Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird.
Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
Friedrich Wilhelm Nietzsche
Willst du den Charakter eines Menschen erkennen, so gib ihm Macht.
Abraham Lincoln
dass esowatch als internet-pranger wahrgenommen wird respektive als solcher gilt, ist nicht nur von seiten seiner feinde formuliert worden. explizit problematisch wird es, wenn willkür und persönliche differenzen die vermeintlich neutrale berichterstattung trüben.
Den anonymen Aufklärern des Internetprojekts esowatch.com ist das noch zu zahm, sie stellen Schwindler an den Online-Pranger.
http://www.zeit.de/zeit-wissen/2011/04/Dossier-Esoterik-Kasten-Esoterikjaegersogar auf EW sind manche selbstkritisch genug, sich das einzugestehen
Bereits in der Kategorisierung von Personen (oder Gruppierungen und Institutionen) findet auf esowatch.com oft eine Herabsetzung statt. Die esowatch.com-Autoren schrecken dabei nicht davor zurück, namhafte Wissenschaftler mit akademischen Titeln (z.B. Prof. Fritz Albert Popp, Prof. Dietrich Grönemeyer, Prof.Dr. Gerald Hüther) herab zu setzen oder als "Pseudowissenschaftler" zu bezeichnen. Historische Persönlichkeiten wie der Arzt und Begründer der Homöopathie, Samuel Hahnemann, oder der Schweizer Nationalheilige Niklaus von Flüe werden in Misskredit gebracht. Einzelpersonen wie Viktor Philippi, Begründer der Biomeditation, oder namhafte Organisationen wie die Carl und Veronica Carstens Stiftung, die die Homöopathie kompetent vertritt, werden zum Ziel von geschickten Verbalangriffen.
Die Darstellungen auf esowatch.com sind tendenziös und zumeist herabsetzend. Sie haben das Ziel, den Dargestellten herabzuwürdigen und anzuprangern. Auf Esowatch begründet man dieses Vorgehen und den entsprechenden Esowatch-Stil schlicht damit, ein großer Teil der "Kunden" (gemeint sind die Betroffenen) wären kriminell.
http://www.esowatch.de/index.php?option=com_content&view=article&id=64&Itemid=13 (Archiv-Version vom 29.11.2011)anhand des forums und der blog-kommentare wird ersichtlich, dass dort auch nur mit wasser gekocht wird und vielen autoren die nötige reife und distanz schlichtweg fehlt. (leider sind das immer die lautesten.)
woogli schrieb:Richtig. Man kann keinen Anonymen an den Pranger stellen
ich denke schon. gerade die tatsache, dass man nichts daran ändern kann, dass man auf dauer bestimmten anschuldigungen ausgesetzt ist, macht ja das bildnis des prangers aus. mit meinem richtigen namen hingestellt zu werden anstatt mit einem spitznamen, unter dem mich die leute im forum kennen, ist sicherlich weitaus fataler für mich, definiert aber nicht das anprangern. vergleichsweise hätten sich im mittelalter verkleidete leute in fremden städten unter falschen namen ja nicht in besagte folter-instrumente spannen lassen können. der pranger definert sich meines erachtens als psychische folter des erduldens schwerzlicher projektionen und ist sicherlich lehrsam. aber auch mittelalterlich. die funktion auf allmy kann durchaus diesen charakter erfüllen, finde ich. aber das ist wie immer alles definitionssache.
und damit ihr mich nicht falsch versteht: ich finde EW interessant und hilfreich, bloß der zynismus und der eigenwillige humor sind unangebracht. man hat wirklich streckenweise den eindruck, da sitzen jugendliche lohnscheiber hinter. warum auch nicht?
rambaldi schrieb am 18.08.2011:Den Blog von JR gibt es übrigens ENTGEGEN der Behauptung von Kopp auch noch
matraze106 schrieb:Gesperrte Öffentliche Konten auf Allmy?
