@Jimmybondy Jimmybondy schrieb:das Impressum den vollständigen Namen des Verantwortlichen enthalten muss.
Was nicht beduetet, dass jeder ein solches haben muss. Du ziehst aus Deinen Informationen ziemlich konsequent ständig faslche Schlüsse.
@Lepus Lepus schrieb:Ist doch nur eine Verlagerung auf Nebenschauplätze, um von den wahren Gründen abzulenken, warum jemand was gegen Psiram hat, denke ich mal.
Ich denke, da denkst Du richtig.
Für mich bestätigt sich das auch durch die Doppelmoral etlicher Empörter. Da beschwert sich hier
https://www.psiram.com/de/index.php/Psiram:Impressumwer anonym, dass die PSIRAM Autoren anonym wären.
Dann bezichtigt er sie einer Straftat, die er/die nicht nachweist.
Und letztendlich droht er/sie ihnen an, sie ermorden zu lassen - aber die bei PSIRAM, die jedem die Möglichkeit geben, einen Irrtum aufzuklären, die sind natürlich "die Bösen".
PS: Man darf sich ruhig fragen, wie man jemanden ermorden lassen kann, dessen Namen und Adresse man nicht kennt.
Und vielleicht
@Jimmybondy wird Dir jetzt auch mal klar, warum PSIRAM eben keine Realnamen verwendet.
@gardner gardner schrieb:Na, ich finde das schon recht bedenklich, dass hier Menschen komplett falsch öffentlich beschuldigt wurden.
Ich finde es bedenklich, dass Du nicht zwischen Irrtum und "komplett falsch beschuldigst" unterscheidest. Dass Du auch nicht unterscheidest, ob jemand "komplett falsch beschuldigt" wurde, oder nur eine Aussage falsch war, aber alle anderen eben immer noch richtig sind.
Argumentierst Du immer so s/w, wenn es um die Gegenseite geht? Oder weißt Du nicht was "komplett" bedeutet?
Hinsichtlich Deiner eigenen Falschaussagen legst Du ja keine solchen strengen Maßstäbe an. Im Gegensatz dazu korrigiert PSIRAM aber seine Fehler/Irrtümer, sogar öffentlich.
Man könnte jetzt glatt meinen, dass Du gerade PSIRAM komplett falsch beschuldigst. Das solltest Du in der Tat recht bedenklich finden.
gardner schrieb:Ganz egal, ob das jetzt 17 oder 1700 sind...
Und schwuppdi-buppdi schieben wir einen Strohmann, oder soll ich sagen, eine komplett falsche Beschuldigung aka Lüge, nach? Schon vom Prinzip machen die Zahlen nämlich einen Unterschied.
Deine Argumentationsweise ist in der Tat höchst bedenklich, wirklich, höchst bedenklich.
@Nemon Nemon schrieb:Sie sind einfach heillos übertrieben.
"Heillos" ist zu milde ausgedrückt. Diese Ausdrucksweise ist einfach eine
komplett falsche Beschuldigung. Nur Gut, dass die Userin einsieht, wie bedenklich so eine Vorgangsweise doch ist.